対米全面テロ

＞「私は愛国者だからこそ、この戦争を止めたい。アメリカは民主国家だったのに、いまでは帝国になってしまった」
＞攻撃の根拠、なし。国際法違反。
＞一般市民・生活を無差別大量に、破壊する、
　 ことの重大性を国連も看過すべきではない。

一般人が「人間の盾」になる運動がおこってますが
こんなことは、本来「国連」がするべきことではなかったのでしょうか？

仮に、安保理で否決されたり、結論が持ち越されたとして
某大国やその徒党国が行動（戦争）にうつった場合、
国際連合軍（UNF（←実在するのか知らないですが））とか
国連平和維持軍（PKF）とかで、
その戦争を止められないのでしょうか？





ＰＳ
そういう国々は、国連に所属しながら国連を無視するわけです。

こういう国は、国連から脱退すべきだと思いますし、
そうしなくても、国連の方から除名するべきだと思います。
その方が気分的にすっきりします。（笑）

その後で、国連vs某大国の図式になった方が、わかりやすいですね？（滅茶苦茶♪）

国連大量破壊兵器廃棄特別委員会（UNMOVIC）を引き継いだUNSCOMが認めているわけですから。

↓
国連大量破壊兵器廃棄特別委員会（UNSCOM）を引き継いだUNMOVICが認めているわけですから。

くだらない会話のURLを訂正

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=151673

＞＞読めばわかるように、この米国の報告はUNSCOMを引き継いだUNMOVICの調査を踏まえています。
　　 米国が直接、査察できるわけもないし。

＞「踏まえているだけの文章」から想像で報告を作り上げて断定するのは「虚偽」です。


この件は、化学兵器爆弾六千五百個、生物兵器八千五百リットル、化学兵器弾頭約３万発、
マスタードガスを装填した砲弾五百五十発、のうちの後者２つについてのことだが、
これについて、前にも述べたように、読売には国連大量破壊兵器廃棄特別委員会（UNSCOM）
が認めていると書いてありますが、米国政府の発表した文書には、国連大量破壊兵器廃棄
特別委員会（UNSCOM）が認めているとは書いてありませんから、読売がこれをソースにして
いるのではないことは推測できます。しかし、数量が同じですから、前回までの査察でUNSCOM
が示したものでしょう。


君は「『踏まえているだけの文章』から想像で報告を作り上げて断定するのは『虚偽』です。」
と言ってますが、私が読売に載ってると言ったのにも拘らず、ソースを示せとおっしゃるから
米国の文書を示したのです。そのときや、その後に「断定」に当たる表現はしてませんよ。
どんなひねくれ者が探してもそれらしきことは書いていませんから、君の頭の中が混乱している
ものと思われます。


あなたは私が「断定」していると述べているようですが、ひねくれ者の感覚でそれらしきことを
探してみますと、あなたが指摘しているのは、最初に私が投稿したこれ↓に当たるのではないかと
思います。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
イラクが保有していたが、廃棄が確認されてないと国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている
化学兵器爆弾六千五百個、化学兵器弾頭約３万発、マスタードガスを装填した砲弾五百五十発、
生物兵器八千五百リットルについての会話もやってくれ。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

あなたは、存在が疑われている炭そ菌について、この会話↓を作ったのでしたね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=151673

だから、その日の読売新聞に載っている上記の大量破壊兵器についてもやってくれと
述べたまでです。自然なやり取りじゃありませんか。

いずれも、その存在の疑いがあることは今、改めて「断定」しておきますが。

＞＞しかし、ついでに申しますが、生物兵器八千五百リットルは国連大量破壊兵器廃棄特別委員会（UNSCOM）
　　 の報告で、UNSCOMを引き継いだUNMOVICがそれを今回引用しているのです。

＞引用ではなく、言及です。（あなたが示した「報告についてのミーティングの文章」によれば）

引用も言及もこの場合、大して変わらないと思うが、引用はUNSCOMが過去に示した数字をUNMOVICが
認めた場合で、言及は認めるか認めないかに関わらずその数字に触れたという意味だと言ってるのかな。

下記の「he」はUNMOVICのブリクス委員長のことだが、ここで述べてある8500 literはNSCOMが過去に
示した数字であることは、日本のサイトにもワンサカ載っているので既に知っていると思うが（知ってなくても
、今回の査察ではこういう数字は発見できなかったから、前回の、つまりUNSCOMのときの査察で
示されたものであることはわかっていると思う）
下記を読めば、この8,500についてUNMOVICのブリクス委員長は絶対に確信しているとまでは言えなくても
少なくとも、疑いがあることを「認めている」と考えてよいと思うよ。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
On biological weapons, he recalled that Iraq had produced about 8,500 litres of anthrax,
a biological warfare agent, which it stated it had unilaterally destroyed in the summer of 1991.
Iraq had provided little evidence for that production and no convincing evidence for its destruction.
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


＞ 　 また、あなたの発言は最初は、unscom報告が「認めている」だったものが、ソースを聞いていくと
　 「推定」 　 になってしまいました。

「認めている」と「推定」を厳密に区別して書かなければならないわけね。
一般的にはそれは異なる意味だが、今、問題にしていることに関しては大した違いじゃないよ。
UNSCOMが示した大量破壊兵器の存在の可能性や推定した数字について、UNSCOMに、「あなた方は
そのように認めたのですか？」と聞いたら「YES」と応えるでしょうし、
「あなた方はそのように推定したのですね？」と聞いても「YES」と応えると思うが。

＞しかも、いまだにそのUNSCOMの報告自体のソースはおろか、
どの公式文書かも示されません 　 から、あなた個人が「その言及を元に報告にあっただろうと想像
する内容」を断定してしまったことになります。

今回の国連公式文書である査察報告内容の中にUNSCOM時代に示された数字が記載されているわけ
だから、わざわざUNSCOM時代の文書を探す必要もないと思うが。
「断定」については後でまとめて述べる。

＞＞あなたはブリスク委員長のノートを示せと言っている訳ではないのでしょう？

＞あなたが「君も一度読んだほうがいい」と言った査察報告と、「廃棄が確認されてないと
　 国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている」ことを示すソースを示してください、
　 と繰り返し言っているのです。言及ではなくそれ自体をね。

だからそれについては、私が示した国連のイラク査察報告会でいいでしょう。
国連大量破壊兵器廃棄特別委員会（UNMOVIC）を引き継いだUNSCOMが認めているわけですから。


＞＞炭そ菌は一般には生物兵器とみなされていますが。
　 新聞にもそう表現してあります。

＞ならば、あなたは「炭そ菌」と書くべきでしたね。
　 単に「生物兵器」と書くときとの読者の理解の違いは先に示したとおりです。

あのね、世界は広くてね、炭そ菌と書いても、炭に付く菌かなとか思う人もいるでしょう。（笑）
だから、新聞にも生物兵器と表現しておいて、詳しく述べるときに炭そ菌と書く場合が多いのです。
読売のイラク査察報告（要旨）にも「生物兵器に関しては八千五百リットルを破壊したというが、
証拠はない」と表現してある。君もまた、さっき述べた誰かさんと同じく新聞が間違ってるという
クチかい。


＞＞私が「国連大量破壊兵器廃棄特別委員会（UNSCOM）が認めている」と述べているのは
　　 化学兵器用弾頭約三万発やマスタードガスを装填した砲弾約五百五十発についてなんです。

＞つまりは、

＞＞国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている化学兵器爆弾六千五百個、化学兵器弾頭約３万発、
　　 マスタードガスを装填した砲弾五百五十発、生物兵器八千五百リットルについての会話もやってくれ。

＞の発言はUNSCOMの認めるものと、認めないものを同列に列挙したと言うわけですね。
　 この誤解を与える文章が意図的なものではないことを信じたいですが、困難です。

その４種類の大量破壊兵器については、先ほど述べたように全て１月２８日の読売に載っているのだが、
化学兵器爆弾六千五百個と生物兵器八千五百リットルはイラク査察報告（要旨）に、
化学兵器弾頭約３万発、マスタードガスを装填した砲弾五百五十発については同じその日の新聞の
別のところに記載してあるということを、こんな↓くだらん会話にレスするときに、いちいち明示し
なければならないというのかい？

＜くだらない会話＞
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=151688

＞＞新聞に載っている「イラク査察報告（要旨）」は、このURLに書いてある査察報告内容の
　　 ４分の１ほどしかありません。

＞と、こちらが根拠なら読売新聞の「イラク査察報告（要旨）」が発言のソースだと言えばよい
　 のです。 　 全文を読んで、そこに書かれていることを知っているような発言をせずにね。


MSG151691で私は下記のように述べている。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
化学兵器爆弾六千五百個と生物兵器八千五百リットルは今日のイラク査察報告に載っている。
君も一度読んだほうがいい。他にも載ってるよ。

化学兵器弾頭約３万発、マスタードガスを装填した砲弾五百五十発については
今日の読売に以下のような記述をしてある。

「９８年まで査察にあたっていた国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が推定していた化学兵器用
弾頭約三万発やマスタードガスを装填した砲弾約五百五十発の所在は不明のまま」
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&action=m&mid=151691

上記はいずれも１月２８日の読売に載っている内容です。
上で述べている「イラク査察報告」は読売のイラク査察報告（要旨）であるが、
イラク査察報告に載っている、と述べるのと、読売新聞のイラク査察報告（要旨）に載っている
と述べるのとで、上で述べたような化学兵器や生物兵器に関して違いがあるのか。
そう書かなくてはいけないという理由は何なの？
何でこんな↓ことを言うのかな？
「全文を読んで、そこに書かれていることを知っているような発言をせずにね。」

君の感覚は奇妙とという他ない。

君が上の投稿を読んでも、ソースを示せというから、あれだけでは不満なんだろうと思って
化学兵器爆弾六千五百個と生物兵器八千五百リットルについては国連の、化学兵器弾頭約３万発、
マスタードガスを装填した砲弾五百五十発については米国政府のHPに掲載されている内容を示したのです。

＞＞国連で１月２７日にイラク査察報告が行われましたが、私が示したURLは国連のホームページで
　　 あり、主にその内容を文書化したものです。

＞そんなことは文書を見ればわかります。
＞それがソースならなら、あなたは「報告についてのミーティングで言及された」と
　 言うべきだったのです。


私が示した国連のURLは６０日間のイラク査察の結果を報告するために開催されたイラク査察報告会
というべきものの内容を文書化したものです。それを君に提示したとき、言葉が足りなかったと
言ってるようだが、読めばわかるように、これは査察報告を基に議論する会合ではありません。

アナン事務総長やイラク代表が出席したとか、国連決議１４４１は武装解除を求めているといった
（１４４１は武装解除は求めていないと最後まで言い張っていた者がおったが・・・笑）
査察報告会の背景についても言及（「言及」という表現はこのように使うものです）がなされている
ので、厳密さを求める君の要求に応じて、私は、このURLの内容はイラク査察報告の内容を含んでいる
と表現したが、あくまでこれはイラク査察報告そのものです。

君は、私がこれを示す際に「報告についてのミーティングで言及された」と言うべきだったと言うが、
そのミーティングというのはイラク査察報告会であるから、「イラク査察報告会で言及されたイラク査察報告」
ということになる。
「言及」という言葉の使い方が奇妙だと思わないかい？別に間違いじゃないけど。
査察報告がなされた後に、それについて議論するために開催された会合ではないのです。

いずれにしても大した問題ではないが。

欧州８首脳が発表の親米新聞声明、米紙が仕掛け

　 イラク問題で米国の立場に理解を示すよう、欧州の８首脳が３０日、主要新聞１２紙に発表した声明は、米紙ウォールストリート・ジャーナルがまず働きかけ、英国、スペイン両首脳の積極的なメディア工作で実現していたことがわかった。
　 欧州各紙によると、１月に入って、同紙欧州版編集部が、米国を支持する、首脳による公開書簡を作ってはどうかとスペイン、英国、イタリアの３カ国政府に打診した。仏独両首脳がイラクへの軍事行動に反対する姿勢を明確にした後で、当初は同紙だけへの寄稿を想定していた。

　 これに対し英国、スペイン両国は他の首脳の署名と一緒に各国の主要新聞への掲載を逆提案、スペインのアスナール首相が自ら草稿をしたため、デンマーク、ポルトガルなど同意を得られそうな首脳に送った。「欧州の亀裂を広げるのを避けたい」とするオランダのバルケネンデ首相は署名を断ったが、自国の安全保障を米国に頼るポーランド、ハンガリー、チェコの首脳は署名に応じた。この間、仏独首脳はもちろん、欧州連合（ＥＵ）幹部に声明のことは一切知らされなかった。

　 フセイン政権の脅威と米国への連帯を強調した声明情報は直前に漏れて、３０日朝から各メディアに大きく取り上げられた。その日はブレア首相の訪米前日という絶好のタイミング。ブッシュ米大統領は同日行われたベルルスコーニ伊首相との会談の席で「米国への連帯を示す声明に深く感謝している」と、欧州の「親米派」との結束の強さを誇示してみせた。

　 ウォールストリート・ジャーナルは政治的には保守的、共和党系と言われる経済紙。ブリュッセルにある同紙欧州版編集部は朝日新聞記者に対して、声明作りを提案したことを認めたが、米国支援の世論作りに加わったとの見方を否定した。担当者は「微妙な問題だからこそ、どう考えるか首脳たちの意見を求めただけ。ジャーナリズムとして当然のことだ」と語った。

　 対イラク戦をめぐる欧州内の対立の構図が大きく変わったわけではないが、新聞紙上を使った声明発表に各メディアが飛びついた形だ。署名した首脳を「８人のギャング」と揶揄（やゆ）する声もあるが、ベルギー紙ルソワールによると、署名者の一人、ハンガリーのメジェシ首相は「署名を求める個別打診はアスナールとブレア両氏が行ったことだ」と英国、スペインが主導したメディア工作の一端を明かした。

http://www.asahi.com/international/update/0201/003.html

米対外宣伝局
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835383&tid=a5a2a5aa5ja5aba4oa5ua5a7a5a2a48a4ca4 ja4a4a4ma1a3&sid=1835383&mid=272

米対外宣伝局が正式発足

　 ブッシュ米大統領は２１日、海外での米国のイメージづくりを指揮する「グローバル・コミュニケーション局」をホワイトハウスに設置する大統領令に署名、同局が正式発足した。
　 テロとの戦いやイラクとの対立などを通じ、米国の「悪者」イメージがイスラム世界などで強まっていることに反撃することが主な狙い。局員は１０人余りで、初代局長にはタッカー・エスキュー氏が就任予定。昨年夏ごろから実質的な活動を始めていたが、大統領令によって正式な政府組織となる。（共同）

http://www.sankei.co.jp/news/030123/0123kok084.htm

そういうことだね。（苦笑）

＞私もquest_for_truth_jpさんからみればおせっかいの一人だろうけどね
　 通りすがりが口をはさんですまないね（ｗ


いえいえ、気使って頂けて嬉しいです。
まったく、奇妙な感覚の人がいるものですね。
こういう人たちは周りにはいませんから、研究対象としては貴重な存在ではあります。

さてと、ぼちぼち始めますかね。

結局、行くんかい。(苦笑)

国連査察委のブリクス委員長、イラク再訪受け入れへ

【ニューヨーク＝勝田誠】国連監視検証査察委員会（ＵＮＭＯＶＩＣ）のブリクス委員長は３１日、
イラクのサアディ大統領顧問の招請を受けて、２月上旬にバグダッドを訪問し、生物・化学兵器
開発疑惑に関する３０以上に及ぶ疑問点について、情報の即時開示を要求する方針を固めた。
同委員会の関係筋が明らかにしたもので、委員長は、国連安全保障理事会が
２月５日に開く外相会議に出席後、５日午後か、６日に出発する予定。
（読売新聞）[2月1日14時45分更新]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030201-00000205-yom-int

クリニークはお肌にやさしいのね

じゃあ、らいとさんには

http://www.clinique.co.jp/ja/products/single_prod_non_color.jhtml?productId=PR OD1095


そして、わたしにはこちら

http://www.clinique.co.jp/ja/products/single_prod_non_color.jhtml?productId=PR OD1184

クリニークよ♪

洗顔料は何を使ってんだろう。

＞＞貴君と“天城越え”とやらをする“可愛い子ちゃん”なるものを見てみたいと思わないでもない…。（怖いもの見たさ…って奴…）

＞貴君に跨って、富士山頂でも目指すかのぉ〜。（藁）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 、,, 　 、、,、
　　　　　　　　　　　　　　 、rlヾト!|〈〈''`〃i Ⅸ〆〃,
　　　　　　　　　　　　 、、ミ`゛｀ 　　　　　　　　　 ´""''ル,,、
　　　　　　　　　　　 ,iミ゛ 　　　　　　 ＿,,,,,.,,__ 　　　　　 "〃,,
　　　　　　　　　 、ヾ` 　　　　 　　 （(￣ 　　 ￣｀ヽ、 　　 ´'彡
　　　　　　　 r'´ミミ 　　　　　　　 ,ィ、ゞ.,‐＾ー-、_ 　 ＼ 　　　 ´彡
　　　　　　　 ｊ ミ` 　　　　 ／7'^`ミi ｀ミヾ、ヽ、 ｀i、 　 ヽ 　　　 `三
　 　 　 　　 /三 　　　　 ／, .;' , l|ミl : 　 ;A;:.、ヾ、、 ;ヽ 　 | 　　　　 ≡ 　 　
　　　　　 ./ ≧ 　　　 /// ;:' ,: ll`｀| :, :;|ヾ; ;;_ミ、、|ミ;、 　 | 　　　 ミ、| 　 ＜ 富士山頂〜♪
　　　　　 | 　 =ヲ 　　 ///i ;:l. ;: |_L._ヾ、.:;|'|从`iト|,|:l::|i 　　　　 ミVヽ、 　
　 　 　　 / 　　 ラ, 　　 |||:|!l: :レ、Ｎ_,,i.、 `l＼|ro=ミ|:））|:|| 　　　　 ミ;/ 　 .〉
　　　　 / 　 /〃 　　 | ||ヾ;;:|;Ni'6。::| 　 　 `ｌ;:::;ノレf.）:|;| 　　　 ミ/ 　　
　　　　 / 　　 ! 　 彡, 　　 `! Nトトミ`-‐' 　　　 ｀~~｀ /’|:|、! 　　 ,ツ 　　　 　 　
　　　 / 　　 l 　 //〉, 　 　 リ| l`iヘ 　　 　 _'_ 　　 /|;ｌ;|:|ミ:| 　　 ｙ_,. 　　　
　 　 / 　　 | 　　　 ,ノ=、,、//| レノ||ｌｉ;、 　　　　 ,.イ||;:ｌ;|:|;;ミ| ミ'´ 　　 　　　
　 　 / 　 　 | 　 　 | |"フ|lゝミ| !//ノノ|||` -‐''´ |;;ｊｊ|:l;||:|、;ミ∨77 　　　　　　　　　
　　 / 　 　 | 　　　 .| レ'"〃| |7//_~´ 　 　　　 `‐;-、|:ト、;;///＿
　　 | 　 　 ノー‐''"~〉ヽ/∧| レ/〈 　 ｀`丶 _,..'-‐‐ l 　 ||:|`Y/F＜＾＼
　　 ! 　 　 ´ 　　　 / ∨/ ///'" ｀ー、_ 　　 ＿,,.. -'＼| |l| ノ'/ヾミ;>／
　　 ｌ.＿＿＿_,,,..,/ 　 |/ //'く＼ 　　　 ｀`'〉 　　　 ___`! |ｌ|'ト||トミV∧ミミー-、
　 ._,,ニ、,,:;=彡Y 　　 ||.// 　　 ヽ`ヽ、ヽ /_,.-‐''"_,,..V|||ｉ./|||ヾ〈＼ヾトミミヽ
　 / 〃／フ"~７フ7ー||//ｉ 　　　　 ｀＼`´,.-''~￣ 　　 .||||レハ.||｀l;;ヽ｀ヾ;!ヽミ;トヽ
　 |（イ;/ / 　　 /`イ 　 レ!/i | 　　　　　　 `´ 　 　　　　 .||i,||/' |lL_j;;トヽ 　 リ. 　 !;|`i|
　　 ヽ i' 　 　 |,:l | 　 |N|1n| 　　　　　　 , 　　　　　　　 /|!リ/__j | `|:;|トゝ/| 　 |' 　 |
　　　 ヽ` 　 　 lト:iヽ ｌ| l、'|ｉ| 　　　　　 ' 　　　 、 　　 ./ /’//,!`’ j:;イ| ノイ 　 ´ /
　　　　　　　　 ヽヽ`ヽ゛|lソ 　　　　　　　　　 丶 　 〈;ー-//'´ 　 ノ´'ノ 　 /
　　　　　　　　　　　 　 /ヽ´｀`ー-、＿,.. -= . 　 　 j 　 /
　　　　　　　　　　　　 ´ / 　 　 　　 / / 　　　　 ｌ'´ 　 /
　　　　　　　　　　　　 / 　　　　　　 | 〈 　 　　 、l 　 /
　 　 　 　 　 　 　 　 / 　　　　　　　 | 　 ! 　　　　 ＼ |
　 　 　 　 　 　　　 / 　　　　　　　　 〉 〉 　　　　　 ＼
　　　　　　　　 　 / 　 　 　 　　 　 / ∧ 　　　　　　 ヽ
　　　 　 　 　 　 ∧、/ 　 　 　 　 / ∧ヽ 　　　　　　 ト|
　　　　　　　　　 / ∨ 　　　　　　 / / 　 ヽヽ 　　　　　　 `|＼
　　　　　　　　 /' 　 ｜' 　　　　　 / / 　　 |＼＼ 　 　 　 `iヾ＼
　　　　　　 ／/ 　 |! 　　　　　 / / 　　 | 　 ＼＼ 　　　　 ト 　 `‐、
　　　　　 ／ / 　　 |l 　　　　　 / / | 　　 | 　　　 ＼＼ 　　　 | ＼ 　 ｀ヽ、
　　　　 ／ 　 / 　　　 || 　 　 　 / / 　 l 　 | 　　　　 ＼＼ 　 　 | 　 ヽ 、 　　 ｀ー、
　　　 ／ 　 / 　 . 　　 || 　　　 / / 　　 | 　 | i 　　　　 ヽ＼＼ 　 .| ヽヽ＼ 　　　 `-、_
　　 ／ 　　 / 　　 　 || 　 　 / /' 　　 | 　 | | 　　　　　 ヽi＼＼ 　 | 　 ヾ、 　 ヽ 　　　　 ＼
　　 / 　　 / 　 　 　　 || 　　 / /' 　　　 ｌ | | 　　　　　　 ヽ 　 ＼＼ | 　 ＼ヽ＼ 　　　　 ＼

名前負けしてる気がする。

言うこともコロコロ変わるし。

＞ブッシュと政策担当者、およびその黒幕、逝ってよし！

この表現や、好し 　 ！！

ブッシュと手下と黒幕は逝ってよし 　 ！！

アメリカ国民の誇りと幸福を担ってない 　 ！！

この後に及んでパウエルも怪しいな 　 ！！

わ−
本格的核戦争の始まる。
歴史の残るバトルだぜ、どうしょう！！？？

フセインは使う可能性有るかも、でも亡命先は決めてあって５０００円億円は確保しているらしい。

米大統領「生化兵器には核報復」の指令に署名

http://www.asahi.com/international/update/0201/002.html

すでに生化兵器を使ったことのあるアメリカが！ブッシュと政策担当者、およびその黒幕、逝ってよし！

お鼻が辛いんじゃ、ぐしゅぐしゅ。

＞ブリ”スク”委員長の動きに注目したいです。

　　　　 ↑ 　　 くすくす・・・

ブリスク委員長の動きに注目したいです。

５日過ぎまでのブリクス委員長を、テレビカメラは、

なるべくアップにして写して欲しい。

　　 http://www.asahi.com/international/update/0130/012.html

　　　　 民主国家アメリカはいま帝国だ 　 ＮＹでイラク反戦デモ


　　 ニューヨークの中心街タイムズスクエアで２９日、イラクへの武力行使に反対する集会とデモが行われた。国連安全保障理事会の協議に合わせて市民団体「ＡＮＳＷＥＲ」が呼びかけたもので、雪の舞うなか数百人が「戦争反対」を唱えた。

　　 参加者の一人、２０歳台の学生は「大統領は町の声を聞くべきだ」。雑誌記者の４０歳台の男性は「私は愛国者だからこそ、この戦争を止めたい。アメリカは民主国家だったのに、いまでは帝国になってしまった」。

　　 主催者側によると、反戦行動への参加者は日に日に増えつつあるという。次はパウエル国務長官が安保理にやってくる２月５日にデモと集会を予定している。


　　 ● 　 先制攻撃(侵略開始)、ＯＫ！
　　　　 占領、ＯＫ！
　　　　 石油資源管理、ＯＫ！(しかも、占領国のため) 　 ＯＫ！

　　　　 攻撃の根拠、なし。国際法違反。ＯＫ！

　　　　 帝国主義の要件をすべて兼ね備えている。
　　　　 超大国がこれをやって、反発がないとでも思うのか。

　　　　 これも、帝国主義者の資格であろうか。

　　　　 かつての帝国主義は、それでも、
　　　　 一方的に、遠隔操作で、巨大都市に大量のミサイルを打ち込むものではなかった。

　　　　 一般市民・生活を無差別大量に、破壊する、
　　　　 ことの重大性を国連も看過すべきではない。

＞「時間稼ぎをする狙いがある」というが、２週間やそこいらの時間を稼いで
どれだけの意味があるというのだろうか？ 査察でほとんど丸裸も同然だし、経済制裁で疲弊しているイラクにとって、ほんのすこしばかり時間が確保できたとしても、どれだけ有効な戦争準備ができるのだろうか？イラク指導部は、かなり必死で戦争になることを忌避していると思えるけれどね。（朝日でさえ、イラクにこんなに辛い表現をするようでは、他の新聞は推して知るべしだな）戦争がもし避けられない運命であるならば、そして、もしサダム・フセイン率いるイラクに希望があるとするならば、アメリカとその同盟軍が、国連安保理の承認を得ないで、勝手に侵略戦争を始めてしまった、というような（そういう印象を世界に与える）展開になることだろう。１ヶ月くらいは猛空爆が続き、これだけでほとんど壊滅的な打撃を蒙るだろうが、最後の詰めとして地上軍が進撃してきたとき、犠牲を覚悟で最大限の抵抗を試み、戦争を長引かせる。できれば、米英軍に少しでも打撃を与える。犠牲者が出れば、よその国の犠牲者には鈍感なアメリカも、一挙に厭戦ムードが拡がる。世界的に、戦争反対の大合唱が起こる。ブッシュは動きがとれなくなって野垂れ死に。停戦協定成立、米軍撤退。戦争になった場合の、イラクが望みうる最も理想的な展開はこんなところか？しかし、最大限に楽観的な観測をしたところで、イラクが蒙る物的、人的ダメージは恐ろしいほどはかりしれないものになってしまう。これは、まともな指導部なら避けたいはず、と思うのだが…。

その様に成らない様に、貴君が人間の盾と成って、正義の鉄槌を感謝して受け給え。（藁）

＞とりあえず、“小股すくい”で一本というところかな？…ちょっとセコかったけれど…。

貴君の場合は、お股すすりで一本！であろう。（藁）

＞そこの国の元首の顔を見てみたいもの。（藁）

世界中に、居る。（苦笑）

＞貴君の“真面目”、“不真面目”の区別はあんまり重要な問題ではない…。

問題と見なす事が出来ない、ぉヴァガちゃん♪

＞意味がよう分からんのぉ。経済大国はみんなイラクの敵なのか？

アメリカが妬まれてる理由は、他には在るまい。（苦笑）イクラちゃんがテポ丼に乗った時が、旨い！！！（藁）

＞なんでもいいけれど、朝青龍のあの溌剌とした土俵入りと不敵な表情に比較すると栃東は、かなり迫力が不足しておるように見えるぞよ。

相撲は、心・技・体。顔の良し悪しは、関係無し。（苦笑）

＞“我が祖国”も、ずいぶんいろんな奴の面倒を見ているものだ…（感嘆）

うむ。特に貴君は、す巻きにして東京べいに沈めて欲しいものだ。（苦笑）

＞貴君と“天城越え”とやらをする“可愛い子ちゃん”なるものを見てみたいと思わないでもない…。（怖いもの見たさ…って奴…）

貴君に跨って、富士山頂でも目指すかのぉ〜。（藁）

＞なんでもいいが、無思慮に、貴君のそのあさましい欲望のおもむくままに下品にバカバカ食ってばかりおると、おなかが「下痢腹だい」になり、お尻が「ブリクス」になってしまうぞ？

？？？貴君の品性に欠ける投稿は、誠に理解が出来ん。（苦笑）

＞われながら、下品で、ちと下らなかった…（反省）レスする相手は選ばなければいかんのぉ。どうも相手に引きずられてしまう…。（猛省）

う〜ん。貴君にしては、上々だったぞよ。（苦笑）

＞quest_for_truth_jpさんの筋の通った意見とじゃ比べるまでもないし

筋の通った意見って
＞イラクが保有していたが、廃棄が確認されてないと国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている化学兵器爆弾六千五百個、化学兵器弾頭約３万発、マスタードガスを装填した砲弾五百五十発、生物兵器八千五百リットルについての会話もやってくれ。

これのことですか？

君は何もかも間違ってるよ。

明日投稿するから、それまでにもう一度、私が書いたものを読みなおしておいてくれ。

＞わからないときは、どこのトピに行けばいいですか。

「グローバリズム万歳！」トピに来てね♪
わたしのトピではないけど
優しいトピ主さんだから
あそこでお話しましょ☆

ここは、金曜だから
今から学校です
ハナキンだぁ〜 　 (＾＾ｖ
いってきま〜す♪♪

人の発言を勝手に整理するのはそりゃ自由だけどさ

要するに
１．quest_for_truth_jpさんはいろいろなソースを都合よく切り貼りしてでっちあげたでまかせを投稿した
２．quest_for_truth_jpさんは様々な資料に目を通した結果イラクは危険という蓋然性の高い結論に達した
のどっちってはなしでしょ？
でnow_here_is_nowhere（だかもう一つのハンドルで呼んだ方がいいんだかしらないけどｗ）さんは
おせっかいにもわざわざ前者だといってやりたいわけね

もし私にもおせっかいがゆるされるなら私は後者だと思うよ
だってnow_here_is_nowhereさんは枝葉末節をつつくだけで
イラクの化学兵器に対する疑惑についての自分の考えもしめせなきゃ
推論すらたててないじゃない
quest_for_truth_jpさんの筋の通った意見とじゃ比べるまでもないし
ただ難癖つけてるだけみたい（ｗ

quest_for_truth_jpさんは全知全能でもなければ無謬でもないことはわかってる
それを承知でquest_for_truth_jpさんの意見が間違いか正解のどちらに近いと思うかと言えば
私は正解の方にずっと近いと思うよ
この掲示板ではそれで十分

私もquest_for_truth_jpさんからみればおせっかいの一人だろうけどね
通りすがりが口をはさんですまないね（ｗ

＞私はこれ以上の正確さを追求することにはあまり関心ありません。

と、やはりというべきか、ご自分で断定して言ったことのソースを示すことはしないようですので、まとめて終わりにします。

>国連で１月２７日にイラク査察報告が行われましたが、私が示したURLは国連のホームページであり、
主にその内容を文書化したものです。

そんなことは文書を見ればわかります。
それがソースならなら、あなたは「報告についてのミーティングで言及された」と言うべきだったのです。

また、
＞新聞に載っている「イラク査察報告（要旨）」は、このURLに書いてある査察報告内容の４分の１ほどしかありません。

と、こちらが根拠なら読売新聞の「イラク査察報告（要旨）」が発言のソースだと言えばよいのです。全文を読んで、そこに書かれていることを知っているような発言をせずにね。
私は購読していませんが、読売は5大紙のひとつですし、そこに「要旨」としてかかれたことなら、「読売新聞が伝える情報」としてそれなりの信用性はありますよ。

＞あなたはブリスク委員長のノートを示せと言っている訳ではないのでしょう？

あなたが「君も一度読んだほうがいい」と言った査察報告と、「廃棄が確認されてないと国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている」ことを示すソースを示してください、と繰り返し言っているのです。言及ではなくそれ自体をね。

＞炭そ菌は一般には生物兵器とみなされていますが。
新聞にもそう表現してあります。

ならば、あなたは「炭そ菌」と書くべきでしたね。単に「生物兵器」と書くときとの読者の理解の違いは先に示したとおりです。

＞私が「国連大量破壊兵器廃棄特別委員会（UNSCOM）が認めている」と述べているのは化学兵器用弾頭約三万発やマスタードガスを装填した砲弾約五百五十発についてなんです。

つまりは、
＞国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている化学兵器爆弾六千五百個、化学兵器弾頭約３万発、マスタードガスを装填した砲弾五百五十発、生物兵器八千五百リットルについての会話もやってくれ。

の発言はUNSCOMの認めるものと、認めないものを同列に列挙したと言うわけですね。この誤解を与える文章が意図的なものではないことを信じたいですが、困難です。

＞しかし、ついでに申しますが、生物兵器八千五百リットルは国連大量破壊兵器廃棄特別委員会（UNSCOM）の報告で、UNSCOMを引き継いだUNMOVICがそれを今回引用しているのです。

引用ではなく、言及です。（あなたが示した「報告についてのミーティングの文章」によれば）
また、あなたの発言は最初は、unscom報告が「認めている」だったものが、ソースを聞いていくと「推定」になってしまいました。しかも、いまだにそのUNSCOMの報告自体のソースはおろか、どの公式文書かも示されませんから、あなた個人が「その言及を元に報告にあっただろうと想像する内容」を断定してしまったことになります。

＞読めばわかるように、この米国の報告はUNSCOMを引き継いだUNMOVICの調査を踏まえています。
米国が直接、査察できるわけもないし。

「踏まえているだけの文章」から想像で報告を作り上げて断定するのは「虚偽」です。
あなたは、現に査察されたものの「報告」文書について断定したのです。直接に（公式）査察できない米国の発表ではなく。

以下に間違いを整理します。
（MSG:151675）廃棄が確認されてないと国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている化学兵器爆弾六千五百個、化学兵器弾頭約３万発、マスタードガスを装填した砲弾五百五十発、生物兵器八千五百リットル
↓
「98年解散のUNSCOMが存在を推定する」とUNMOVIC報告が言及したと、その後のミーティングで示されるものは生物兵器一般ではなく生物戦用タンソ菌8,500リットル。そのミーティングで言及されたイランイラク戦争当時の化学兵器爆弾使用量の食い違いのみ。
マスタードガスと化学兵器弾頭は読売新聞がUNSCOMが「推定していた」と伝える数量。

細かい指摘をしてしまいましたが、想像や推定として読んだ文章を自分の望む内容だから、「事実」と誤解して記憶してしまい、はじめは推定だったものを「事実」だと断定して情報を伝達してしまえば誤解は拡大する一方ですので、試みに検証してみました。

人質にとられなければいいんだが。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=151483

はじめまして。

lja_ajl_raraさんは、アメリカ国籍でしたっけ。

よろしくお願いします。

英語は、久しぶりなのでいろいろ教えてください。

昔は苦手ではなかったのです、長文は得意だった。でも今は構文を忘れてます。

わからないときは、どこのトピに行けばいいですか。

橋が爆破され、１８人死亡 　 アフガン南部

　 【カンダハル（アフガニスタン）３１日ＡＰ＝共同】アフガニスタン南部のカンダハル郊外で３１日、強力な爆弾によって橋が破壊され、警察によると、バスで旅行中の２０人のうち１８人が死亡した。
　 地元警察幹部によると、現場はカンダハルの南約１０キロのランバシ橋。犯行声明は出ていないが、警察幹部は、アフガニスタン旧政権のタリバンかテロ組織アルカイダの犯行とみている。近くにはアフガニスタン軍部隊の基地があり、警察幹部は「軍兵士が標的だと思う」と語った。

http://133.163.196.15/?MID=JOM&PG=STORY&NGID=intl&NWID=LATEST



米軍ヘリ、アフガンの空軍基地近くで墜落

　 ［ワシントン 　 ３０日 　 ロイター］ 　 米軍のスポークスマンによると、米軍ヘリ１機が、アフガニスタンのカブール近郊にあるバグラム空軍基地の東で墜落し、米兵４人が死亡した。
　 ロイター通信に述べたもの。

　 同スポークスマンは、地上からの攻撃などを示す証拠はないものの、原因は明らかになっていない、としている。

http://www.reuters.co.jp/news_article.jhtml?type=worldnews&StoryID=2144572



◆コメント

イラクにみんな注意が向いているようだが、アフガンだってまだ終わってないでしょう。

イラクがブリクス委員長らを再び招請 　 １０日までに、と

　 イラク外務省は３０日、声明を発表し、同国のサアディ大統領顧問が国連監視検証査察委員会（ＵＮＭＯＶＩＣ）のブリクス委員長と国際原子力機関（ＩＡＥＡ）のエルバラダイ事務局長に２月１０日までのイラク訪問を要請する書簡を送ったことを明らかにした。
　 招請の目的は、査察団とイラク側の透明性のある協力強化を協議し、２７日の国連安保理報告で指摘を受けた武装解除の検証手段も探ること、としている。

　 イラク側は今回、査察への協力姿勢をさらに強調するとともに、２月１４日に予定されている安保理への査察団による追加報告の前に委員長らの訪問日程を設定することで、時間稼ぎをする狙いがあるとみられる。

　 ブリクス委員長らは１９、２０の両日にもイラクの招待でバグダッドを訪問。大量破壊兵器に関する文書の追加提出や査察団による科学者への単独聴取など１０項目に対し、イラクが積極的に応じることで合意した。 (10:44)

http://www.asahi.com/international/update/0131/005.html


◆コメント

「時間稼ぎをする狙いがある」というが、２週間やそこいらの時間を稼いで
どれだけの意味があるというのだろうか？ 査察でほとんど丸裸も同然だし、経済制裁で
疲弊しているイラクにとって、ほんのすこしばかり時間が確保できたとしても、
どれだけ有効な戦争準備ができるのだろうか？

イラク指導部は、かなり必死で戦争になることを忌避していると思えるけれどね。
（朝日でさえ、イラクにこんなに辛い表現をするようでは、他の新聞は推して知るべしだな）

戦争がもし避けられない運命であるならば、そして、もしサダム・フセイン率いる
イラクに希望があるとするならば、アメリカとその同盟軍が、
国連安保理の承認を得ないで、勝手に侵略戦争を始めてしまった、
というような（そういう印象を世界に与える）展開になることだろう。

１ヶ月くらいは猛空爆が続き、これだけでほとんど壊滅的な打撃を蒙るだろうが、
最後の詰めとして地上軍が進撃してきたとき、犠牲を覚悟で最大限の抵抗を試み、
戦争を長引かせる。できれば、米英軍に少しでも打撃を与える。

犠牲者が出れば、よその国の犠牲者には鈍感なアメリカも、一挙に厭戦ムードが
拡がる。世界的に、戦争反対の大合唱が起こる。ブッシュは動きがとれなくなって
野垂れ死に。停戦協定成立、米軍撤退。

戦争になった場合の、イラクが望みうる最も理想的な展開はこんなところか？
しかし、最大限に楽観的な観測をしたところで、イラクが蒙る物的、人的ダメージは
恐ろしいほどはかりしれないものになってしまう。

これは、まともな指導部なら避けたいはず、と思うのだが…。

＞ミス、めっけ〜〜

とりあえず、“小股すくい”で一本というところかな？…


ちょっとセコかったけれど…。

＞いやいや、ＶＩＰ待遇で迎えて貰わねば成らぬぞよ。（藁）

そこの国の元首の顔を見てみたいもの。（藁）


＞私は、真面目に言って居るのだぞ。（苦笑）

貴君の“真面目”、“不真面目”の区別はあんまり重要な問題ではない…。


＞また経済大国の地位が、アメリカに次いで順次繰り下がる事に拠り、
＞フランスも標的と成るのだよ。（苦笑）

意味がよう分からんのぉ。経済大国はみんなイラクの敵なのか？


＞いいえ。来場所は大関・栃東関が、
＞角番脱出・全勝優勝・綱再大手と成るのです。（苦笑）

なんでもいいけれど、朝青龍のあの溌剌とした土俵入りと不敵な表情に比較すると
栃東は、かなり迫力が不足しておるように見えるぞよ。


＞ふっ。私が居ないと、寂しいくせに。（藁）
＞我が祖国は、私のおかげで安泰なのである！！！（苦笑）

“我が祖国”も、ずいぶんいろんな奴の面倒を見ているものだ…（感嘆）


＞私は、可愛い子ちゃんと天城ぃぃぃ〜超えぇぇぇ〜〜〜♪♪♪（藁）

貴君と“天城越え”とやらをする“可愛い子ちゃん”なるものを
見てみたいと思わないでもない…。（怖いもの見たさ…って奴…）


（msg151758）
＞私は、ブルドック・ソースとエヴァラ・焼肉のたれは、使い分ける！（苦笑）

なんでもいいが、無思慮に、貴君のそのあさましい欲望のおもむくままに
下品にバカバカ食ってばかりおると、
おなかが「下痢腹だい」になり、お尻が「ブリクス」になってしまうぞ？


われながら、下品で、ちと下らなかった…（反省）
レスする相手は選ばなければいかんのぉ。
どうも相手に引きずられてしまう…。（猛省）

＞ブリクス委員長でしょう。


バレてしまいましたね。

ごめん、飛び出しちゃった。

スペルは、こうだから。

Hans Blix

ブリクス委員長でしょう。