対米全面テロ

＞「含んでいる」ではなく、それについてのミーティングの内容ですから言及があるのは当然でしょう。
　 私は「今日のイラク査察報告に載っている。」とあなたが言われた事実を示すソースを求めているのです。

国連で１月２７日にイラク査察報告が行われましたが、私が示したURLは国連のホームページであり、
主にその内容を文書化したものです。新聞に載っている「イラク査察報告（要旨）」は、このURLに
書いてある査察報告内容の４分の１ほどしかありません。
あなたはブリスク委員長のノートを示せと言っている訳ではないのでしょう？

＞私はあなたが「今日のイラク査察報告に載っている。」と言われたので、その報告自体を参照されていて、
　 その数値と「国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている」ことが明示されているものと思い込んでいました。
　 どうやらそうではない「断定」でしたね。

＞＜8,500リットルの生物兵器に関して＞
＞あなたは「生物兵器八千五百リットル」と言われていましたが、この文章では一般的な意味での
「生物兵器」ではなく、生物戦用の「anthrax」約8,500リットルであり、
「国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている」ではなく、「UNSCOMも推定している」内容だったわけですね。

炭そ菌は一般には生物兵器とみなされていますが。
新聞にもそう表現してあります。

MSG151691をもう一度読んでみてください。
私が「国連大量破壊兵器廃棄特別委員会（UNSCOM）が認めている」と述べているのは化学兵器用
弾頭約三万発やマスタードガスを装填した砲弾約五百五十発についてなんです。
しかし、ついでに申しますが、生物兵器八千五百リットルは国連大量破壊兵器廃棄特別委員会（UNSCOM）の
報告で、UNSCOMを引き継いだUNMOVICがそれを今回引用しているのです。


＞＞この二つは読売に載っていましたが、そのソースは多分ここ↓かな。
　 米国が調査したものはあなたは信じないでしょうが。

＞最初から「米国が調査した数字」と言えば、そのように信じます。
　 あなたは「米国が認定した」とは言わずに「国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている」
と言ったのですから、まったく出自の違うものです。
「ラディン氏の認める」と「ブッシュ大統領の認める」を間違えると大変なことになるように、
　 あなたが言われた出自と違うソースなのですからまったく別物で意味がありません。
　 私はあなたが言われた「国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている」ソースを求めているのです。


化学兵器弾頭約３万発、マスタードガスを装填した砲弾五百五十発について読売には
国連大量破壊兵器廃棄特別委員会（UNSCOM）が認めていると書いてありましたが、私が示したソースには
それは書いてありませんでしたから、おそらく、もっと詳しいものが読売のソースだろうと
思いますが、読めばわかるように、この米国の報告はUNSCOMを引き継いだUNMOVICの調査を踏まえています。
米国が直接、査察できるわけもないし。
そして、そこに書かれてある具体的な数字は以前明らかになったものですから、UNSCOMの報告でしょう。

今回のUNMOVICの査察では、新たな発見はあまりありませんでしたが、UNSCOMが把握していた情報から生じる
疑念をイラクが説明できたかどうかということについては、ある程度、進展があったのではと思います。

もっと正確に調べたいとお思いなら、以上のことを念頭において調べられたほうがよろしいと思います。
私はこれ以上の正確さを追求することにはあまり関心ありません。