対米全面テロ

＞＞あなたはブリスク委員長のノートを示せと言っている訳ではないのでしょう？

＞あなたが「君も一度読んだほうがいい」と言った査察報告と、「廃棄が確認されてないと
　 国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている」ことを示すソースを示してください、
　 と繰り返し言っているのです。言及ではなくそれ自体をね。

だからそれについては、私が示した国連のイラク査察報告会でいいでしょう。
国連大量破壊兵器廃棄特別委員会（UNMOVIC）を引き継いだUNSCOMが認めているわけですから。


＞＞炭そ菌は一般には生物兵器とみなされていますが。
　 新聞にもそう表現してあります。

＞ならば、あなたは「炭そ菌」と書くべきでしたね。
　 単に「生物兵器」と書くときとの読者の理解の違いは先に示したとおりです。

あのね、世界は広くてね、炭そ菌と書いても、炭に付く菌かなとか思う人もいるでしょう。（笑）
だから、新聞にも生物兵器と表現しておいて、詳しく述べるときに炭そ菌と書く場合が多いのです。
読売のイラク査察報告（要旨）にも「生物兵器に関しては八千五百リットルを破壊したというが、
証拠はない」と表現してある。君もまた、さっき述べた誰かさんと同じく新聞が間違ってるという
クチかい。


＞＞私が「国連大量破壊兵器廃棄特別委員会（UNSCOM）が認めている」と述べているのは
　　 化学兵器用弾頭約三万発やマスタードガスを装填した砲弾約五百五十発についてなんです。

＞つまりは、

＞＞国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている化学兵器爆弾六千五百個、化学兵器弾頭約３万発、
　　 マスタードガスを装填した砲弾五百五十発、生物兵器八千五百リットルについての会話もやってくれ。

＞の発言はUNSCOMの認めるものと、認めないものを同列に列挙したと言うわけですね。
　 この誤解を与える文章が意図的なものではないことを信じたいですが、困難です。

その４種類の大量破壊兵器については、先ほど述べたように全て１月２８日の読売に載っているのだが、
化学兵器爆弾六千五百個と生物兵器八千五百リットルはイラク査察報告（要旨）に、
化学兵器弾頭約３万発、マスタードガスを装填した砲弾五百五十発については同じその日の新聞の
別のところに記載してあるということを、こんな↓くだらん会話にレスするときに、いちいち明示し
なければならないというのかい？

＜くだらない会話＞
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=151688