“平和ボケ”のお部屋

＞当方の主張は、『意思表示の伝達を仲介』ですから♪
『証券会社』が『東証』との合意無しにシステムに接続していると主張する気なら、『証券会社には無条件で接続する事を認める』という意思表示が『東証』からされているんですかねぇ〜♪

今さら「代理」から「意思表示の仲介」に、微妙に言葉をすり替えようとしたって、私には通用しませんよ。
何しろあなたはこの議論の最初の段階で、東証のシステムは【民法上の代理】であると、この上なくはっきりとおっしゃっているのですから。↓

【民法
　 第一編 　 総則
　　 第五章 　 法律行為
　　　 第三節 　 代理

　 ですね。
　 売り手と買い手との間には、『システム』つまり、東証の意思が介在しています。】
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&action=m&mid=13963

したがって、あなたがなさる反論は、東証と各取引参加者（証券会社）との間に【民法上の代理】契約が存在することを証明すればいいだけのことです。
何も難しくないでしょう？
あなたのご主張が正しければね。



＞「馬鹿と言う奴は馬鹿」

私はそんなこと一言も申しあげておりませんけれどね。
申しあげたのは「感情的な罵倒が出てきた時点で、自分の身の程を自ら露呈したということ」、つまり議論をする上での基本的な姿勢や品性の問題です。
あなたの方からわざわざこのフレーズを持ち出してきたのは、これに対してあなたが「既にあちこちのトピで反証した」ということを私に宣伝したかったからでしょう？
つまらない虚仮脅しに躍起にならなくとも、あなたが「馬鹿」かどうかは、あくまでもあなたの投稿内容のみを根拠として、私が独自に判断させていただきますので、どうぞご心配なく。



＞君の場合は、『成立要件』と『阻却事由』の関係を理解していないから、議論しても理解できるとは思っていないのだよ♪
＞そのような奴を相手にする場合は、論理は示すが、第三者に対してであり、第三者に、steffi_10121976のレベルを認識させようとしているだけである。
＞解ったかね？この『馬〜鹿♪』
おっと、馬鹿だから解らないよね♪

かしこまりました。
当初は一応まともに対応されようとしていたあなたが、ここに到って「タコ」だの「馬〜鹿♪」だのという感情的な罵倒を連発し始めたということは、あなた自身がご自分のロジックの破綻を認め、私との論戦を放棄したものとすでに受け止めさせていただいております。
論理に自信がおありなら、あくまでも冷静に淡々と自論を展開すればいいだけのお話ですからね。
私としてもそのように戦意を喪失された方に、これ以上傷を負わせるつもりもないし、ましてや自分の貴重な時間をおささげするつもりはさらにありません。

一方で、私は現実に金融業界の片隅に身を置いている人間であることを公表した上で、１か月近くこのテーマについて投稿を続けておりますので、ご覧くださってきた方々に職業人としての自分の見解をきちんと総括する責任があると思っております。
｢第三者に、steffi_10121976のレベルを認識させよう｣とのあなたのお考えは、結果的にそうした私の意向に資するものとなりますので、大賛成です。
ぜひ盛大におやりいただきたいと思います。



念のために申しあげておきますが、あなたが証明すべきことは、次の3点であることをお忘れなく。

①当日みずほによって、「誤発注は錯誤によるものであり、無効である」との意思表示が「取引の相手方」に対して発せられた。
②その意思表示は取引参加者の【代理人】たる東証になされ、速やかに【本人】たる取引参加者に到達した（代理関係の存在を立証する根拠も併せて明示して下さいね）。
③それによって、みずほによる誤発注とそれを受けた売買はすべて無効となった。

これらが「現実」であることをきちんとお示しいただければ、あなたの全面勝利です。
ご検討を心からお祈り申しあげます。

Good Luck !

your Steffi