捕鯨とクジラ保護

＞勝手に人の意見を作り上げて、さらして、ボクを脅す人はだれですか?



・何言ってるの？君の発言から矛盾無く、整合性を保てるようにするにはこれ以外に無いじゃないか。
私は君の意見を作ったのではなく、君の意見が矛盾無くするための方策を説明しているだけ。
何が作り上げるなんですか？自分で矛盾のない意見に作り替えてから言いなさい



君の意見はもうこれしか整合性がとれないのだよ

つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ




＞ いい加減にしないとヤフーに言いつけますよ。


・早くやってくれ。どうした。言いつけた結果の結論を早く見てみたい。

前提：日本は自足自給できっこないないのだから、食料危機に備えて、捕鯨産業を温存させなくてはならない。


鯨なんか食べなくても不自由しないが、将来の食料危機に備えて鯨を食べだす

↓ 　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

鯨絶滅

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

魚類は減少。鯨食害論が間違っていたことを身をもって体験する。
科学者はちゃんと指摘したはずだ、と言ったが後の祭り。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

イルカ絶滅、浅ましい捕鯨派は海獣食害論で再武装し、海獣を食べだす。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

アザラシ、オットセイなどの海獣絶滅。魚類は更に減少

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

魚類絶滅。他の水産生物資源も枯渇化。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓
　
捕鯨派は畜産文化に力を入れる。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

畜産により、陸上環境が著しく悪化。捕鯨派は陸上野生生物を食べつくす。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

陸上野生生物絶滅。それに伴い、野生植物の種類減少。生物の種類が現在の1パーセントに

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

急激な環境悪化により、砂漠化が進行。水不足が続き、植物が育たなくなる

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

家畜絶滅。捕鯨派はペット（犬・猫）を食べだす。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

ペットも少なくなり、捕鯨派は食人に関心を寄せる。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

捕鯨派は人間の死肉を食べだす。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

捕鯨派は生きた人間も食べだす。


捕鯨派の前には倫理の壁はなく、生物多様性の維持、種の保存というものがどれだけ、人類に恩恵をあたえているか、を理解していない。
人間至上主義の名のもとに、人類にとって、住みにくい世の中を作っていくのである。
http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/1880126.html

提：昔から引き継いでいる食文化はたとえ、野蛮であっても、文明が進歩しても引き継がねばならない。

不自由なく暮らしているが、日本のアイデンティーを維持する為、日本特有の食文化を継承する為、過去の食材を考える必要がある。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

日本にはかつて、野蛮な捕鯨文化があったことを思い出す。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

鯨を食べてみよう。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

鯨の仲間イルカも食べてみる。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

いろいろな野生動物も食べてみよう。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

他の国の食文化も理解してみる。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓
　
オーストラリアへ行って、カンガルーを食べてみる。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

韓国に行って犬を食べてみる。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

自国に戻ってペット（犬・猫）を食べてみる。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

猿など、知能の高いものも食べてみよう。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

中国に行って猿を食べてみる。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

食人文化にも興味を持つ。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

パプアニューギニアに行って人食する。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

食人文化も文化だ、何がいけないんだ、と開き直る。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

人間の死肉を日常的にも食べだす。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

生きた人間も食べだす。


捕鯨派の前には倫理の壁はなく、ただ、文化であれば、野蛮であっても、ひたすら継承し、野蛮度を増して行く。
http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/1880114.html

前提：美味しければ何を食べてもいい

健康に暮らしているが、植物性食材だけでは物足りない。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

肉も食べてみよう。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

まず、家畜を食べてみる。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

次にペット（犬・猫）も食べてみよう。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

次に野生動物も食べてみよう。

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

猿や鯨類など、知能の高いものも食べてみよう

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　

人間の死肉も食べてみよう

↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

生きた人間も食べてみる


捕鯨派の前には倫理の壁はなく、ただ、ひたすら、美味しさに向かって進んで行く。

sanba_2_sanbaはYahooから削除されていますよ。

粘着、つきまとい、ストーカー行為が問題でした。

普通は、捕鯨のことを「鯨殺し」とは言わない。
鯨は重要資源であり周囲が海に囲まれ国土狭小、人口過多の日本にとって
独自で確保できる数少ない重要な食料のひとつでもある。
捕鯨産業は日本の国益に応える為に頑張っており、少数派のアフォべジが叫んでも
止めることはあり得ない。

鯨肉を必要とする人間が、捕鯨産業生み出している。
鯨肉を食べる人間が、鯨の命を奪っているというのが真実だ。
レジャーのために娯楽で野生動物を殺して捨てるスポーツハンティングをしているのではない。
鯨を食べる者は、自分は鯨殺しだと自覚し感謝して食べて手厚く供養している
西洋人は牛を供養しているのだろうか？

普通は他民族の食文化に文句をつけないのだが、中には自分は動物を殺していないと言い張り。
鯨の殺し方にまで注文をつける者がいる、そのくせ牛の殺し方には無頓着である。
牛のキリングタイムのデータすらとらないのは牛を少しでも安く食べたいからだろうか?

牛が可哀想と思いながらも肉を食べ続けるのは食欲が旺盛な証拠で
あり普通のことだ心配する必要はない、それと同様鯨を資源として
使いたいというのも畜産に適していない人口過剰の海洋国日本としては
当然のことだ、資源量も十分すぎるほど余裕をみており心配することはない。捕鯨は環境にもやさしくこれからの時代に向いている

本当に牛を不憫と思う者は、彼らの命をもてあそぶことはしない。
牛の屠殺時に苦痛を和らげることは実に簡単にできるのだが、実際はやらない
それは彼らが牛や豚の苦痛など無関心なこと、それ以上に経費がかさむのを
嫌がるからだ。
安く肉を食べたいからだ。それは家畜は神が与えた所有物などと思い上がった心の故だ。でも反捕鯨国といっても60％以上は捕鯨に理解を示していることは
客観的な調査で明らかである
少数派の思い上がり連中が牛肉をたらふく食いスポーツハンティングをやりながら捕鯨に反対する。

このトピの「口先で鯨の命を語る輩」は、鯨は野生だが家畜は人の所有物あるいは神がキリスト教徒に与えた命だから自由にしてもよいなんて勝手で傲慢な連中である。私達は牛の命にはなんにも感じないのにその万分のに過ぎない捕鯨を非難するようなアフォべじに対してはきっちり
鉄槌を加えているが本物のべジ、本物の動物愛護の方は、立場は違ってもその
考えは尊重している
（インド人が牛を食わないから菜食だからと文句を言う日本人はいない）
われわれは良識ある本物のベジタリアンに文句はいわない。
アフォべジはその自己撞着から注意をそらす為に、捕鯨のことは鯨殺しというが
畜産のことは牛殺しとは言わないでおく事を考えついたようです。
とっくの昔に廃れたセリフだと知らずに、本人は「完璧な理論」だと
思っています、どうか鯨教アフォべジカルトを全うな常識人に
してやってください(^^♪

だめだめ。もう君の意見はこれしかない


つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ

--------------------------------------------------

勝手に人の意見を作り上げて、さらして、ボクを脅す人はだれですか?
いい加減にしないとヤフーに言いつけますよ。

細菌の命を救おう！！

細菌は数が多いからね。 　　　 （爆）

たくさんいる細菌を助けた方が効果があがるということですね 　 （爆）

＞一路君は何もわかってはりまへんなぁ。
牛を38000頭殺さなくてよいとは、つまり新しく産ませる数を減らす
ということです。
今いる牛38000頭を殺さないでペットにしてくれる人いてはりますかぁ?


・殺す命を生み出さなくて良い＝命を救うだ


だめだめ。もう君の意見はこれしかない


つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ

だから嘘が平気で、結局自分の首を絞める


反省をすることは、君自身のためになるんだ


考えろ

>なんと！３８０００の命は省みないのか！！

>・牛から鯨に切り替えれば、３８００（欧米が適正な摂取量に控えれば10万以上も不可能ではない）を【微々たるもの】だと？


一路君は何もわかってはりまへんなぁ。
牛を38000頭殺さなくてよいとは、つまり新しく産ませる数を減らす
ということです。
今いる牛38000頭を殺さないでペットにしてくれる人いてはりますかぁ?

論理などわかるはずがありません 　 （爆）

＞その君の説は無意味だと思いますよ。
微量のクジラは問題外ですから今までどおりに家畜を食べていく事になり、
結局何も変わりません。
君の説では殺生の数も殆ど変わりませんね。



・同じ投稿を繰り返さないでね





・牛から鯨に切り替えれば、３８０００（欧米が適正な摂取量に控えれば10万以上も不可能ではない）を【微々たるもの】だと？


全然君の自分の言っていることと整合性がとれない。

2009/10/ 3 9:29 [ No.60022
【「殺さなくて済むなら殺さない」という生き方と「何でも好きなだけ
食べる」のとは大きく違う。】



君の意見はもうこれしか整合性がとれないのだよ

つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ

>つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

>「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ


その君の説は無意味だと思いますよ。
微量のクジラは問題外ですから今までどおりに家畜を食べていく事になり、
結局何も変わりません。
君の説では殺生の数も殆ど変わりませんね。

元ワトソン（現サンボ）の発言より


■命の差別につながる言葉■■■■

生命の尊さが理解できているとはとうてい信じられない暴言の数々を見て頂き
たい。

　 ★特にひどい→【 No.25780 ・早く首吊れよ＾＾】
【 No.24927・は生まれてきてすみません】【 No.27339・ 生まれてきてすみ
ませんの○○】【 No.26917・○○は生まれてきてすみません】 【 No.27606
・は生まれてきてすみませんってことだね。】【 No.27602・は生まれてきて
すみません】 【 No.28544 ・生きている価値のないクズだというんだよ】。
【No.29013・今すぐ死んだほうがいい】【 No.29447・死ななければ治らな
い】 【No.24694・「生まれてきてすみません」とのことでした。】 【
No.25987・ は生まれてきてすみません】

そうだろ（笑）

◆ ------------ -鯨殺しと鯨保護派の違い

１、理性と欲求
　　　　　　 鯨殺し：人間の生理的欲求を重んじる
　　　　 鯨保護派：人間の理性を重んじる

２、健康 　
　　　　　　 鯨殺し：肉食が健康の為に必要と考えている健康オンチ
　　　　 鯨保護派：人間は植物性食材だけで健康な暮らしを送れる、と認識している科学的見解を持った人達

３、国際感覚
　　　　　　 鯨殺し：ファシスト、民族主義を煽り、他国と仲良くやれない（ナチスのように、排他的で、他国を攻撃する）
　　　　 鯨保護派：国際世論を傾聴し、国際協調主義を貫く（平和主義者）

４、環境問題
　　　　　　 鯨殺し：海の環境など、どうなってもかまわない。自分の胃がたらふく満たされればそれでいい。
　　　　 鯨保護派：人間の乱獲により、貴重な水産生物資源がなくなり、それと共に海洋環境が汚染していることを危惧する。鯨殺しは環境破壊の一角だ。

５、人生観
　　　　　　 鯨殺し：食べる為に生きる。（美味しければ、それが健康に悪くても食べ続ける）
　　　　 鯨保護派：生きることは食べることの手段。（できれば不食で乗り切りたい）

６、生きがい
　　　　　　 鯨殺し：命を抹消することに生きがいを感じる。
　　　　 鯨保護派：できるだけ多くの命を救うことに生きがいを感じる

７、過去と未来
　　　　　　 鯨殺し：過去の野蛮な鯨殺し文化を死守しようとする。未来をみようとしない。
　　　　 鯨保護派：明るい未来を見据え、将来の地球環境を展望する

８、動物に対して
　　　　　　 鯨殺し：駆除、殺しの対象
　　　　 鯨保護派：保護の対象

９、人間の尊厳について
　　　　　　 鯨殺し：そんなもんは関係ない。地獄に堕ちてもいい。
　　　　 鯨保護派：重んじる。良心に恥じない行動をする。

さて、「倫理的理由以外」つまり、「環境・生態系・生物多様性保護」の観点から見ても現時点で捕鯨を「してはいけない理由」が全く存在しませんw
が、そうじゃないと言うのなら↓に一度でもキッチリ反論してみましょう♪
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
何度言ってもこの投稿の要旨が全く解ってない反捕鯨ちゃんばかりなのでもう一度貼っておくね？

だから、別に誰でもいいけど、反捕鯨ちゃん、誰か↓に言い返してみてよ（^ω^;♪

一先ずワタクシがもう一度整理して差し上げましょう。

①今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

②今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

③そして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

④今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の①〜④の条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

そこで窮した彼等が言う事は、

「南極で捕鯨を行う正当性を示せ!!」

という「ちゃぶ台返し」です。

繰り返しますが①〜④の事実が有るだけで南極商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指す「正当性」は完全に揃ってしまっている訳です。

ですのでココで彼等の「ちゃぶ台返し」に付き合って無理やりそれ以外の「正当性」を捻り出す様な、そんな不毛な議論に付き合ってはイケマセン。

繰り返し、繰り返し、①〜④を言い聞かせて、それでも尚「捕鯨してはいけない!!」と言うのならば、その合理的な「してはいけない」理由を示しなさい、と要求すればいいだけです。

その様な合理的説明が不可能なのは判り切っていますから、彼等が無理栗な屁理屈を捻り出す度に一つづつ潰していってあげれば良いのです。

私は何度も経験していますが、そうすれば最後はヒステリーを起こして「税金の無駄」やら「鯨は不味い」「高価い」などといった捕鯨「しなくてもいい理由」だけを吐き出して議論から逃げてしまいます。

「欧米から野蛮視される」「嫌われる」といった堂々巡りパターンも有りますが・・・。
何れにせよ彼等に「普遍的な捕鯨禁止理由」を出せる事は永遠に有り得ません。

＞鯨殺しと鯨保護派の違い＿今までのまとめ

だからなんなのか全然分かりませんね。
鯨を食べてはいけないとは言ってない様だしね。

＞十分な反省や研究が必要で、まだ食べ物とはとても言えないな。

さて極めつけに理解力の無いblongerくんの為に、今一度RMPについての説明コピペを貼ってあげよう♪

捕鯨が環境的に問題がある、というのはもう完全に通用しない理屈なんで、鯨研も反捕鯨派相手にはそれを最前面に押し出せばいい。それには先ず最も基礎的な事実関係の認知を広げる事から・・・。

・改定管理方式RMPについて。

RMPとは単純に捕獲枠を算出するだけでなく、必ず商業捕獲継続5年以内で資源状態の再評価を行わなければならない決まりがある。
つまり元々極めて安全率の高い、資源に対する脅威になり得ない捕獲数しか算出されないのに、その少ない商業捕獲枠での捕鯨を5年続けない内に対象資源状態が悪化してないかどうかを調べ、仮に悪化が確認された場合は捕獲枠を削るか、商業捕獲を中止しなければならない。
勿論これは資源状態の悪化原因が商業捕獲によるものでも、温暖化などの
環境変化によるものでも無関係に適用される運用上のルールです。

risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2000/whale1.doc -
risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2001/010518.ppt -

常識的に考えて、数十万頭の生息数から数千頭レベルの捕獲を5年続けない内に資源に対し深刻なダメージなど起こりようが有りませんから、仮に資源状態の悪化が見られた場合は環境変化等の影響という事になりますが、当然
そんなものはＲＭＰ適用商業捕鯨の可否には関係が有りませんw
そしてその場合でも捕獲枠削減か商業捕獲中止、となるのでこれほど厳しい漁業管理システムは他には無い、と言われています。↓

「しかし、IWCで既に合意された捕獲枠算定方式である改定管理方式（RMP） 　 を用いて捕獲頭数を算出すれば、10の45乗年ものあいだ捕鯨を続けても絶 　 滅には至らない（10の45乗年後には、人間が絶滅しているリスクの方が高 　 いだろう）。生物資源には再生産性があり、ちょうど銀行の預金に利子が 　 付くのと同じに増加するので、利子の部分だけ使い続ければ元本はなくな 　 らない。RMPは、そうした生物資源の特徴を考慮して、資源が減ってきたら 　 捕獲をゼロにする、非常に厳しい管理方式だ。厳しすぎて他の漁業には使 　 えないほどだ。」

http://www.sof.or.jp/jp/forum/pdf/20_02.pdf

↑はＮっちが「卑しい学者」だと言って憎み続けてる松田弘之教授の論文w

これほど安全である、と書くと今度は馬鹿な反捕鯨が言い出す事は、
「それだけ安全な管理方式が完成してるのならば、もう調査捕鯨の必要性は 　 ない筈!!」なんだけどw

モラトリアムが解除されるまでの間に「より良い資源管理」を目指すのは当
然であって、その「より良い」とは「更に鯨資源に対し安全な」という事だ
けではなく、

「資源に対し充分安全なまま、より多くの資源を利用する為の」という事。

「商業」なんだから限られた条件の中で可能な限り商業採算性を高めようと
するのはアタリマエの事なんだけど、「鯨を殺させない」事しか考えられな
い連中にはこんなアタリマエの事が思いもよらないらしい・・・w

そしてこの「より良い資源管理」に必要な調査項目が全て非致死調査で代替
可能、と言いつつそれを商業捕獲対象主目種であるクロミンクに対してやっ
てる国・団体は何処にも存在しない。唯一ニック・ゲイルズなんて人が鯨糞
を少々集めて食餌内容をアイソトープで調べ、「日本の致死調査と同じ結果
が出た」という「確認行為」をやってるらしいけど・・。ｗ

「商業捕鯨は鯨資源に対し安全で、現在の調査捕鯨にも意義・必要性がある」という説明はコレで充分な筈なんで、コレに反論出来ない反捕鯨ちゃん
が言ってる事というのは結局「捕鯨をしなくてもいい理由」を無理矢理捻り
出してるか、「捕鯨推進・賛成派への単なる悪口・批判」を言って悪印象を
植え付けてるだけにすぎないってわけなんだな。ｗ
どちらも「調査/商業捕鯨をしてはいけない理由」には全くなり得ないから、
調査捕鯨を継続し、捕鯨推進に賛成するのはアタリマエ、という結論になり
ます♪

つってもまぁ、何百回言い聞かせてもまた同じ事を書く、というのは「クジ
ラさんの命を守る」というのが理屈ではなくて連中の宗教的ドグマになって
しまってるからなんだけどねェ・・・（^ω^;;;

<補足>ＲＭＰ自体は一応の合意を見ていますが、ＩＷＣ科学委員会が「現在日本が行っているＪＡＲＰＡには髭鯨資源管理の改善可能性あり」と公式文書で正式に認めてますので、RMP合意の存在は捕獲調査の必要性を全く否定していませんw

＞君の説はわかったが全て微々たる違いのようだ。
40000頭−2000頭＝38000個の命の為に頑張りたまえ。
勿論環境への影響も微々だね。
君の説は無意味だ



・牛から鯨に切り替えれば、３８００（欧米が適正な摂取量に控えれば10万以上も不可能ではない）を【微々たるもの】だと？


全然君の自分の言っていることと整合性がとれない。

2009/10/ 3 9:29 [ No.60022
【「殺さなくて済むなら殺さない」という生き方と「何でも好きなだけ
食べる」のとは大きく違う。】



君の意見はもうこれしか整合性がとれないのだよ

つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ

>・ミンククジラの体重は5トン〜１０トン。牛は500キ
つまり、鯨一頭で牛10頭から２０頭の命が助かる
>ミンククジラ２０００頭なら、最大牛4万頭の牛が助かる。
>いや、現代の先進国は牛を食べ過ぎ。だから必要最低量を計算して食べるようにするならば、牛の命を数万頭救うことになるかもしれない。
>この減った数は、当然環境への負担を軽減することになる。
>だから君の整合性のとれる論理展開はこれしかあり得ないんだよ


君の説はわかったが全て微々たる違いのようだ。
40000頭−2000頭＝38000個の命の為に頑張りたまえ。
勿論環境への影響も微々だね。
君の説は無意味だ。

随分堪えてるみたいなんで、試してみるか♪

まぁ、単純に失われる命数の件以外でも、その倫理的な扱いについて畜産動物の方が遥かに不憫であって、それに比較すればクジラやｲﾙｶが狩られる時の苦痛なんざ屁でもない、ってカンジなんですけど・・・w

以下反捕鯨ちゃん達が嫌がるコピペ♪

＜獣が狩られて死ぬ事は遺伝子に織り込み済＞

人工的に増やされ、生後間も無く親から引き離され、狭い畜舎に閉じ込められ、ヒトで言えば精々二十歳か思春期、早ければ幼児期に命を経たれてしまう、生の途上で100%屠畜されてしまう・・・という扱いを受ける家畜と、捕殺されるその日まで自然界で自由に暮らし、大型鯨類ならば全個体数の1%以下、小型捕鯨でも精々数%しか殺されないクジラ・イルカ。

生物進化の過程を考えてみれば、地球上ほぼ全ての野生動物の遺伝子には「狩られて殺され、食われる可能性」が織り込み済みですが、長く見積もっても精々1万年程度の歴史しか持たない畜産用の家畜には「保育期に無理やり親から引き離され、狭い所で肥やされ、若い内に殺されてしまう」などという状況を想定した遺伝子情報など有りません。
特にこの数十年に発達した工場畜産などに遺伝的対応などある筈がありませんね?

数千万年以上の進化の途上で獲得してきた「狩られ、殺される可能性」への対処（イルカ漁・捕鯨）と、その「不自然さ」故に生物として全く想定してない、飼われ、肥やされ、生物学的寿命の半分以下、時には数分の一で殺される事（畜産と屠畜）への対処、どちらがより厳しいでしょうか？

因みにイルカは人間による捕殺だけでなく、自然界に於いても天敵のシャチや、幼い頃は鮫にも食い殺されますが、捕食者との「体躯の差の小ささ」故に捕食者から「即死させて貰える」ケースはまず有りません・・・ですが、それは遺伝子的に「想定の範囲内」である、という事です。

もう一つ付け加えるならば、現在「家畜」とされてる牛豚鶏などの動物は、その数千万年の進化の過程で身に付けた、自由に野原を駆け巡って好きな餌を食み、好みの交配相手を自分で選び、産んだ我が子を育てる、という遺伝的な特質を「家畜化」された精々この1万年程度の間で失ってる訳ではありません。
今現在でも彼等を野に放てば好きな場所で好きな餌と交配相手を選び、産んだ我が子を可愛がって育てるでしょう。

人間の行ってる畜産という営為は彼等のそんな本能に根差した欲求を全て踏み躙り、極めて不自然な苦痛を強いる事で成立している食糧生産です。

これ等を鑑みて私はそれまで自由に暮らしてきたイルカの内、ほんの数%が人間に捕殺される時に数時間の苦痛を味わう事よりも、家畜への仕打ちの方が遥かに熾烈で残酷だと考えますし、イルカと家畜、どちらに生まれ変わりたいかと問われればイルカの方が遥かにマシだと答えますw

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
さて、ココで倫理的理由・クジラの苦痛を根拠に捕鯨反対してる反捕鯨ちゃん達は、生まれ変わるとしたら当然「奴隷の生」である畜産動物を選ぶんだよね？

思考力の有る捕鯨賛成派はｸｼﾞﾗ・ｲﾙｶの「自由な生」を選ぶと思いますが、キミ達反捕鯨ちゃん達の「奴隷の生を選ぶ価値観」↓を侵害するような真似はいたしませんw

http://www.youtube.com/watch?v=7x3dGNN4YgI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=apW4MNd3v8k

＞その君の説は無意味だと思いますよ。
微量のクジラは問題外ですから今までどおりに家畜を食べていく事になり、
結局何も変わりません。
君の説では殺生の数も殆ど変わりませんね。


・ミンククジラの体重は5トン〜１０トン。牛は500キロ

つまり、鯨一頭で牛10頭から２０頭の命が助かる

ミンククジラ２０００頭なら、最大牛4万頭の牛が助かる。


いや、現代の先進国は牛を食べ過ぎ。だから必要最低量を計算して食べるようにするならば、牛の命を数万頭救うことになるかもしれない。


この減った数は、当然環境への負担を軽減することになる。


だから君の整合性のとれる論理展開はこれしかあり得ないんだよ


つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ

>つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

>「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ


その君の説は無意味だと思いますよ。
微量のクジラは問題外ですから今までどおりに家畜を食べていく事になり、
結局何も変わりません。
君の説では殺生の数も殆ど変わりませんね。

＞答えが出ても何にもなりませんね。

・答えが出ているのに、それと違う主張するのは間違い。
それは君の中で、こちらとあちらで言ってることが違う・・・ということになるから



＞鯨の資源量がいかに微量であるか大変よくわかりました。
やっぱり南極クジラは日本が独占しない限り役にはたちませんね。
環境がどうだろうと、もうクジラは関係ありません。

・いいえ君の整合性のとれた主張はこれになります




つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ

>鯨だけでは足りないのなら、鯨で足りない分を次に大型の動物で必要最低限計算して食べると言えばいい。それなら君の意見としては整合性がとれる。>（何度も言うが、私の意見ではなく、君の意見としての整合性）
>・環境と君が言い出した時点で、もうこの答えが出ていたのだよ


答えが出ても何にもなりませんね。
鯨の資源量がいかに微量であるか大変よくわかりました。
やっぱり南極クジラは日本が独占しない限り役にはたちませんね。
環境がどうだろうと、もうクジラは関係ありません。

＞2000頭×5t÷6000000000÷365＝0.0045g/1日1人
となりますが。。

・だったらそれ＋最低必要な畜産を加算すれば、最大限に命を殺さずに環境に優しいという君の主張ができあがる。

つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ



（きっとこれはこれで、文化論から異論は出るとは思う。でも君の主張としての整合性はとれる）
（私の意見とは違うけどね。でも君は鯨を食べることを認めることになる）

2000頭×5t÷6000000000÷365＝0.0045g/1日1人

となりますが。。

＞牛だけの話じゃないですよね?
ブタの鳥も助けて変わりに鯨を食べるんでしょ?
だったら人類一人当たりの鯨肉は0.00049g/1日位になります。
これではベジと同じですよ。
b12は魚介類を摂れば何とかなりますから、皆でベジになりましょう、
一路さん!!


・だから計算式を出してごらんなさい。

鯨だけでは足りないのなら、鯨で足りない分を次に大型の動物で必要最低限計算して食べると言えばいい。それなら君の意見としては整合性がとれる。（何度も言うが、私の意見ではなく、君の意見としての整合性）




・環境と君が言い出した時点で、もうこの答えが出ていたのだよ



間違っても完全菜食は健康です。大丈夫デスだなんて言う無責任な事は言わないように。
疑問が取り上げられた論文がいくらでもあるんだからね。

>これなら殺生もものすごく減らせるさ。
>間違っても完全菜食は健康です。大丈夫デスだなんて言う無責任な事は言わないように。
>疑問が取り上げられた論文がいくらでもあるんだからね。


牛だけの話じゃないですよね?
ブタの鳥も助けて変わりに鯨を食べるんでしょ?
だったら人類一人当たりの鯨肉は0.00049g/1日位になります。
これではベジと同じですよ。
b12は魚介類を摂れば何とかなりますから、皆でベジになりましょう、
一路さん!!

＞せっかくオバマさんが反省しているのに、
新たな戦争の火種を作る気ですか、一路君??

・全然そんな気はないね。


＞ボクの計算ですと、ざっとですが、人類一人当たりに行き渡る
鯨肉の量は0.1g/1日くらいにむなりますね、概算の予想の推測で
だした数字ですが。これでは腹の足しにもなりませんよ、もしかすると。




・計算式の提示を求める。
鯨だけでは足りないのなら、鯨で足りない分を次に大型の動物で必要最低限計算して食べると言えばいい。それなら君の意見としては整合性がとれる。（何度も言うが、私の意見ではなく、君の意見としての整合性）




・環境と君が言い出した時点で、もうこの答えが出ていたのだよ

＞今後は決していたしませんから、

・ならいいんじゃない



＞どうか地獄送りだけはご勘弁ください。
おねげぇだぁす!!


・こんな余分な言葉を付けても、君の価値を下げるだけ・・・と、感想を書いておこう

>「畜産は止めて、鯨を自然増加率の範囲内でとり、世界で分け合おう」と言ってみなさい。
>（必ずしも私は賛成ではないが、君の意見として整合性はとれる）


せっかくオバマさんが反省しているのに、
新たな戦争の火種を作る気ですか、一路君??

ボクの計算ですと、ざっとですが、人類一人当たりに行き渡る
鯨肉の量は0.1g/1日くらいにむなりますね、概算の予想の推測で
だした数字ですが。
これでは腹の足しにもなりませんよ、もしかすると。

と言えばいい。

牛などの畜産が地球環境汚染の最大原因のひとつ。

ベジをしながら環境を叫ぶのがblongerの立場なら


「畜産は止めて、鯨を自然増加率の範囲内でとり、世界で分け合おう」と言ってみなさい。
（必ずしも私は賛成ではないが、君の意見として整合性はとれる）



これなら殺生もものすごく減らせるさ。


間違っても完全菜食は健康です。大丈夫デスだなんて言う無責任な事は言わないように。
疑問が取り上げられた論文がいくらでもあるんだからね。

>・このような酷い意味のある言葉を使う以上、それに適合する行為をしている事実を君は証明する責務が生じる。
それが出来ないのなら、君こそが誹謗中傷の極悪人となる


今後は決していたしませんから、
どうか地獄送りだけはご勘弁ください。
おねげぇだぁす!!

大辞泉

ま‐おう【魔王】
１ 仏道修行や善事を行おうとする気持ちを妨げる天魔の王。欲界の第六天の王。２ 人に災いを与えたり、悪の道に陥れたりする魔物。



・このような酷い意味のある言葉を使う以上、それに適合する行為をしている事実を君は証明する責務が生じる。
それが出来ないのなら、君こそが誹謗中傷の極悪人となる

＞君が今まで散々誹謗中傷してきた人なら、今までの君の評価を変えるのに
はそれなりの時間が掛かるだろうね。

・別に他人の評価など関係ない。自分が間違ったときは、きちんと反省する。当たり前のこと。
そして他人が間違ったときに、黙って受け入れる必要もない。当たり前のこと



＞本当に反省しているなら誰かが少しぐらい"からかった"としても怒っちゃ
だめ。態度で示し続けなきゃね。

・そんな君の一方的な話など何の意味もない。相手が悪ければ、当然こちらから文句を言い、厳しく追及する



＞ボクもこれから応援するからガンバロウネ。

・応援などいらない。
君も間違いをしたときには、きちんと反省すれば、私から責められないで済むというだけ

＞＞＞牛が可哀想と思いながらも肉を食べ続けるのは食欲が旺盛な証拠で
あり普通のことだ、心配する必要はない。

＞＞・それは鯨についてもそうだ

＞俺は皮肉を言ったんだ。
クジラは絶滅からの回復途中にある野生動物。
十分な反省や研究が必要で、まだ食べ物とはとても言えないな。
ミンク資源量の話を繰り返すのは時間の無駄。

・時間の無駄じゃない。「クジラは絶滅からの回復途中」を考慮した上で、反捕鯨国も参加して決めたのがRMP。
これは間違っても資源量が減らないように安全装置がいくつも張り巡らされている。これを【時間の無駄】というのが逃げであり、時間の無駄。



＞＞＞本当に牛を不憫と思う者は、彼らの命をもてあそぶことはしない。
牛の命を守ることは実に簡単にできるから少数派はそれを実行する。

＞＞・食べることはもてあそぶ事じゃない。
＞もてあそんでいない人には言っていないから気にするな。

・鯨をもてあそんで食べていない人がほとんどさ。


＞＞・君たちも動物を殺すことの恩恵を受けているんだよ。視野を広げるんだ。


＞こういうときには「視野を広げろ」かい?
地球環境、健康、飢餓問題、その他視野を広げるほど動物殺し(肉食)は
マイナスとおもうがね。
君は横レスだから、この位にしとく。


・だったら当然【牛】が先。地球全体の環境を考えるなら、鯨には餌も必要が無く環境に良い。分かったね？



＞＞・まったく廃れていない。日本人は未だに「万物に霊が宿る」と考える文化の中に生きている。


＞それは日本人の専売特許でもなんでもないね。
世界中にそのような考え方をする文化があると思う。
むしろ日本では段々廃れてきているくらいだろうね。

・だからその文化を尊重すべきだ



＞＞牛も鯨も同じ命を持っているんだ。2つの命に差を儲ける方がおかしいと感じるのが日本文化だ。


＞そんなのどの国でも大差ない。
牛と鯨の命に差を儲ける必要などないだろう。
それが当たり前であっても、それだけで決める訳にはいかないから、
たとえば「希少動物は保護せよ」となるんだよ。

・これはRMPで解決済み


＞別に希少動物の方が命が重いと判断している訳じゃないだろ。
命の重さでは無く、その他の様々な理由から保護や駆除、食べる、
食べないが決まっていくんだよ。

・だからRMPの合意がされている今、君が否定する理由がない


＞様々の理由の部分では意見の相違が出来るが、命の重さが理由な訳
ではないよ。

・だから君の意見ではRMPが出た時点で終わっているはず