捕鯨とクジラ保護一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: ボクの計算では、●何言ってるの？

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 11:49 投稿番号： [60053 / 63339]

＞その君の説は無意味だと思いますよ。
微量のクジラは問題外ですから今までどおりに家畜を食べていく事になり、
結局何も変わりません。
君の説では殺生の数も殆ど変わりませんね。

・同じ投稿を繰り返さないでね

・牛から鯨に切り替えれば、３８０００（欧米が適正な摂取量に控えれば10万以上も不可能ではない）を【微々たるもの】だと？

全然君の自分の言っていることと整合性がとれない。

2009/10/ 3 9:29 [ No.60022
【「殺さなくて済むなら殺さない」という生き方と「何でも好きなだけ
食べる」のとは大きく違う。】

君の意見はもうこれしか整合性がとれないのだよ

つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60053.html

Re: ボクの計算では、

投稿者： blonger5 投稿日時： 2009/10/03 11:47 投稿番号： [60052 / 63339]

>つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

>「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ

その君の説は無意味だと思いますよ。
微量のクジラは問題外ですから今までどおりに家畜を食べていく事になり、
結局何も変わりません。
君の説では殺生の数も殆ど変わりませんね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60052.html

●●人殺しにまとめられても困る●●

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 11:45 投稿番号： [60051 / 63339]

元ワトソン（現サンボ）の発言より

■命の差別につながる言葉■■■■

生命の尊さが理解できているとはとうてい信じられない暴言の数々を見て頂き
たい。

　 ★特にひどい→【 No.25780 ・早く首吊れよ＾＾】
【 No.24927・は生まれてきてすみません】【 No.27339・生まれてきてすみ
ませんの○○】【 No.26917・○○は生まれてきてすみません】【 No.27606
・は生まれてきてすみませんってことだね。】【 No.27602・は生まれてきて
すみません】【 No.28544 ・生きている価値のないクズだというんだよ】。
【No.29013・今すぐ死んだほうがいい】【 No.29447・死ななければ治らな
い】【No.24694・「生まれてきてすみません」とのことでした。】【
No.25987・は生まれてきてすみません】

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60051.html

springsanboは鯨を食べるなと言ってない

投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2009/10/03 11:44 投稿番号： [60050 / 63339]

そうだろ（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60050.html

鯨殺しと鯨保護派の違い＿今までのまとめ

投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/10/03 11:42 投稿番号： [60049 / 63339]

◆ ------------ -鯨殺しと鯨保護派の違い

１、理性と欲求
　　　　　　鯨殺し：人間の生理的欲求を重んじる
　　　　鯨保護派：人間の理性を重んじる

２、健康　
　　　　　　鯨殺し：肉食が健康の為に必要と考えている健康オンチ
　　　　鯨保護派：人間は植物性食材だけで健康な暮らしを送れる、と認識している科学的見解を持った人達

３、国際感覚
　　　　　　鯨殺し：ファシスト、民族主義を煽り、他国と仲良くやれない（ナチスのように、排他的で、他国を攻撃する）
　　　　鯨保護派：国際世論を傾聴し、国際協調主義を貫く（平和主義者）

４、環境問題
　　　　　　鯨殺し：海の環境など、どうなってもかまわない。自分の胃がたらふく満たされればそれでいい。
　　　　鯨保護派：人間の乱獲により、貴重な水産生物資源がなくなり、それと共に海洋環境が汚染していることを危惧する。鯨殺しは環境破壊の一角だ。

５、人生観
　　　　　　鯨殺し：食べる為に生きる。（美味しければ、それが健康に悪くても食べ続ける）
　　　　鯨保護派：生きることは食べることの手段。（できれば不食で乗り切りたい）

６、生きがい
　　　　　　鯨殺し：命を抹消することに生きがいを感じる。
　　　　鯨保護派：できるだけ多くの命を救うことに生きがいを感じる

７、過去と未来
　　　　　　鯨殺し：過去の野蛮な鯨殺し文化を死守しようとする。未来をみようとしない。
　　　　鯨保護派：明るい未来を見据え、将来の地球環境を展望する

８、動物に対して
　　　　　　鯨殺し：駆除、殺しの対象
　　　　鯨保護派：保護の対象

９、人間の尊厳について
　　　　　　鯨殺し：そんなもんは関係ない。地獄に堕ちてもいい。
　　　　鯨保護派：重んじる。良心に恥じない行動をする。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60049.html

Re: 反捕鯨国は総じて猛肉食(^^♪横

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/10/03 11:40 投稿番号： [60048 / 63339]

さて、「倫理的理由以外」つまり、「環境・生態系・生物多様性保護」の観点から見ても現時点で捕鯨を「してはいけない理由」が全く存在しませんw
が、そうじゃないと言うのなら↓に一度でもキッチリ反論してみましょう♪
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
何度言ってもこの投稿の要旨が全く解ってない反捕鯨ちゃんばかりなのでもう一度貼っておくね？

だから、別に誰でもいいけど、反捕鯨ちゃん、誰か↓に言い返してみてよ（^ω^;♪

一先ずワタクシがもう一度整理して差し上げましょう。

①今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

②今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

③そして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

④今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の①〜④の条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

そこで窮した彼等が言う事は、

「南極で捕鯨を行う正当性を示せ!!」

という「ちゃぶ台返し」です。

繰り返しますが①〜④の事実が有るだけで南極商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指す「正当性」は完全に揃ってしまっている訳です。

ですのでココで彼等の「ちゃぶ台返し」に付き合って無理やりそれ以外の「正当性」を捻り出す様な、そんな不毛な議論に付き合ってはイケマセン。

繰り返し、繰り返し、①〜④を言い聞かせて、それでも尚「捕鯨してはいけない!!」と言うのならば、その合理的な「してはいけない」理由を示しなさい、と要求すればいいだけです。

その様な合理的説明が不可能なのは判り切っていますから、彼等が無理栗な屁理屈を捻り出す度に一つづつ潰していってあげれば良いのです。

私は何度も経験していますが、そうすれば最後はヒステリーを起こして「税金の無駄」やら「鯨は不味い」「高価い」などといった捕鯨「しなくてもいい理由」だけを吐き出して議論から逃げてしまいます。

「欧米から野蛮視される」「嫌われる」といった堂々巡りパターンも有りますが・・・。
何れにせよ彼等に「普遍的な捕鯨禁止理由」を出せる事は永遠に有り得ません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60048.html

Re: 鯨殺しと鯨保護派の違い＿今までのまと

投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2009/10/03 11:33 投稿番号： [60047 / 63339]

＞鯨殺しと鯨保護派の違い＿今までのまとめ

だからなんなのか全然分かりませんね。
鯨を食べてはいけないとは言ってない様だしね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60047.html

Re: 反捕鯨国は総じて猛肉食(^^♪横

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/10/03 11:32 投稿番号： [60046 / 63339]

＞十分な反省や研究が必要で、まだ食べ物とはとても言えないな。

さて極めつけに理解力の無いblongerくんの為に、今一度RMPについての説明コピペを貼ってあげよう♪

捕鯨が環境的に問題がある、というのはもう完全に通用しない理屈なんで、鯨研も反捕鯨派相手にはそれを最前面に押し出せばいい。それには先ず最も基礎的な事実関係の認知を広げる事から・・・。

・改定管理方式RMPについて。

RMPとは単純に捕獲枠を算出するだけでなく、必ず商業捕獲継続5年以内で資源状態の再評価を行わなければならない決まりがある。
つまり元々極めて安全率の高い、資源に対する脅威になり得ない捕獲数しか算出されないのに、その少ない商業捕獲枠での捕鯨を5年続けない内に対象資源状態が悪化してないかどうかを調べ、仮に悪化が確認された場合は捕獲枠を削るか、商業捕獲を中止しなければならない。
勿論これは資源状態の悪化原因が商業捕獲によるものでも、温暖化などの
環境変化によるものでも無関係に適用される運用上のルールです。

risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2000/whale1.doc -
risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2001/010518.ppt -

常識的に考えて、数十万頭の生息数から数千頭レベルの捕獲を5年続けない内に資源に対し深刻なダメージなど起こりようが有りませんから、仮に資源状態の悪化が見られた場合は環境変化等の影響という事になりますが、当然
そんなものはＲＭＰ適用商業捕鯨の可否には関係が有りませんw
そしてその場合でも捕獲枠削減か商業捕獲中止、となるのでこれほど厳しい漁業管理システムは他には無い、と言われています。↓

「しかし、IWCで既に合意された捕獲枠算定方式である改定管理方式（RMP）　を用いて捕獲頭数を算出すれば、10の45乗年ものあいだ捕鯨を続けても絶　滅には至らない（10の45乗年後には、人間が絶滅しているリスクの方が高　いだろう）。生物資源には再生産性があり、ちょうど銀行の預金に利子が　付くのと同じに増加するので、利子の部分だけ使い続ければ元本はなくな　らない。RMPは、そうした生物資源の特徴を考慮して、資源が減ってきたら　捕獲をゼロにする、非常に厳しい管理方式だ。厳しすぎて他の漁業には使　えないほどだ。」

http://www.sof.or.jp/jp/forum/pdf/20_02.pdf

↑はＮっちが「卑しい学者」だと言って憎み続けてる松田弘之教授の論文w

これほど安全である、と書くと今度は馬鹿な反捕鯨が言い出す事は、
「それだけ安全な管理方式が完成してるのならば、もう調査捕鯨の必要性は　ない筈!!」なんだけどw

モラトリアムが解除されるまでの間に「より良い資源管理」を目指すのは当
然であって、その「より良い」とは「更に鯨資源に対し安全な」という事だ
けではなく、

「資源に対し充分安全なまま、より多くの資源を利用する為の」という事。

「商業」なんだから限られた条件の中で可能な限り商業採算性を高めようと
するのはアタリマエの事なんだけど、「鯨を殺させない」事しか考えられな
い連中にはこんなアタリマエの事が思いもよらないらしい・・・w

そしてこの「より良い資源管理」に必要な調査項目が全て非致死調査で代替
可能、と言いつつそれを商業捕獲対象主目種であるクロミンクに対してやっ
てる国・団体は何処にも存在しない。唯一ニック・ゲイルズなんて人が鯨糞
を少々集めて食餌内容をアイソトープで調べ、「日本の致死調査と同じ結果
が出た」という「確認行為」をやってるらしいけど・・。ｗ

「商業捕鯨は鯨資源に対し安全で、現在の調査捕鯨にも意義・必要性がある」という説明はコレで充分な筈なんで、コレに反論出来ない反捕鯨ちゃん
が言ってる事というのは結局「捕鯨をしなくてもいい理由」を無理矢理捻り
出してるか、「捕鯨推進・賛成派への単なる悪口・批判」を言って悪印象を
植え付けてるだけにすぎないってわけなんだな。ｗ
どちらも「調査/商業捕鯨をしてはいけない理由」には全くなり得ないから、
調査捕鯨を継続し、捕鯨推進に賛成するのはアタリマエ、という結論になり
ます♪

つってもまぁ、何百回言い聞かせてもまた同じ事を書く、というのは「クジ
ラさんの命を守る」というのが理屈ではなくて連中の宗教的ドグマになって
しまってるからなんだけどねェ・・・（^ω^;;;

<補足>ＲＭＰ自体は一応の合意を見ていますが、ＩＷＣ科学委員会が「現在日本が行っているＪＡＲＰＡには髭鯨資源管理の改善可能性あり」と公式文書で正式に認めてますので、RMP合意の存在は捕獲調査の必要性を全く否定していませんw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60046.html

なんと！３８０００の命は省みないのか！！

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 11:24 投稿番号： [60045 / 63339]

＞君の説はわかったが全て微々たる違いのようだ。
40000頭−2000頭＝38000個の命の為に頑張りたまえ。
勿論環境への影響も微々だね。
君の説は無意味だ

・牛から鯨に切り替えれば、３８００（欧米が適正な摂取量に控えれば10万以上も不可能ではない）を【微々たるもの】だと？

全然君の自分の言っていることと整合性がとれない。

2009/10/ 3 9:29 [ No.60022
【「殺さなくて済むなら殺さない」という生き方と「何でも好きなだけ
食べる」のとは大きく違う。】

君の意見はもうこれしか整合性がとれないのだよ

つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60045.html

Re: 無意味？　　とんでもない

投稿者： blonger5 投稿日時： 2009/10/03 11:19 投稿番号： [60043 / 63339]

>・ミンククジラの体重は5トン〜１０トン。牛は500キ
つまり、鯨一頭で牛10頭から２０頭の命が助かる
>ミンククジラ２０００頭なら、最大牛4万頭の牛が助かる。
>いや、現代の先進国は牛を食べ過ぎ。だから必要最低量を計算して食べるようにするならば、牛の命を数万頭救うことになるかもしれない。
>この減った数は、当然環境への負担を軽減することになる。
>だから君の整合性のとれる論理展開はこれしかあり得ないんだよ

君の説はわかったが全て微々たる違いのようだ。
40000頭−2000頭＝38000個の命の為に頑張りたまえ。
勿論環境への影響も微々だね。
君の説は無意味だ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60043.html

獣が狩られて死ぬ事は遺伝子に織り込み済み

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/10/03 11:16 投稿番号： [60042 / 63339]

随分堪えてるみたいなんで、試してみるか♪

まぁ、単純に失われる命数の件以外でも、その倫理的な扱いについて畜産動物の方が遥かに不憫であって、それに比較すればクジラやｲﾙｶが狩られる時の苦痛なんざ屁でもない、ってカンジなんですけど・・・w

以下反捕鯨ちゃん達が嫌がるコピペ♪

＜獣が狩られて死ぬ事は遺伝子に織り込み済＞

人工的に増やされ、生後間も無く親から引き離され、狭い畜舎に閉じ込められ、ヒトで言えば精々二十歳か思春期、早ければ幼児期に命を経たれてしまう、生の途上で100%屠畜されてしまう・・・という扱いを受ける家畜と、捕殺されるその日まで自然界で自由に暮らし、大型鯨類ならば全個体数の1%以下、小型捕鯨でも精々数%しか殺されないクジラ・イルカ。

生物進化の過程を考えてみれば、地球上ほぼ全ての野生動物の遺伝子には「狩られて殺され、食われる可能性」が織り込み済みですが、長く見積もっても精々1万年程度の歴史しか持たない畜産用の家畜には「保育期に無理やり親から引き離され、狭い所で肥やされ、若い内に殺されてしまう」などという状況を想定した遺伝子情報など有りません。
特にこの数十年に発達した工場畜産などに遺伝的対応などある筈がありませんね?

数千万年以上の進化の途上で獲得してきた「狩られ、殺される可能性」への対処（イルカ漁・捕鯨）と、その「不自然さ」故に生物として全く想定してない、飼われ、肥やされ、生物学的寿命の半分以下、時には数分の一で殺される事（畜産と屠畜）への対処、どちらがより厳しいでしょうか？

因みにイルカは人間による捕殺だけでなく、自然界に於いても天敵のシャチや、幼い頃は鮫にも食い殺されますが、捕食者との「体躯の差の小ささ」故に捕食者から「即死させて貰える」ケースはまず有りません・・・ですが、それは遺伝子的に「想定の範囲内」である、という事です。

もう一つ付け加えるならば、現在「家畜」とされてる牛豚鶏などの動物は、その数千万年の進化の過程で身に付けた、自由に野原を駆け巡って好きな餌を食み、好みの交配相手を自分で選び、産んだ我が子を育てる、という遺伝的な特質を「家畜化」された精々この1万年程度の間で失ってる訳ではありません。
今現在でも彼等を野に放てば好きな場所で好きな餌と交配相手を選び、産んだ我が子を可愛がって育てるでしょう。

人間の行ってる畜産という営為は彼等のそんな本能に根差した欲求を全て踏み躙り、極めて不自然な苦痛を強いる事で成立している食糧生産です。

これ等を鑑みて私はそれまで自由に暮らしてきたイルカの内、ほんの数%が人間に捕殺される時に数時間の苦痛を味わう事よりも、家畜への仕打ちの方が遥かに熾烈で残酷だと考えますし、イルカと家畜、どちらに生まれ変わりたいかと問われればイルカの方が遥かにマシだと答えますw

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
さて、ココで倫理的理由・クジラの苦痛を根拠に捕鯨反対してる反捕鯨ちゃん達は、生まれ変わるとしたら当然「奴隷の生」である畜産動物を選ぶんだよね？

思考力の有る捕鯨賛成派はｸｼﾞﾗ・ｲﾙｶの「自由な生」を選ぶと思いますが、キミ達反捕鯨ちゃん達の「奴隷の生を選ぶ価値観」↓を侵害するような真似はいたしませんw

http://www.youtube.com/watch?v=7x3dGNN4YgI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=apW4MNd3v8k

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60042.html

無意味？　　とんでもない

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 11:00 投稿番号： [60041 / 63339]

＞その君の説は無意味だと思いますよ。
微量のクジラは問題外ですから今までどおりに家畜を食べていく事になり、
結局何も変わりません。
君の説では殺生の数も殆ど変わりませんね。

・ミンククジラの体重は5トン〜１０トン。牛は500キロ

つまり、鯨一頭で牛10頭から２０頭の命が助かる

ミンククジラ２０００頭なら、最大牛4万頭の牛が助かる。

いや、現代の先進国は牛を食べ過ぎ。だから必要最低量を計算して食べるようにするならば、牛の命を数万頭救うことになるかもしれない。

この減った数は、当然環境への負担を軽減することになる。

だから君の整合性のとれる論理展開はこれしかあり得ないんだよ

つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60041.html

一路さんの主張は無意味です

投稿者： blonger5 投稿日時： 2009/10/03 10:55 投稿番号： [60040 / 63339]

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60040.html

●blongerの主張はこれになるのだよ●

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 10:43 投稿番号： [60039 / 63339]

＞答えが出ても何にもなりませんね。

・答えが出ているのに、それと違う主張するのは間違い。
それは君の中で、こちらとあちらで言ってることが違う・・・ということになるから

＞鯨の資源量がいかに微量であるか大変よくわかりました。
やっぱり南極クジラは日本が独占しない限り役にはたちませんね。
環境がどうだろうと、もうクジラは関係ありません。

・いいえ君の整合性のとれた主張はこれになります

つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60039.html

Re: 環境を言うのなら牛を止めて鯨を分け合

投稿者： blonger5 投稿日時： 2009/10/03 10:40 投稿番号： [60038 / 63339]

>鯨だけでは足りないのなら、鯨で足りない分を次に大型の動物で必要最低限計算して食べると言えばいい。それなら君の意見としては整合性がとれる。>（何度も言うが、私の意見ではなく、君の意見としての整合性）
>・環境と君が言い出した時点で、もうこの答えが出ていたのだよ

答えが出ても何にもなりませんね。
鯨の資源量がいかに微量であるか大変よくわかりました。
やっぱり南極クジラは日本が独占しない限り役にはたちませんね。
環境がどうだろうと、もうクジラは関係ありません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60038.html

Re: ボクの計算では、

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 10:36 投稿番号： [60037 / 63339]

＞2000頭×5t÷6000000000÷365＝0.0045g/1日1人
となりますが。。

・だったらそれ＋最低必要な畜産を加算すれば、最大限に命を殺さずに環境に優しいという君の主張ができあがる。

つまり【鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。・・・・が君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ

（きっとこれはこれで、文化論から異論は出るとは思う。でも君の主張としての整合性はとれる）
（私の意見とは違うけどね。でも君は鯨を食べることを認めることになる）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60037.html

ボクの計算では、

投稿者： blonger5 投稿日時： 2009/10/03 10:32 投稿番号： [60036 / 63339]

2000頭×5t÷6000000000÷365＝0.0045g/1日1人

となりますが。。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60036.html

Re: 環境を言うのなら牛を止めて鯨を分け合

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 10:25 投稿番号： [60035 / 63339]

＞牛だけの話じゃないですよね?
ブタの鳥も助けて変わりに鯨を食べるんでしょ?
だったら人類一人当たりの鯨肉は0.00049g/1日位になります。
これではベジと同じですよ。
b12は魚介類を摂れば何とかなりますから、皆でベジになりましょう、
一路さん!!

・だから計算式を出してごらんなさい。

鯨だけでは足りないのなら、鯨で足りない分を次に大型の動物で必要最低限計算して食べると言えばいい。それなら君の意見としては整合性がとれる。（何度も言うが、私の意見ではなく、君の意見としての整合性）

・環境と君が言い出した時点で、もうこの答えが出ていたのだよ

間違っても完全菜食は健康です。大丈夫デスだなんて言う無責任な事は言わないように。
疑問が取り上げられた論文がいくらでもあるんだからね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60035.html

Re: 環境を言うのなら牛を止めて鯨を分け合

投稿者： blonger5 投稿日時： 2009/10/03 10:24 投稿番号： [60034 / 63339]

>これなら殺生もものすごく減らせるさ。
>間違っても完全菜食は健康です。大丈夫デスだなんて言う無責任な事は言わないように。
>疑問が取り上げられた論文がいくらでもあるんだからね。

牛だけの話じゃないですよね?
ブタの鳥も助けて変わりに鯨を食べるんでしょ?
だったら人類一人当たりの鯨肉は0.00049g/1日位になります。
これではベジと同じですよ。
b12は魚介類を摂れば何とかなりますから、皆でベジになりましょう、
一路さん!!

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60034.html

Re: 環境を言うのなら牛を止めて鯨を分け合

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 10:22 投稿番号： [60033 / 63339]

＞せっかくオバマさんが反省しているのに、
新たな戦争の火種を作る気ですか、一路君??

・全然そんな気はないね。

＞ボクの計算ですと、ざっとですが、人類一人当たりに行き渡る
鯨肉の量は0.1g/1日くらいにむなりますね、概算の予想の推測で
だした数字ですが。これでは腹の足しにもなりませんよ、もしかすると。

・計算式の提示を求める。
鯨だけでは足りないのなら、鯨で足りない分を次に大型の動物で必要最低限計算して食べると言えばいい。それなら君の意見としては整合性がとれる。（何度も言うが、私の意見ではなく、君の意見としての整合性）

・環境と君が言い出した時点で、もうこの答えが出ていたのだよ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60033.html

Re: コピペ大魔王が又きたよ　　横

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 10:21 投稿番号： [60032 / 63339]

＞今後は決していたしませんから、

・ならいいんじゃない

＞どうか地獄送りだけはご勘弁ください。
おねげぇだぁす!!

・こんな余分な言葉を付けても、君の価値を下げるだけ・・・と、感想を書いておこう

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60032.html

Re: 環境を言うのなら牛を止めて鯨を分け合

投稿者： blonger5 投稿日時： 2009/10/03 10:12 投稿番号： [60031 / 63339]

>「畜産は止めて、鯨を自然増加率の範囲内でとり、世界で分け合おう」と言ってみなさい。
>（必ずしも私は賛成ではないが、君の意見として整合性はとれる）

せっかくオバマさんが反省しているのに、
新たな戦争の火種を作る気ですか、一路君??

ボクの計算ですと、ざっとですが、人類一人当たりに行き渡る
鯨肉の量は0.1g/1日くらいにむなりますね、概算の予想の推測で
だした数字ですが。
これでは腹の足しにもなりませんよ、もしかすると。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60031.html

環境を言うのなら牛を止めて鯨を分け合う

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 10:05 投稿番号： [60030 / 63339]

と言えばいい。

牛などの畜産が地球環境汚染の最大原因のひとつ。

ベジをしながら環境を叫ぶのがblongerの立場なら

「畜産は止めて、鯨を自然増加率の範囲内でとり、世界で分け合おう」と言ってみなさい。
（必ずしも私は賛成ではないが、君の意見として整合性はとれる）

これなら殺生もものすごく減らせるさ。

間違っても完全菜食は健康です。大丈夫デスだなんて言う無責任な事は言わないように。
疑問が取り上げられた論文がいくらでもあるんだからね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60030.html

Re: コピペ大魔王が又きたよ　　横

投稿者： blonger5 投稿日時： 2009/10/03 10:05 投稿番号： [60029 / 63339]

>・このような酷い意味のある言葉を使う以上、それに適合する行為をしている事実を君は証明する責務が生じる。
それが出来ないのなら、君こそが誹謗中傷の極悪人となる

今後は決していたしませんから、
どうか地獄送りだけはご勘弁ください。
おねげぇだぁす!!

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60029.html

Re: コピペ大魔王が又きたよ　　横

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 09:54 投稿番号： [60028 / 63339]

大辞泉

ま‐おう【魔王】
１仏道修行や善事を行おうとする気持ちを妨げる天魔の王。欲界の第六天の王。２人に災いを与えたり、悪の道に陥れたりする魔物。

・このような酷い意味のある言葉を使う以上、それに適合する行為をしている事実を君は証明する責務が生じる。
それが出来ないのなら、君こそが誹謗中傷の極悪人となる

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60028.html

Re: 誰もサンボを信用しない。横

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 09:51 投稿番号： [60027 / 63339]

＞君が今まで散々誹謗中傷してきた人なら、今までの君の評価を変えるのに
はそれなりの時間が掛かるだろうね。

・別に他人の評価など関係ない。自分が間違ったときは、きちんと反省する。当たり前のこと。
そして他人が間違ったときに、黙って受け入れる必要もない。当たり前のこと

＞本当に反省しているなら誰かが少しぐらい"からかった"としても怒っちゃ
だめ。態度で示し続けなきゃね。

・そんな君の一方的な話など何の意味もない。相手が悪ければ、当然こちらから文句を言い、厳しく追及する

＞ボクもこれから応援するからガンバロウネ。

・応援などいらない。
君も間違いをしたときには、きちんと反省すれば、私から責められないで済むというだけ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60027.html

Re: 反捕鯨国は総じて猛肉食(^^♪横２

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 09:47 投稿番号： [60026 / 63339]

＞＞＞牛が可哀想と思いながらも肉を食べ続けるのは食欲が旺盛な証拠で
あり普通のことだ、心配する必要はない。

＞＞・それは鯨についてもそうだ

＞俺は皮肉を言ったんだ。
クジラは絶滅からの回復途中にある野生動物。
十分な反省や研究が必要で、まだ食べ物とはとても言えないな。
ミンク資源量の話を繰り返すのは時間の無駄。

・時間の無駄じゃない。「クジラは絶滅からの回復途中」を考慮した上で、反捕鯨国も参加して決めたのがRMP。
これは間違っても資源量が減らないように安全装置がいくつも張り巡らされている。これを【時間の無駄】というのが逃げであり、時間の無駄。

＞＞＞本当に牛を不憫と思う者は、彼らの命をもてあそぶことはしない。
牛の命を守ることは実に簡単にできるから少数派はそれを実行する。

＞＞・食べることはもてあそぶ事じゃない。
＞もてあそんでいない人には言っていないから気にするな。

・鯨をもてあそんで食べていない人がほとんどさ。

＞＞・君たちも動物を殺すことの恩恵を受けているんだよ。視野を広げるんだ。

＞こういうときには「視野を広げろ」かい?
地球環境、健康、飢餓問題、その他視野を広げるほど動物殺し(肉食)は
マイナスとおもうがね。
君は横レスだから、この位にしとく。

・だったら当然【牛】が先。地球全体の環境を考えるなら、鯨には餌も必要が無く環境に良い。分かったね？

＞＞・まったく廃れていない。日本人は未だに「万物に霊が宿る」と考える文化の中に生きている。

＞それは日本人の専売特許でもなんでもないね。
世界中にそのような考え方をする文化があると思う。
むしろ日本では段々廃れてきているくらいだろうね。

・だからその文化を尊重すべきだ

＞＞牛も鯨も同じ命を持っているんだ。2つの命に差を儲ける方がおかしいと感じるのが日本文化だ。

＞そんなのどの国でも大差ない。
牛と鯨の命に差を儲ける必要などないだろう。
それが当たり前であっても、それだけで決める訳にはいかないから、
たとえば「希少動物は保護せよ」となるんだよ。

・これはRMPで解決済み

＞別に希少動物の方が命が重いと判断している訳じゃないだろ。
命の重さでは無く、その他の様々な理由から保護や駆除、食べる、
食べないが決まっていくんだよ。

・だからRMPの合意がされている今、君が否定する理由がない

＞様々の理由の部分では意見の相違が出来るが、命の重さが理由な訳
ではないよ。

・だから君の意見ではRMPが出た時点で終わっているはず

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60026.html

コピペ大魔王が又きたよ

投稿者： blonger5 投稿日時： 2009/10/03 09:41 投稿番号： [60025 / 63339]

>以下反捕鯨ちゃん達が嫌がるコピペ♪

あいかわらず貼るのが好きだね。
そのうち貼り付け制限されちゃうよ、たぶん。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60025.html

Re: 反捕鯨国は総じて猛肉食(^^♪横１

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 09:40 投稿番号： [60024 / 63339]

＞＞・牛も鯨も命がある者であることに何の差もないよ。
＞＞精一杯生き、痛みを感じ、苦しみを感じる。

＞当たり前のことを言う必要はない。
牛が「精一杯生きている」かはわからないがね。

・当たり前だと思うなら、どうして家畜と野生動物の「命」を区別してみられるかが分からない

＞＞・少数、多数の問題じゃないよね。命の問題は。
＞＞それが悪いことなら少数の人間しか気がついていなくても悪い。

＞これも当たり前。

・当たり前なら「牛については止められない」などという発言との整合性がとれない

＞＞・君は野菜や穀物は少なくとも食べている。その栽培を行うために、様々な動物を駆除している。町中の田畑なら駆除していない農家もあるだろう。でもそれは里山で駆除しているから町にまで出てきていないだけで、駆除の恩恵は受けているんだよね。
自分が食べていなくても、動物殺しの恩恵は君も受けているんだよ。そういう自覚くらいは持つべきだ。

＞そういうことは普通はベジタリアンの方がよく考えているものだ。
君は捕鯨派仲間の考えの足りない人を探して教えてあげなさい。

・君は考えていないようだが？
・自分が動物殺しの恩恵を受けながら、牛や鯨の恩恵を受けている人に文句を言っても始まらない。

＞＞・どうしてそういうことを言うか考えたことはあるの？
確かに直接食べる人間は動物を殺す人間の一員だ。でもね上に書いたように直接に食べていない人達も何らかの動物の命は奪って生きているんだ。駆除も君は直接していない。でもその恩恵は受けている。だから君も【動物殺し】になるんだ。
>突き詰めていけば両者とも動物殺しなんだよね。なのに自分は関係ないかのような言い方をしちゃうから反発されてしまうと言うのが実情。

＞俺は動物を殺したことが無いとは言っていない。
それについて言うならベジと動物食いでは殺す量が圧倒的に違う。

・量が違えばいいのか？だったら牛を食べる人間よりも鯨を食べる人間の方が殺生は少なくて済む。

＞「殺さなくて済むなら殺さない」という生き方と「何でも好きなだけ
食べる」のとは大きく違う。

・人間は何らかの動物性食材が必要。（少なくとも完全菜食の健康は証明されていない）
だから何かの動物は食べることとなる。
「出来るだけ殺さない」というのなら、牛よりも鯨を食べた方が数は少なくて済む。

＞前者の方が命を大切にした生き方なのは間違いない。

・「なんでも好きなだけ」ではないから違う。

＞「突き詰めればどこかで生き物を殺している」からといって、ベジを
やることに意味がない訳ではないんだよ。

・他人の動物利用に君が否定的な意見を言っていいかと言えば、それも違う。君も動物殺しだからだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60024.html

Re: 誰もサンボを信用しない。横

投稿者： blonger5 投稿日時： 2009/10/03 09:37 投稿番号： [60023 / 63339]

>・で、今日した君の私に対する「いいがかり」について、君は反省も謝罪もない。私は君に対し、強く文句を言うのが当たり前。それは誹謗中傷ではなく、人として当たり前の行為である。

君が今まで散々誹謗中傷してきた人なら、今までの君の評価を変えるのに
はそれなりの時間が掛かるだろうね。
本当に反省しているなら誰かが少しぐらい"からかった"としても怒っちゃ
だめ。態度で示し続けなきゃね。
ボクもこれから応援するからガンバロウネ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60023.html

Re: 反捕鯨国は総じて猛肉食(^^♪横

投稿者： blonger5 投稿日時： 2009/10/03 09:29 投稿番号： [60022 / 63339]

>・牛も鯨も命がある者であることに何の差もないよ。
>精一杯生き、痛みを感じ、苦しみを感じる。

当たり前のことを言う必要はない。
牛が「精一杯生きている」かはわからないがね。

>・少数、多数の問題じゃないよね。命の問題は。
>それが悪いことなら少数の人間しか気がついていなくても悪い。

これも当たり前。

>・君は野菜や穀物は少なくとも食べている。その栽培を行うために、様々な動物を駆除している。町中の田畑なら駆除していない農家もあるだろう。でもそれは里山で駆除しているから町にまで出てきていないだけで、駆除の恩恵は受けているんだよね。
自分が食べていなくても、動物殺しの恩恵は君も受けているんだよ。そういう自覚くらいは持つべきだ。

そういうことは普通はベジタリアンの方がよく考えているものだ。
君は捕鯨派仲間の考えの足りない人を探して教えてあげなさい。

>・どうしてそういうことを言うか考えたことはあるの？
>確かに直接食べる人間は動物を殺す人間の一員だ。でもね上に書いたように直接に食べていない人達も何らかの動物の命は奪って生きているんだ。駆除も君は直接していない。でもその恩恵は受けている。だから君も【動物殺し】になるんだ。
>突き詰めていけば両者とも動物殺しなんだよね。なのに自分は関係ないかのような言い方をしちゃうから反発されてしまうと言うのが実情。

俺は動物を殺したことが無いとは言っていない。
それについて言うならベジと動物食いでは殺す量が圧倒的に違う。
「殺さなくて済むなら殺さない」という生き方と「何でも好きなだけ
食べる」のとは大きく違う。
前者の方が命を大切にした生き方なのは間違いない。
「突き詰めればどこかで生き物を殺している」からといって、ベジを
やることに意味がない訳ではないんだよ。

>＞牛が可哀想と思いながらも肉を食べ続けるのは食欲が旺盛な証拠で
あり普通のことだ、心配する必要はない。

>・それは鯨についてもそうだ

俺は皮肉を言ったんだ。
クジラは絶滅からの回復途中にある野生動物。
十分な反省や研究が必要で、まだ食べ物とはとても言えないな。
ミンク資源量の話を繰り返すのは時間の無駄。

>＞本当に牛を不憫と思う者は、彼らの命をもてあそぶことはしない。
牛の命を守ることは実に簡単にできるから少数派はそれを実行する。

>・食べることはもてあそぶ事じゃない。

もてあそんでいない人には言っていないから気にするな。

>・君たちも動物を殺すことの恩恵を受けているんだよ。視野を広げるんだ。

こういうときには「視野を広げろ」かい?
地球環境、健康、飢餓問題、その他視野を広げるほど動物殺し(肉食)は
マイナスとおもうがね。
君は横レスだから、この位にしとく。

>・まったく廃れていない。日本人は未だに「万物に霊が宿る」と考える文化の中に生きている。

それは日本人の専売特許でもなんでもないね。
世界中にそのような考え方をする文化があると思う。
むしろ日本では段々廃れてきているくらいだろうね。

>牛も鯨も同じ命を持っているんだ。2つの命に差を儲ける方がおかしいと感じるのが日本文化だ。

そんなのどの国でも大差ない。
牛と鯨の命に差を儲ける必要などないだろう。
それが当たり前であっても、それだけで決める訳にはいかないから、
たとえば「希少動物は保護せよ」となるんだよ。
別に希少動物の方が命が重いと判断している訳じゃないだろ。
命の重さでは無く、その他の様々な理由から保護や駆除、食べる、
食べないが決まっていくんだよ。
様々の理由の部分では意見の相違が出来るが、命の重さが理由な訳
ではないよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60022.html

blonger5 の発言も大分蓄積されてきた

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 08:57 投稿番号： [60021 / 63339]

chibu・blongr・・・その他諸君の発言も、このトピに大分蓄積されてきた。

・いきすぎの酷い言葉
・自分で言った行為との矛盾
・こことあそこで言っていることが違う

などなどの情報もたまってきている。

そろそろ細かな分析を始めても、収穫のある時期になったかもしれない

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60021.html

●●●●blonger5 分析●●●第1弾

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 08:44 投稿番号： [60020 / 63339]

2009/10/ 3 8:15 [ No.60017 投稿者 : blonger5

【君は何年間誹謗中傷を続けたのか知らないが、
反省心が芽生えたのはいいことだよ。
オレはまだ芽生えてないから。】

・反省心が無く、根拠無く（または根拠とも言えないいい加減なことから）他人に言いがかりを付ける。それが blonger5

2009/10/ 3 7:47 [ No.60013 投稿者 : blonger5
【意見が違う時は精神分裂を疑った方がいいね。
何もブログで意見言う必要ないだろ、以心伝心のくせに。】

＊このように根拠もなく、乱暴な発言で他人に言いがかりを付け反省もしない。それがblonger5

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60020.html

Re: 反捕鯨国は総じて猛肉食(^^♪横

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/10/03 08:31 投稿番号： [60019 / 63339]

まぁ、単純に失われる命数の件以外でも、その倫理的な扱いについて畜産動物の方が遥かに不憫であって、それに比較すればクジラやｲﾙｶが狩られる時の苦痛なんざ屁でもない、ってカンジなんですけど・・・w

以下反捕鯨ちゃん達が嫌がるコピペ♪

＜獣が狩られて死ぬ事は遺伝子に織り込み済＞

人工的に増やされ、生後間も無く親から引き離され、狭い畜舎に閉じ込められ、ヒトで言えば精々二十歳か思春期、早ければ幼児期に命を経たれてしまう、生の途上で100%屠畜されてしまう・・・という扱いを受ける家畜と、捕殺されるその日まで自然界で自由に暮らし、大型鯨類ならば全個体数の1%以下、小型捕鯨でも精々数%しか殺されないクジラ・イルカ。

生物進化の過程を考えてみれば、地球上ほぼ全ての野生動物の遺伝子には「狩られて殺され、食われる可能性」が織り込み済みですが、長く見積もっても精々1万年程度の歴史しか持たない畜産用の家畜には「保育期に無理やり親から引き離され、狭い所で肥やされ、若い内に殺されてしまう」などという状況を想定した遺伝子情報など有りません。
特にこの数十年に発達した工場畜産などに遺伝的対応などある筈がありませんね?

数千万年以上の進化の途上で獲得してきた「狩られ、殺される可能性」への対処（イルカ漁・捕鯨）と、その「不自然さ」故に生物として全く想定してない、飼われ、肥やされ、生物学的寿命の半分以下、時には数分の一で殺される事（畜産と屠畜）への対処、どちらがより厳しいでしょうか？

因みにイルカは人間による捕殺だけでなく、自然界に於いても天敵のシャチや、幼い頃は鮫にも食い殺されますが、捕食者との「体躯の差の小ささ」故に捕食者から「即死させて貰える」ケースはまず有りません・・・ですが、それは遺伝子的に「想定の範囲内」である、という事です。

もう一つ付け加えるならば、現在「家畜」とされてる牛豚鶏などの動物は、その数千万年の進化の過程で身に付けた、自由に野原を駆け巡って好きな餌を食み、好みの交配相手を自分で選び、産んだ我が子を育てる、という遺伝的な特質を「家畜化」された精々この1万年程度の間で失ってる訳ではありません。
今現在でも彼等を野に放てば好きな場所で好きな餌と交配相手を選び、産んだ我が子を可愛がって育てるでしょう。

人間の行ってる畜産という営為は彼等のそんな本能に根差した欲求を全て踏み躙り、極めて不自然な苦痛を強いる事で成立している食糧生産です。

これ等を鑑みて私はそれまで自由に暮らしてきたイルカの内、ほんの数%が人間に捕殺される時に数時間の苦痛を味わう事よりも、家畜への仕打ちの方が遥かに熾烈で残酷だと考えますし、イルカと家畜、どちらに生まれ変わりたいかと問われればイルカの方が遥かにマシだと答えますw

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
さて、ココで倫理的理由・クジラの苦痛を根拠に捕鯨反対してる反捕鯨ちゃん達は、生まれ変わるとしたら当然「奴隷の生」である畜産動物を選ぶんだよね？

思考力の有る捕鯨賛成派はｸｼﾞﾗ・ｲﾙｶの「自由な生」を選ぶと思いますが、キミ達反捕鯨ちゃん達の「奴隷の生を選ぶ価値観」↓を侵害するような真似はいたしませんw

http://www.youtube.com/watch?v=7x3dGNN4YgI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=apW4MNd3v8k

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60019.html

Re: 誰もサンボを信用しない。横

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 08:21 投稿番号： [60018 / 63339]

＞今謝罪を始めたんなら当分やってみればいい。

・間違いは一度認めれば良いんだよ。あとはその間違いを反省し、同じような過ちを繰り返さないように気をつけることが大切。

＞他人が認めた謝罪の方がいいとおもうけど。

・他人が認める以前に、自分の過ちすら認められない人間よりも、自分の過ちはきちんと認められる人間の方がまし

＞君は何年間誹謗中傷を続けたのか知らないが、

・ほとんどの場合誹謗中傷なんてしていない。根拠もなく推測で書くから「いいがかり」

＞反省心が芽生えたのはいいことだよ。
オレはまだ芽生えてないから。

・だから他人を「いいがかり」で攻撃している。
サンボに作ったような「誹謗中傷」資料を、」私が君に対して作る必要が出てこないことを希望する。

・で、今日した君の私に対する「いいがかり」について、君は反省も謝罪もない。私は君に対し、強く文句を言うのが当たり前。それは誹謗中傷ではなく、人として当たり前の行為である。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60018.html

Re: 誰もサンボを信用しない。横

投稿者： blonger5 投稿日時： 2009/10/03 08:15 投稿番号： [60017 / 63339]

>＞君の信用はまだ回復していないということだろうね。
たぶんそうだと思うよ。

>・信用の回復云々以前に、謝罪できる人間と、それすらできず逆に暴れる人間は違うね

今謝罪を始めたんなら当分やってみればいい。

>＞根気強く反省し続てみなさい。
いつかきっと皆に認めてもらえる日がくるから。
本心だったら、いつかは届くだろう。

>・【他人】に認められる認められないの問題じゃないよね。
【間違い】を認められるか認められないかの問題だよな

他人が認めた謝罪の方がいいとおもうけど。

>君は今日も「言いがかり」での誹謗中傷を続けている。私はしていない。
君の方が反省のない人間だとは、今日の言動からも言える。
>自分のことをきちんと振り返りなさい。

君は何年間誹謗中傷を続けたのか知らないが、
反省心が芽生えたのはいいことだよ。
オレはまだ芽生えてないから。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60017.html

Re: 誰もサンボを信用しない。横

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 08:03 投稿番号： [60016 / 63339]

＞君の信用はまだ回復していないということだろうね。
たぶんそうだと思うよ。

・信用の回復云々以前に、謝罪できる人間と、それすらできず逆に暴れる人間は違うね

＞根気強く反省し続けてみなさい。
いつかきっと皆に認めてもらえる日がくるから。
本心だったら、いつかは届くだろう。

・【他人】に認められる認められないの問題じゃないよね。
【間違い】を認められるか認められないかの問題だよな

君は今日も「言いがかり」での誹謗中傷を続けている。私はしていない。
君の方が反省のない人間だとは、今日の言動からも言える。

自分のことをきちんと振り返りなさい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60016.html

Re: 誰もサンボを信用しない。横

投稿者： blonger5 投稿日時： 2009/10/03 07:59 投稿番号： [60015 / 63339]

>・私はやりすぎて悪意になった場合は反省し、謝罪すらしている。
>・君は私をストーカー呼ばわりしたが、根拠は検証のやりようがないサンボの出したものだ。つまり根拠とは言えないものだ。
根拠無く他人を批判することを「いいがかり」と言う。こういう間違いを犯した場合、私なら反省し謝罪もするが、君の場合はどうする？

君の信用はまだ回復していないということだろうね。
たぶんそうだと思うよ。
根気強く反省し続けてみなさい。
いつかきっと皆に認めてもらえる日がくるから。
本心だったら、いつかは届くだろう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60015.html

Re: 誰もサンボを信用しない。横横

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/10/03 07:51 投稿番号： [60014 / 63339]

＞サンバと一緒に生まれたのかと思っていたよ。

・これも「いいがかり」
こういう事をしないように反省した方が良い

＞意見が違う時は精神分裂を疑った方がいいね。
何もブログで意見言う必要ないだろ、以心伝心のくせに。

・悪意のある誹謗中傷。根拠もなく言いがかりでしかないよね

＞「指示」なんかしたこと無いよアホ。
俺は「毒率独歩」「天井天下唯賀独村」なんだよ。
ゴメン、むずかしかった?

・サンボのどのような点には共感しているんだい？
ちなみに「首をつれ」発言は、理由があればしても良いと考える？
私みたいに口が滑っていったとしたら反省すべきだと君は思わない？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60014.html

Re: 誰もサンボを信用しない。横

投稿者： blonger5 投稿日時： 2009/10/03 07:47 投稿番号： [60013 / 63339]

>>>↑チミはsanboを全面的に「支持」してるんや♪

>>↑youはサンバと一心同体・完全一致しとるやんけ（^ω^；

>↑一致しているという「根拠」は？
サンバさんがこのトピに来た時からの付き合いでねぇ♪意見が違うところもあるがブログで意見交換しているから問題ない。

サンバと一緒に生まれたのかと思っていたよ。
意見が違う時は精神分裂を疑った方がいいね。
何もブログで意見言う必要ないだろ、以心伝心のくせに。

>チミは「マネハン」「捏造」「ウソ」「自作自演」「他人の文章を改ざん」するsanboを指示すると認めたね＾＾

「指示」なんかしたこと無いよアホ。
俺は「毒率独歩」「天井天下唯賀独村」なんだよ。
ゴメン、むずかしかった?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/60013.html

捕鯨とクジラ保護

Re: ボクの計算では、●何言ってるの？

Re: ボクの計算では、

●●人殺しにまとめられても困る●●

springsanboは鯨を食べるなと言ってない

鯨殺しと鯨保護派の違い＿今までのまとめ

Re: 反捕鯨国は総じて猛肉食(^^♪横

Re: 鯨殺しと鯨保護派の違い＿今までのまと

Re: 反捕鯨国は総じて猛肉食(^^♪横

なんと！３８０００の命は省みないのか！！

Re: 無意味？ とんでもない

獣が狩られて死ぬ事は遺伝子に織り込み済み

無意味？ とんでもない

一路さんの主張は無意味です

●blongerの主張はこれになるのだよ●

Re: 環境を言うのなら牛を止めて鯨を分け合

Re: ボクの計算では、

ボクの計算では、

Re: 環境を言うのなら牛を止めて鯨を分け合

Re: 環境を言うのなら牛を止めて鯨を分け合

Re: 環境を言うのなら牛を止めて鯨を分け合

Re: コピペ大魔王が又きたよ 横

Re: 環境を言うのなら牛を止めて鯨を分け合

環境を言うのなら牛を止めて鯨を分け合う

Re: コピペ大魔王が又きたよ 横

Re: コピペ大魔王が又きたよ 横

Re: 誰もサンボを信用しない。横

Re: 反捕鯨国は総じて猛肉食(^^♪横２

コピペ大魔王が又きたよ

Re: 反捕鯨国は総じて猛肉食(^^♪横１

Re: 誰もサンボを信用しない。横

Re: 反捕鯨国は総じて猛肉食(^^♪横

blonger5 の発言も大分蓄積されてきた

●●●●blonger5 分析●●●第1弾

Re: 反捕鯨国は総じて猛肉食(^^♪横

Re: 誰もサンボを信用しない。横

Re: 誰もサンボを信用しない。横

Re: 誰もサンボを信用しない。横

Re: 誰もサンボを信用しない。横

Re: 誰もサンボを信用しない。横横

Re: 誰もサンボを信用しない。横

Re: 無意味？　　とんでもない

無意味？　　とんでもない

Re: コピペ大魔王が又きたよ　　横

Re: コピペ大魔王が又きたよ　　横

Re: コピペ大魔王が又きたよ　　横