捕鯨とクジラ保護

＞１００点満点で１点取ることだよ、非常識君。

例えではなく、具体例で示していただきたい。


＞君は１００％の理解を共感と言ってるのだろ？
＞これは、君に再三確認しようとしてきたことだが、君は明確な答えを逃げている

再三、小生が考える共感の定義を示している。


nyonyonyo2002 ＞それこそ、他国の国民が決めたルールについて、日本人である小生が口を出すいわれは無い。
”nyonyonyo2002 ＞結局のところ、他人の食うものについていろいろと口を出すべきではないということだ。”
＞この君のルールが、日本人だけに適用されれば十分と思える訳だな。
＞これに普遍性が無ければ、君の主張に何の根拠も無いことが分からんのか、低脳君？
＞周囲も、君の知能レヴェルがこれで十分、確証できたろう。

なんとなく意味を理解した。
「他人の食うものについていろいろと口を出すべきではない」と考えていながら、法によって「イヌを食べるな」と制限することに対して何も言わないのはダブルスタンダードではないか、ということと理解してかまわないかな？
小生はルールの優先順位を考慮に入れているからこういう結果になっただけだ。
つまり、他人の食うものについていろいろ口を出すべきではないというルールより、国家間の内政不干渉の原則と民主主義の原則のほうが優先されると考えたのだ。
小生にとって自明の理だと考えていたために説明が不足していたようだ。
失礼した。
とにかく、他国にどんな法律があろうと何を食っていようと、『日本という国家と小生の個人の権利を侵害しない限り』何も言うことはない。例え、ヒトの死体を喰う風習が残っていようと、だ。
日本国内であっても、基本的に他人の食事には口を出さない。他人の好き嫌いについてからかうことはあるが、冗談の範囲内だ。日本の法に反しない限り、何を食っても個人の自由だと考える。
また、例えば日本で牛肉を食べることを禁止する法案が国会に提出されたとする。当然反対するが、法律が施行されれば遵守する。遵守するが、個人の自由を侵害していると抗議は続ける。


＞正常なら共感できるが、我々は異常者には共感できないのだ。
＞だから、異常者と言うんだよ、疎外君。

そうではないな。
君は、君と同じ意見を持つ人間に対し共感したと感じ、そしてその相手が正常者だと分類しているに過ぎない。
そして、君と異なる意見を持つ人間に対し共感する気が無く、そしてその相手を異常者だと分類しているだけだ。


＞これは犯罪者のＩＱ検査でも分かっている常識。

そのＩＱ検査のソースを示してくれ。


＞環境適応能力が無い最も顕著な結果が犯罪（で捕まる）という行為であって、
＞それが知能の定義でもあるのだから。

なるほど。
環境適応能力か。便利な言葉だ。
君の理論によると、知能の高い犯罪（で捕まる）者はありえないということになるね。
では、現実はどうなのかね。


＞僕がＩＱテストを作るなら、潜在的犯罪者をよく抽出できるものとするだろう。

是非つくってもらいたいね。そして見せてもらいたいよ。


＞犯罪者のIQは2割以上が知的障害者レベルのIQ70未満

ソースは？
また、犯罪者・潜在的犯罪者でない日本人の何割がＩＱ７０未満なのかね。
それと比較しなければ何も分からないではないか。