対イラク武力行使

国連を安全保障の面から考えてみてはいかがでしょうか？

戦勝国と一くくりに言いますが、その中身を見ると、
アメリカ、イギリス、フランスはＮＡＴＯで、ロシアと中国がある程度距離を置いている。

冷戦時代はアメリカ率いるＮＡＴＯと、ソ連率いるワルシャワ条約機構との大きく見れば２軸。どちらにつくかで自国の安全保障が築かれ、大きく見れば２軸間で戦争が起きていた。

しかしソ連崩壊後、ワルシャワ条約機構解体、タガがはずれた結果、民族対立や宗教に起因する地域紛争、新国家の独立が相次ぎ、これら周辺地域の不安定化をまねいた。
またテロリズム、核・化学兵器等の拡散等も、新たな安全保障上の脅威と考えられるようになった。

そこに来て、９．１１のような事件がおきた。

米国は国際テロリズムに対して欧州諸国やロシアにまで安全保障の関係強化を呼びかけた。

しかしここに来て、イギリス・アメリカとフランスでＮＡＴＯの中で安全保障の協力体制が崩れてしまった。
ロシア・中国も一歩距離を置いた。

これらの国々の動きの中で、小さな国々も含めて世界の諸国がどの国の考えに賛同し、自国の安全保障を行うかによって、軍事的な緊張関係の新しい地図が描かれようとしているのではないでしょうか。

したがって日本も、今回取った選択によって、またこれから選ぶ選択によって、短期的に周辺地域の緊張・不安定化をまねくのか、長期的に均衡・安定を導くのかが決まっていくのだと思います。

もしアメリカが負けた場合は日本にとてつもない問題が起こりそうな予感がする。何があっても日本はアメリカと運命共同体となるべき…石油、食料、各種の鉱石、それらの供給が止まった事を考えると恐ろしくなる。

世界中の言葉がたった一人に届かず
あの国のミサイルはたった一人に届かない
どんな現実も、圧倒的な暴力の前にひれ伏し
どんな虚構も、圧倒的な正義を書き換えることは出来ない

その悲しみだけが充満していく・・・

もしここでアメリカが世論に打ちのめされる事が有れば再び立ちあがるのに時間がかかるでしょう。その間日本は最悪の場合を考えないと行けないような気がする…・具体的にといわれると困るが悪い予感です。世界情勢は悪くなる一方でよくはならないんじゃないかと・…

マスコミでは見かけませんがネット上ではわりと見ます。
しかも保守系の。

しかし、掲示板では何故か保守派に支持されていないようです（笑）

今でもやっぱり世界のリーダーじゃん。

アメリカについていく時代は終わったとか色々言ってる人もいるけど、そんなに簡単にいかないし変わらないよ。
そして日本人には変えられない気がする。

アメリカ頑張れ！
私が戦争が早く終わってほしいのは早くアメリカ、イギリス兵が無事に戻ってきてほしいから。

ついでに、
政府高官に石油とつながりがある人が多いのは
同意して貰えるとおもうんですけど

戦争で金を出すのはアメリカ国民（と支援する日本などの国民）
石油会社が儲かって得をするのは石油関連の一部の連中

だから、僕みたいな貧乏人としては
ヤツらを疑いたくなるのもしょうがないでしょ。

石油利権よりドル防衛ですか。
すばらしく説得力がありますねえ。
日本のマスコミでこういう見方は
報じられているのでしょうか？

＞はっきり言って損です。
戦争の経費だけでも大赤字。
さらに諸外国の反米感情の悪化などを
考えれば石油だけが目的なら大損です

もう少し説得力ある話しを聞けるかと思っていたら、何だこのレスは
人に”勉強しろ”言う前に
勉強しなきゃならないのは、そっちだろうが！！！

私がいつ、”石油だけ”
と言った？
勝手に表現を変えられたんじゃたまらん。

戦争するメリット・デミリットは一つしかないなんて言った覚えないぞ。

石油という利権はどのくらいのメリットあるか分からないが、メリットの一つには違いないんだから、それは目的の一つに数えられる。

違うかね？
それとも、全く石油利権と今回の戦争は関係ないと言いきれるのか？

あのな
説得力ある説明とは

複数ある戦争の目的を
個別にメリット順位をつけて列記し
石油は順位からいって、一番下の方なら、
目的としては、”あまり重要でない”
と言える訳である。

そのくらいの説明できないんなら
人に説教するような口聞くんじゃねえよ！！

は、何なのでしょうか？
この戦勝国で、成り立っている機関は、
どんな必要性から２１世紀にもあるのでしょうか？
どなたか教えて下さい。

頼むから負けてくれ
ベトナム戦争の時のように、敗北感を味わえ

いつまでもお前らが世界のリーダーだと思うな

いいか、わかったか

滅亡しろ、雨公

単純に考えて
長期にわたるイライラ戦争や湾岸戦争の
イラク側の資金はほとんど石油売って設けた金でしょ
物価の違いはあるだろうけど、
石油を売る金で戦争費用は十分出るんじゃないの？

あと、石油の安定供給や戦争そのものによる経済的な効果
つまり景気対策も考えたら納得いかない？

世の中の大半の見方は英米勝利しか頭に無いでしょう。実際、負ける事は考えて無いんじゃない？負ける事はイコール撤退という事だろうけど…そうなると大変な事になるよね

もしも大量破壊兵器がテロリストの手に渡ってしまったら・・・
９１１の悲劇は繰り返してはならないと思ってた。いや、今も思う。
アフガニスタンの故アフマド・シャー・マスード将軍は「我々が戦わねばこの紛争は世界に広まってしまう」と生前延べ、断固たる決意の元に武器を取って戦い、志半ばにして世を去った。

戦争はいかなる理由があれ、反対だけど・・・今はどう考えればいいか分らない。

でも、こんな事絶対に許されない！

イラクで犠牲になった方の写真です。
心臓の悪い方、お食事前の方は決して見ないように。

http://www.aljazeera.net/news/arabic/2003/3/3-22-26.htm

また戦争か・・・
この戦争を口実としてまたテロが・・・

２１世紀は国家対テロリズムという
新たな構図で
戦争の世紀となりそうです・・

犠牲者の方々にお祈りを捧げます

結果は解ってる？

シーア派が聖戦宣言したようだ。
英米、負けるよ、この戦争。

双方の火力の違いに関わらず、現在の戦局…一目瞭然だ。

あの、アメリカが、負ける！！

俺、思うんだけど今回のイラク問題は実際、戦争って言えるの？結果は解ってるし、国民の犠牲を避ける戦争なんて矛盾してない？ まぁ米国にすれば石油とか新兵器の宣伝とかメリットは多いよね。

イラクが、今後も「ＯＰＥＣ」に残っていたら信用するわな。

それに、ドル決済じゃなかったらなおさら信用するよ。

わざわざご指名で返信いただき、恐縮です。
また、一部端折った文章であるにかかわらず、文意を汲み取っていただき、ありがとうございました。
せっかくですので、少し議論を続けたいと思います。

今回の米国の軍事行動が成功するかどうかは、「予測」の問題ですので、議論して結論が出るものではないと思います。ただ、私が指摘しておきたいのは、おそらくポイントになるのは、「イラク内の大量破壊兵器の存在」を米国が国際社会に証明できるかどうかだということです。
大量破壊兵器が発見できなかった場合、フセイン政権の行く末に関わりなく、軍事行動の最後の正当性を失うという意味で、米国ならびにその支持者への打撃は大きいでしょう。逆に、証明ができれば、支持者は一定の正当性を得ることができます。その正当性が十分であるかどうかは、意見が分かれると思いますが。

このポイントは、問題を「米国対その他の世界の対立」から、「テロリズムへの先制攻撃の是非」に組み替えることができるかどうかという点で、今回の事態の収拾に当たって大きく影響すると、僕は考えています。むしろ、軍事行動の結果いかんではなく、大量破壊兵器が発見された時点で、フセイン政権は本質的には敗北するでしょう。この場合、テロというコントロール不可能なリスクに対する先制行動の是非は問われますが、基本的には米国のシナリオどおりに事態は収拾されると思っています。

最大のリスク要因は、これが発見されなかった場合です。
それは、すでに始まっている反米・反グローバリズムの潮流を、特にアラブ・イスラム世界で一気に加速させかねません。圧制とはいえ、それでも最低限「安定」していたイラク領内の不安定化も合わせ、中東情勢が混乱に陥る可能性もあります。しかも、旧ユーゴなどでも最後の砦として頼んでいた米国の軍事力が、もはやコミットできないという悪条件が加わります。

日本の行動の選択肢は、この最悪の事態をも想定して、準備されるべきだと思います。
北朝鮮問題は、「今そこにある危機」の代表として今回の議論に登場しますが、今日本が問われているのは、安全保障の根本的な前提が組み変わるかもしれない事態に対して、現状からどのように推移するシナリオを描けるかではないでしょうか。
そこまでの事態を考えずに「米国支持」の方針を決定したのであれば、日本は非常に危うい道をたどっていることになります。これが、小泉政権内での最大の不安材料であると、僕は考えています。

あえて北朝鮮に絡めて言うなら、その最悪のケースに際して、北朝鮮がどのような行動を取るかを想定し、それに対してどのようなシナリオを描けるかということです。そして、現時点で単独で北朝鮮への抑止力をもてないことは明らかだと思います。
この事実を無視して、議論が極端に振れる傾向があることが、今一番心配な点です。

他者との比較以外で「幸せだな」と感じたことないんですか？
そっちの方がびっくりです。
世の中にはいろんな人がいるってことですね。

http://blake.prohosting.com/ectplasm/cgi-bin/log.cgi?room=480

いろんな事を考える人がいるものだが、ユダヤ国家を米国内に設立してイスラエルに引越してもらうというのはよいアイデアだろう。

はっきり言って損です。
戦争の経費だけでも大赤字。
さらに諸外国の反米感情の悪化などを
考えれば石油だけが目的なら大損です

＞もう少し勉強してから言ってね。
三流ワイドショウばかりみてないで。

おいおい
人に”勉強してから言え”
というからには、
それだけの説得力がなければ話しにならん。

一つぐらい自分の意見を書いたらどうなんだ。

反戦の人は勘違いしてるよね。
フセインは被害者なんかじゃないよ
金正日と同じだよ。イラク国民は
今は耐える時。

というよりイラク国民の解放を謳ってるので
他の者の自由なんてお構いなしに私が一番のような行動のように見えるんですよ私には。

確かに悪政ですが、どう見ても束縛を解き自由にさせるようには思えんのですよ
自由の押し売りといいますか。

＞平和国家っていうのは嘘なんでしょうかねぇ。
＞スイスの中性国家みたく主義を貫いて欲しい。

どんな国をイメージしてるか分かりませんが、国防の為に一般市民も
小銃をもって、いざというときは国民全体が兵士になうような国ですよ。
おまけに兵器もガンガン輸出してる。

昔は傭兵が盛んで、敵対する両方にお金で雇われて同じ国民同士でも
殺し合ったような国。（これは余談）

大国から離れて独立している点ではスイスみたいな国が理想というのも
分からないでもないですが日本人にそんな真似ができますかね？

アメリカの軍事行動が正しいとは言えないが、「フセイン政権が北部のクルド人たちに弾圧を加え、４０００以上の村が破壊され約２５万人が死亡、約１８万人が行方不明になったと言われ、このときにクルド人に対し化学兵器を用い、攻撃されたのはハラブジャなど１００以上の村で、５０００人以上になった」という事実がある以上は、フセイン政権の存続は認められるべきではないと考える。

もう少し勉強してから言ってね。
三流ワイドショウばかりみてないで。

私の自由は他人を不自由にしません。
そういうことですか？

小泉に人肌脱いでもらいましょう。

バグダットに白旗揚げて乗り込み
イラクの捕虜になります。

フセインは、小泉を人質にしアメリカに停戦要求します。

なに？
ブッシュは、小泉よりも石油が大事だから無駄だってかー。

なら次ぎの案はどうだ。

小泉が白旗揚げてイラクの捕虜になります。拘禁中にフセインと秘密の会談をする。
なんとそれは、フセインを日本に亡命させる計画。
しかし、フセインは首を縦にふらない。
さぁ困った困った。

そこで小泉はニンジン作戦を試みる。
フセインを我が国の防衛長官として迎える特別待遇を約束。

フセインは、日本で新たな地位を得て軍隊を指揮できる立場に大喜び。（イラクで死ぬよりはマシだから）


なに？
これじゃ日本が迷惑するって？
当然、日米安保は廃棄され
日本は打倒北朝鮮を目指して、
フセインのカリスマ的な指導の元に
『日本防衛隊』
を結成。
核を装備し、戦略的な防衛構想を達成。

フセインを迎えることで、かつての強い日本が蘇る。

なんちゃってね、

もしそうなったらＷＷ３ですね。
当然イスラム諸国も参戦するでしょう
国連決議なしでね。
でも、アメリカのスタンスは変わらないでしょう。
ゴアの野郎が、
「アメリカとイスラエルの結びつきは永遠です。アメリカはイスラエルの独立を最初に承認した国だが、クリントン大統領も私も、それを誇りに思っている」
などと、ぬかしやがったんでね。
パレスチナの占領地から早く撤退することを心から望みます。
フセインもイスラエルも米英が作ったものなのに、やり切れません。
僕はとりあえず諸問題もあり今回、米国支持する日本政府を支持はしていますが、心の奥底では、
シャロンもフセインもブッシュもブレアもみんなシバキたい気持ちです。

この人って、なんか、冗談の苦手そうな思いつめる感じっぽい人でしたよ。

『私が正義というのもよくわかる
しかし
あなたの正義に対して
何故 　 人は罵声を浴びせるのか
少なくとも 　 その正義が
人を不愉快にしていることは確かです』

と、柳沢教授がオバさんに言った台詞があるんですが
ブッシュ氏のぴったりだと思いますねぇ

そもそも私の前提とは、物事を白黒だけで議論するのでは無く、白も黒も赤も黄色も有って良いでは無いかと言うものです。

それを単純化した説明が、冒頭の「白も必要だけど黒も必要なんだ」でした。

そして、yousanwaiさんのレスで書いたのは、「黒と言っても中には灰色だったり紺色だったりする人も混じってるけど、結果として黒の場合もある」でした。

それともう一つ前提が有ります。
それは歴史的観点と客観性です。
私自身、色々な意見を持ってます。
はっきり言えば、私は反戦派です。
そして、アメリカ批判派でもあります。
立場や見解の違う人と、ここで熱いバトルを繰り広げる事もあります。
でも、客観的に見れば、私の考えの一部や全部に共感する人がいて、一部や全部に反感する人がいて、それで良いと思うわけです。
でも反面、私が理屈の言い合いをしてる間に、政府や一部メディアはアメリカ支持を国民に説得し、一部のメディアは反戦感情を煽り、一部の国民はどの反戦運動を展開しています。彼らは皆、どの様な衝動からそうしてるのかは分かりません。個々人で微妙に色が違うし、はたから見て不真面目そうな人でも大抵の人は、自分では真面目で正しいと思ってるはずです。
そして、いずれの立場の人達を、少なくとも理屈ばかりで何も行動していない自分よりは断然偉いと思っています。

ん〜、説明難しいなぁ・・
要するに、黒も白も大切だし、その白の中に水色やピンクがいても当然だし、それが結果として「白グループ」になれば、それが歴史になるし、当然そこには「黒グループ」もあってしかるべきだよね。って話なんです。

それと、私が履き違えているといけないので、別の観点から少し答えます。

もし、yousanwaiさんが、現実問題として「それはまずいんじゃ？」と言っているのなら、確かに平和運動を行う人間が暴力的行為に出るのは間違いで、ポリシーに一貫性が無い矛盾した行為だと思います。
それは非難しても良いと思いますし、口先だけで平和を言いながら暴力行為を行うと言う点では、私もしばし、米批判してます。

何十人ももう死んでるらしいね。
イラク兵が死んでもありうるかなと思うけど、米兵が死ぬと信じられない感じがする。

こんな作戦しかないのか？
アフガニスタンの時もこんな感じだったのだろうか？
歩兵は辛いね。
空爆で、焼け野原にした後に、改めて乗り込めばいいのに。


民間人を守るために、自分の国の兵士を何十人も死なせたら何にもならないと思うけど。

無茶で理不尽なな侵略戦争と
戦争をしたがる軍需産業が嫌いなんだ。

米国が良い時代と日本が悪い時代と
その逆の時代もある、あった。

両方とも死んじゃうのだから、結局お金はあの世と言われる所には持ってはいけないし、まあ平和ボケしるからかもしれないが、平和だからこそ、平和のために頑張りたい。国益とか、どっちが正しいとかだけでは本当に難しい問題だなっと、みなさんの掲示板を見てそう思いました。

　 昨日イラク問題に関する投稿をして、レスをいただいたものです。ありがとうございました。

　 私の立場に対して二つのご指摘をいただきました。

　 まず一つ目に、イラク攻撃の是非を論ずるにとあたり、米国がイラク攻撃に失敗した場合の危険性（米国が敗北する危険性ではなく、イラク周辺の緊張がコントロール不可となる危険性）を無視しているとの指摘をいただきました。

　 この点は確かに私の議論の考慮要素から抜け落ちていましたし、また問題を論ずるうえで避けて通れない要素だと思います。ご指摘に感謝します。
　 しかし、考慮してみた結果を端的に申しあげますと、米国の圧倒的な軍事力の持つ抑止的効果に鑑みれば、周辺国がコントロール不可能な状態に陥る危険性は短期的にはそれほど大きくはないのではないかと思います。
　 結果として、イラクへの武力行使を是とする結論は変わらないというのが私の意見です。

　 二つ目に、今回の米国の行動は新保守派の潮流の帰結であり、米国の理想がアラブ世界で否定された場合には米国の安全保障戦略が破綻する可能性がある。なのに、この可能性に配慮せずに、日本の武力行使支持表明を議論をしている点が問題だとの指摘をいただきました。

　 この点もその通りという他なく、慧眼に恐れ入るのみです。
　 米国がイラク戦後処理、パレスチナ問題の対応などを間違えれば、アラブに複数の反米国家を作り出し米国の安全保障戦略を破綻させる恐れがないとはいえません。
　 もしこうなった場合には日本が米国と心中しない道を選択できる可能性を残しておかねばならない。
　 とすれば、北朝鮮に対する抑止力を単独で持てる道、あるいは国連が北朝鮮問題に対応するという道を、いざというときの為に残しておくべきですね。