対イラク武力行使

大国に拒否権を持たさなければ
第2次世界大戦前の国際連盟と同じで
かつての日本やドイツのように
脱退する国が現れると言う事。
大国が脱退するのは世界平和には
危険なことですね

国際的なルールは時間と共に変わります。
いまアメリカのやり方を肯定したら、それが国際ルールになるでしょう。

例えば、今は「テロ戦争」の名がつけば戦争も武力鎮圧ＯＫですよね。
同時多発テロの後チェチェンは話題にもなりません。

このままいくと、アメリカは自分の都合で開戦理由を作って開戦できるようになります。

人間の盾として、イラクへ行っている日本人をどうするつもりなんだぁー！！見捨てるのかー！！小泉首相は臆病者だぁー！！なんとかしろー！！

この一連のスレッドの流れ（幹）を見ていただければ、何に対して言ったのかご理解頂けると思いますが？

まったく同感だ。

＞多極化した世界において発言力ある存在になることが、彼らの基本的な外交方針であると仮定すればこれらの行動には一貫性を感じます。

特に↑の部分。
フランス外交の醜い一貫性が実にありそうに感じられる。

＞国連での経緯を見れば、拒否権を発動する事態にならなかった事は、米国とフランスで互いのメンツをつぶさないよう、また戦後をにらんだ駆け引きが働いたような気がしますね。

これも同感だ。
米は戦後イラクの復興において、国連（と言うか国際社会）をこれ以上無視する方針を続けるとは思えんし、
フランスはフランスで、戦争においてはないもしなかったくせに、
自分も戦後復興にかませろと主張することは確実であろう。

結局のところ、自国の利益と国際協調のバランスというところか。
どの国も国益に重きを置きながら、他国の理解を得るために国際協調を謳うのは、
恥ずべきところなのだろうが・・・。

まぁ…戦争で人が死ぬのは悲しいね、良くないね。

しっか〜し、世界で今、１日に何千人と子供が飢餓で死んでる事実に対して目を向けないのはなじぇ？
アレ、ちょっと募金するだけでけっこう救えるらしいですぜ？ダンナ
オイラはしないけどね。

いいえ、大統領選間近と国防費の審議に入っているからです

反戦・平和論者の理想社会っていうのは、例えば「Imagene」の詞のような世
界なんでしょうか。理想と言われようが、夢想家と言われようが、それに向か
って世界は進むべきだ、みたいな。

ロマンとして、追い求めるのは結構なんですが、実現可能と思っているのなら、
それは、やめた方がいい。

世界の99.9％がその考えに同調しても、後の0.1％が、「力こそ正義だ」って言
って、武器を持ったとたんに大混乱です。そういう危うさがあります。

たまに、実現可能だと思っているような人がいるみたいですが、少数派のままで
いてほしいです。

平和のために。

　 国連に変わる新しい組織を作る必要があると思います。
第二次大戦の戦勝国である常任理事国の５カ国にそもそも拒否権なんてものがあるのがおかしい。しかも、アメリカ以外の国はアメリカのおかげで戦勝国になったようなものだし。（アメリカが国連を軽視するのも否めない）
そんなものがあるから、対等に論議することができない。
　 軍事力の大小、経済力の大小に関わらず一国の権利を同一にした組織が必要だと思います。国際社会のあり方を見つめなおす転換期では。

警察も対応が遅ければ問題もあるでしょうね。しかし、あなたは証拠も、覚えもないのに、相手から（この人がストーカーです）と言われていきなり逮捕されてもいいという人ですね。警察も捜査のプロですから間違いがないように証拠をそろえてきませんかね。被害者本人が切迫した状態であれば夜間巡回するとか方法はいろいろでしょう。イラク問題もアメリカの真意が見えていれば、今回の事件は誤認逮捕ということになりませんかね

何故他人の命を大事だと思えるのだ！！

＞ただ、今の大多数派が少数派になった時、同じような暴言を吐くかもしれない。

最初に書いた事ですが、もし私が少数派になった時に、ひょっとすると同じくムキになって暴言を吐くかも知れません。
だから、分からなくも無いと言ってるんです。

そして、それを指摘されたらやはり腹が立つかも知れません。

でも私は、それが暴言を吐いた自分が悪いんだと言う事を念頭に置けると思いますし、皆もそうだと思ってます。

まぁ、板の趣旨と違うんで、この辺で。

我々、一般市民はなにをやっても、戦争をとめる力はない。それが、今回の一件ではっきりしたのではないでしょうか

えっと、日本人なら100％に近い状態で反戦派だと思うよ。だけど、政府の方針については、意見がわかれるとことろだと思うんだ。あなたは、戦争が好きですか？きらいですか？と聞かれて、「きらい」という人がほとんどのはずだよ。そこを間違えないで欲しいと思うよ。

利権も含めて諸々の力が働いているのだと思います。

フランスは、開戦前は現バランスの存続に努め、現在は終戦後の発言力を損なわないよう振る舞っているように見えます。多極化した世界において発言力ある存在になることが、彼らの基本的な外交方針であると仮定すればこれらの行動には一貫性を感じます。

国連での経緯を見れば、拒否権を発動する事態にならなかった事は、米国とフランスで互いのメンツをつぶさないよう、また戦後をにらんだ駆け引きが働いたような気がしますね。

このような世界中が反戦ばかりだと
紛争おきても手を出すな！
知らん振りをしておけ！
が常識となりそうですね。
おそらく非難決議だけ出して
あとは私の国は知らない、
が国連のルールとなりそうです。

解ってんの？？
戦わなきゃ経済制裁続けないといけないんだよ？

この１０年で何十万人が死んだか知ってる？？

今じゃなくてもいい？？
むしろ遅すぎるくらいだよ．
今でも拷問されて死にそうなイラク人はいるんだよ？

ほんとに助ける気あるの？？？

人くくりじゃなかったのですか。それは申し訳ない。ただ、攻撃的な書き込みが多いというのは逆に、攻撃的な書き込みを増やすと思ったからです。攻撃的な書き込みだけに注意をすれば、他の肯定派の人はなんとなく穏便に事を済ませれると思ったもので。

まぁ私はどっちつかずなのでこんな事くらいしかいえないんですけどね。

＞違う．
＞あんたが払うべきだ！
てか金のことしか考えてないんだね

お金は大事です。
国の税金で支援するというのは、そのしわ寄せが国民くる。

小泉は国益を考え
一人一人の市民は、国の税金の使い方を考える。きわめて現実的選択。
遠い国のイラクの復興に金を使うくらいなら、まずは我が国の困っている人達を助けるために政府は金を使ってもらいたい。
だから、戦争は金がかかるので反対だ。

あんたねぇ…知ったかぶりで話するの良くないよ。
中東の情勢を知らないのがバレバレなんだよ。


ttp://www.foreignaffairsj.co.jp/Iraq/oil.htm

直リンは避けとくけど上でも読んでみ。
それから手順が逆と言ってるが「査察」って知ってる？

＞そして、新たな国際的な戦争のルールを議論しなければいけない。

私もそう思います。そのような意見が聞けてとても嬉しいです。
国や世界を動かす方々がそのような認識の元でお仕事してくれるのを願ってやみません。

ありがとうございました。すこし希望が持てました。

「飛び入り」の方は何処にあるか分からなくってごめんなさい。これを読んでまず返信しますね。

戦争に対しての恐怖、懸念は反戦派も肯定派も同じものを持っている。両者ともみじかな人間を守りたい思いは一緒。

武力行使の賛成派は戦争好きな場合ももちろんあるけど、一般的にはそんな人はいないと思う。殺すのが好きな人なんていないと思う。
自分の被害に対しての想像や恐怖で、戦争になってしまう段階だと思う。戦争は嫌いだと思うけど、戦争を起すタイプの気質だと思います。先制攻撃型であり、資本・軍事力優位の体制です。

今回の戦争について反対する理由としては、安保理で打開策が出る前に武力行使し、戦火の救援対策も未決定。はたまたイラクの兵隊さんは私服同然。
独裁政治に対しては戦争は不用。「国」を倒したい訳でないよね？フセイン政権を倒したいんだよね？
「フセイン武力行使」にできなかった。今しているのは「イラク武力行使」ですよ？
「フセイン武力行使」に対して語る世論は必要でした。

＞ただ、反戦に異を唱える人に「バカ」だの「アホ」だの「ボケ」だのと言ったカキコが目立つのは事実です。

こういう発言が違う意見を排除する雰囲気をつくるんではないですか？

「馬鹿」という暴言を吐いたなら、その人だけに注意すれば済む。目立つのは事実かもしれないが。

ただ、今の大多数派が少数派になった時、同じような暴言を吐くかもしれない。その暴言が目立って、反戦派は暴言が目立つよ発言されたらそれはそれで腹立つと思うんですけどね。

アメリカが１２年間ほったらかしておいたって感じですね。
（熟すのを待っていた）

どうしたら、戦争をとめれることができるでしょうか。

ここの掲示版は一通り見た上で申し上げております。

また、反戦否定派を一括りにしたつもりは有りませんので、誤解が有ったら済みませんでした。

ただ、世論調査や各メディアのアンケートなどでも攻撃肯定派が３０％程度なのは事実ですし、ここの掲示版で攻撃肯定派が攻撃的なカキコを多くしてるのも事実だと思っています。

そして、その様なカキコに対しての不快の念を表明しただけです。

tomas_sさんへのレスでも書いたとおり、議論に参加している戦争肯定派の人々にまで不快を訴えるものでは有りません。

ん〜、私もフランスの今回の反戦は胡散臭いと考えている。

フランスは「反戦」じゃないとフランス自身がいっています。
そもそも武力行使容認の国連決議１４４１には安保理
１５カ国すべてが賛成しています。
フランスの立場は、査察が機能している間は武力行使
すべきではないという極めて判りやすい妥当なものでした。
「武力行使反対派」という呼び方が欺瞞に満ちたレトリックです

別に急いでないのでは！？もしくは
砂嵐の季節だからかもしれませんね。
イラクは12年間国連決議を無視し
査察官の妨害は日常茶飯事で
何度となく国連査察官を追放してる
けどね

意味がない、という可能性は高いですが、成果が出ないかは誰にもわからないはず。思わぬ所から・・・という例外は少なからずともあると思うのですが。

世界各国が本気で留めようとしているかは、ＴＶを見ている限りで判断がつかない。どっちにしろ「正義」を感じてしまうからである。世論は正直アテにならない。日本は過去の被害者であるからだ。

否定派の方が自力で武力行使の的が違っている事を考えたのならば私は何も口出ししません。ただ、本当は戦争は起こしてはいけない、という意見を正当化させるため後からついてきたという可能性は十分あり得る。

話ずれたかもしれないけど、私の言いたかった事は、まぁひとくくりにはしてはいけないんでないかとそういう事です。だって過程がそれぞれ違うでしょうしね。

あんたはアメリカに偏見があるようだから何言ってもむだだね

確かに議論を行える人まで否定するつもりは有りません。

ただ、反戦に異を唱える人に「バカ」だの「アホ」だの「ボケ」だのと言ったカキコが目立つのは事実です。

私の運営する掲示版では有りませんから、「やめろ」とまでは言えませんが、不愉快な念程度は表明させて頂きたく。

>>では、世界に平和が訪れる日はこないのですね(T_T)


横レスですが、そんな。
あきらめないで。
そこがまさに今、問題になっているところで、アメリカが横暴しても国連にとめる力はないんですよ。
その現状をアメリカは知ってるからこそ、こういうことをしているわけです。
そして、新たな国際的な戦争のルールを議論しなければいけない。
アメリカが提出してきたのは、なんと、特定の強者にだけ、予防戦争を認めよ、ということなんですね。
特定の強者のもとで世界の安定を築けると考える人もいます。
でもその考え方はやはり本質的に世界の人達を納得させるものでないので、そうでない形で国際的なルールを世界の人達が話し合って提出していかなければいけないと私は思います。
今、世界で盛り上がっている反戦運動はそうしたことを考えないといけないと思うのです。
とにかく現実はどんどん進行しているのですが。現実を見なければいけないのですが。
あきらめてはダメです。歴史を作っていくのは私達１人１人なのですから。

私も同感です。何を慌てる必要があったのでしょうか？アメリカは。
しかし、今回の戦争肯定派の方々には、感情的に乱筆される方々が多いですね。

>なるほど、じゃあ、クェート侵攻は何のためにやった事ですか？

あのね
中東っていう地域の特殊性を理解すれば、隣国との争いは日常茶飯事なのだよ。戦争という国家同士の対立はクェートに始まったわけではない。イラクはずっと前から戦争をやってきている。
そうゆう戦争、紛争という緊迫した状況で国を保ってきたのがイラク。

＞その後、大量破壊兵器をなぜ増やしていったのですかね？
無知な僕のために教えてもらえます？

湾岸戦争の後、軍事力は経済制裁や国連の査察のおかげで、前より弱体化してるじゃないか。今でも増えているというのは妄想だ。
今のイラクの軍事力じゃ中東の脅威とは成りえない。
大量破壊兵器の話しするんだったら、核を保有しているイスラエルのほうが、よっぽど中東にとって脅威じゃないのか？

そもそもイラクの大量破壊兵器というのが、どれほど脅威あるのというのか。
アメリカが煽っているだけだろうに。
今日もニュースで言っていたけど、まだ化学・生物兵器は発見されていない。
だいたい、戦争やる手順が逆なんだよアメリカは。
大量破壊兵器を見つけて、その廃棄期日を話し合いで決めて、それでも応じなかったら、空爆で破壊すれば済む話し。
戦争おっぱじおめてから、大量破壊兵器を探しているのは
犯人を死刑にしてから、裁判で有罪を言い渡すようなものだ。手続きが逆だ！

どうせ化学・生物兵器の本家はアメリカ自身なんだから、CIAが裏工作すれば火のないところに煙を立てるのは簡単だ。
イラクが敗戦して、その戦争責任を戦勝国が裁くのは歴史をみれば明らか。
生物・化学兵器はぜったい見つかるよ。
見つからなかったら、見つかるように細工するのが勝つ側の特権。

　 「両論併記でいかが」の点が今までの教科書に最も欠けていたところでしょう。東京書籍、大阪書籍と、新しい歴史教科書を作る会
など、購入して読んだ感想は、ここに尽きます。

　 「過去の直接資料をみせて、このときは双方がこのように言って争ったが、歴史的にはこのような結末になった。と様々なサンプル
を提示できたら」これも賛同しますが、いかんせん今の日本の情報には、強いバイアスがかかっているものが多く、私などにはバイアス
の方向が読み切れません。

　 最後に、「話し合いの限界と、武力の限界」について、話し合いということに対して日本人は過剰に期待しすぎているように思います。
　 「言霊」（逆説の日本史）の概念が日本人には強く、また、山本七平氏も言っているように（聖書の真実聖書の誤解）日本人の寛容さが
あれば、世界中で数多くの”絶滅戦争”は起きなかったかもしれません。
　 つまり、現在のパワーポリティクスを認識すれば「武力の限界」を別な角度で考察すれば、日本のとるべき道が見えるとおもうのです。
これについては、兵頭二十八氏の著書をお読みいただければご理解できると思うのですが。

武道通信
http://www.budotusin.com/home.shtml

ん〜、私もフランスの今回の反戦は胡散臭いと考えている。
既に他の人も書いていたが、
フランスが南太平洋で核実験を行ったとき（95年頃だったか？）、
国際社会は反対一色だったのにフランスは強行した。

まあ、核実験と戦争では意味合いが全然違うが、
国際社会の意向を無視するフランスに、
同じく国際社会の意向を気にかけないアメリカを、
非難する権利があるのかと思ったりもする。

まあ、利権の問題なんだろうけどね。

妥当な外交だと思うよ。

私はアメリカ主導にだけはなってほしくないんで。
でもまあ、拒否権の使用は我慢してほしいね。

「ばか」とだけネットでののしる人が多いと感じているのなら掲示板の一部しか見ていないのでは？

反戦派に好感が持てるのは実は反戦派の貴方だからでしょう。でなければ反戦運動否定派の事をひとくくりにする理由がわかりませんもの。こういう書き込みは遠まわしな支持者を感じさせてちょっと良い感じがしないのですが。

このところイラクだ北朝鮮だとTVがにぎやかだけど、実際現場にいない人たちが何を言おうと無駄なことなのが悲しい。いくら戦争に賛成だとか反対だとか言ってもイラク国民か最前線にいる兵士にしかわからない事 　 でも人の死は悲しいね

全くの同意
独裁国家に融和や従属政策しても
意味がない。
北朝鮮が核ミサイル持ったら。
”援助せよ！さもないと核ミサイル
で攻撃するぞ！”
という脅迫外交に出るのは目に見え
ている、答えは
1わかりました援助します
2断わります
さあどうしたものかな