対イラク武力行使

＞＞あなたの意見とＮＨＫとで、どちらが客観的でしょう。


＞ＮＨＫは意見を述べているわけじゃありませんよ。
　 比較すること自体愚かです。
　 ＮＨＫの報道でタラバニ氏が述べた言葉と、
　 私の意見を比較すべきです。


ＮＨＫはイラクの映像を流しながら、
「フセイン政権下ではクルド人とシーア派が抑圧されてきた」と
いうナレーションを入れていたのです。

ＮＨＫの置かれた立場を考えれば、あらゆる専門家などの意見を
公平に取り入れたナレーションだと解釈するのが普通じゃないですか。


＞＞タリバンの崩壊で拠点を失ったテロ組織は米国への
　　 ささやかなテロ攻撃すらできないでいます。


＞タリバンは崩壊していませんよ。
　 現在アフガニスタンの東南部はタリバン支配下です。


タリバン政権は崩壊したではないですか。
それに、テロ組織が拠点を失ったということが論点に関わる
ことなんですよ。


＞＞大惨事が起きる可能性が高かったわけです。
　　 何故、あなたは事実を目の前にしても、自分の間違いに
　　 気づかないのでしょう。

＞あなたが「可能性が高かった」と判断しただけで、
　 どこに「事実」があるんですか？


事実というのは次の事です。

●タリバン政権の崩壊で拠点を失ったテロ組織は米国への、ささやかな
　 テロ攻撃すらできないでいます。

●アルカーイダがアフガンで生物兵器を実行段階直前まで開発し
　 ていたこと。


二番目のものは、あなたはアフガンで生物兵器を自分の目でみないと
事実と認めないでしょうが、世間一般ではこれを信用します。


＞「客観的基準」や「合意されたプロセス」とは、国際法上の
　　 武力行使容認条件のことです。あなたはこれを「何の意味もない」
　　 と言ったんじゃありませんでしたか？


そんなこと、どこで述べているのですか。
それに該当する部分を抜書きしてリンクを貼ってくれますか。
もちろん、そのとおりの言葉でなくてもいいですから。



これに対する返答が抜けていますよ。↓


＞私は裁判官じゃありません。報道や噂を根拠に人を罰するか否か
　 なんて答えられるはずないじゃないですか。訴えるべき罪状があるなら、
　 ちゃんと裁判をして処遇を決めるべきだと言うのが、
　 なぜ「はぐらかし」なんでしょう？


もう何度もやり取りしたのですからそろそろ、そのような
屁理屈が私に通じないことぐらいわかって欲しいな。
もう何度もあなたの屁理屈は論破してきたではないですか。


「あなたが罰するか否か」を問うているのではありません。
そんなこと当たり前ではないですか。


私はこのように述べています。↓
**************************************************
あなた自身は、多くの人命の犠牲を生んだ侵略戦争を引き起こした
フセインは罰せられるべきだと思うかと尋ねているのです。
**************************************************