対イラク武力行使

＞＞そうでないと人類社会は成り立ちません。


＞なんの根拠もなく断言されても同意できません。



↓この常識的な見解に根拠が必要ですか。

****************************************************************
大量破壊兵器を作り出せる科学技術の発達した世界で、テロ組織と
結びつく可能性の高い個人的恐怖独裁国家を放っておくことはできない
****************************************************************


実際、アルカーイダと恐怖独裁国家のタリバン政権は結びついていたでは
ないですか。

米国は膨大な資料を基にフセイン政権もアルカーイダと繋がりがあったと
認識しているのです。単に９１１テロとの関連についての証拠が
ないだけです。

民主主義国家の政権ならテロ組織との繋がりはありえません。


＞＞犯罪的な行動の責任を政権はどのようにとればいいのですか？（中略）
　　 撤退して賠償金を払えば済む問題ですか？政権の存続を認めるのですか？


＞政権の存続を認めるもなにも、イラク国民以外はフセイン氏を政権の
　 座から引きずりおろす権利を持っていないのですから、
　 議論する余地はありません。



ほう、では国民が市民革命を起こすことができないなら、
独裁者は多くの犠牲者を出す国際的犯罪を犯しても罰せられないと
いうことになるのですか？

国際社会とはそういうものですか？



＞＞●「ＡならばＢ」が言えてもその逆「ＢならばＡ」であるとは限らない。



＞あなたが、それを理解されているのなら、なぜ「徹底した捜査ができない」
　 から「先制攻撃しかない」という飛躍ができるんでしょう？



そんなことは誰も言っていません。

徹底した捜査ができないなら、危険度で判断するしかないと言っています。


＞あなたが、それを理解されているのなら、なぜ「徹底した捜査ができない」
　 から「先制攻撃しかない」という飛躍ができるんでしょう？ 　 徹底した捜査が
　 出来なくても見つかる証拠はあるでしょう。「見つからないからないとは限らない」
　 からと言って「見つからないからある」と断ずるのは論理学以前の話じゃありませんか？
　 もちろん「あると断じてはいない」とおっしゃるでしょうが、
　 「もし、あったら大変な事になるから、見つからなくても攻撃すべき」と言うのは
　 「あると断じている」に等しいんじゃありませんか？



また、「風邪が吹けば桶屋が儲かる」の論理になっていますよ。

誰がそんなことを言ってるのですか。
何度も書きますが、
徹底した捜査ができないなら、危険度で判断するしかないという当然のことを
言っています。