対イラク武力行使

＞証拠さえ残さなければ、国際社会から排除されないという原則が
＞まかり通るのであれば、

　 国内の刑事事件並みの厳密な証拠は誰も要求していませんよ。でも、主権国家への武力行使には証拠が必要です。

＞テロに加担する可能性の高い国家は排除されるべきだと
＞いうことです。

　 同意はできませんが、一応、その主張を認めるとして…、では、その可能性の高い低いは誰が判断するんですか？

＞民主主義国家の政権ならテロ組織との繋がりはありえません。

　 ご冗談を。まあ「民主主義国家」の定義にもよりますが、ニカラグアの「コントラ」は？ 　 アフガンの「ムジャヒデン」は？ 　 ホンジュラスの「マルティネス」は？ 　 カンボジアで政権転落後の「ポル・ポト」は？ 　 全部、米国と強いつながりのあったテロ組織ですよ。

＞独裁者は多くの犠牲者を出す国際的犯罪を犯しても罰せられない
＞ということになるのですか？

　 一国の指導者であっても国外で犯罪を犯し、逮捕された場合、起訴される可能性はあります（ただし、日本で米兵が犯罪を犯しても起訴できない）。ほとんどの場合は外交決着ということになるでしょうが…。国際社会および、他国の損害に対する国家の責任は、当事国や仲裁国の話し合いで解決がはかられます。自国民への損害については国際社会や他国は、介入する権利を持ちません。もし、それを持つとすれば、ブッシュ大統領は自国の兵士１５００人以上を死亡させた罪に問われることになってしまいます。

＞徹底した捜査ができないなら、危険度で判断するしかないという
＞当然のことを言っています。

　 では、その危険度は誰が判断するんですか？ 　 堂々めぐりですね（苦笑