対イラク武力行使

＞＞猿とヒトの遺伝子の違いが１〜２％（多分、これはエクソンと呼ばれている発現する部分だけを基にした割合だろう）と言われているから、
＞＞一つの種に共通の部分はかなりの部分を占めるはず。

＞種間で差異がある部分もあるよ。その部分は機能に大きな影響があるわけではない。ウシインスリンをヒトに打ってもちゃんと機能する。「これは最低必要な情報であるから、その中の一つにミスがあっても、有益なものとは成り得ない」とかいう仮定がダメダメなのはわかった？


論理的に考えてくれたまえ。
思考実験をするために、突然変異を受ける塩基配列の個数について、有益であるための最低個数を仮に設定しただけではないか。
「種間で差異がある部分もある」からと言って、そうすることはできないということにはならんだろう。種間で差異がない部分もあるわけなんだから。

生物学の話題ではあるが、ここで言ってる論理は生物学の知識など関係ない初歩的な論理だよ。

それに、その最低という意味は「 ｘ ^n＋Ｙ^n=Ｚ^n (n≧3) 　 を満たす最小（最低）のＺをＡと仮定すると、Ａ＞aなるaが導かれた場合、
ｘ ^n＋Ｙ^n=Ｚ^n (n≧3)は成り立たない」というときの、「最低」という意味あいで使っているわけだ。従って、異議がある場合は
最低必要な塩基配列を１００個としたのだから、「塩基１００個以上の変異があって初めて有益になる」といったことはありえないと
いうことを示すしかないのだよ。
３０個にしても同じようなことが言えるわけだがね。
「種間で差異がある部分もある」が反論になるわけがないことはわかったね。

次に順序が違うが、論点が上記と同じものを取り上げる。

＞＞アミノ酸２０個からなるペプチドを一単位とすると、アミノ酸１個に対してＤＮＡの塩基が３個対応するので
＞＞最小の突然変異でも６０個の塩基配列が、まるごと変わることになる。
＞＞これはＤＮＡの機能が麻痺していると言っても過言ではない。
＞＞第一、君は塩基１個の変異と自然選択の積み重ねで進化が達成できると言ってるわけだから、
＞＞君の主張にも矛盾する。

＞「有益であるために最低必要な設計図の情報が１０００個（あるいは１００個）の塩基配列である」などという阿呆な仮定をしている馬鹿がいたんで、
＞「最低限っていうのなら1個だろ」って突っ込んだだけで、常に「塩基１個の変異」の積み重ねだけで進化が達成できると言っていないよ。

ここでも君は同じ勘違いをしてるな。
例えば、翼ができる過程を考えるとして、それに至る中間型はいくつかあるだろう。
だが、中間型でもその器官が有益でなければ、種に広まることはない。有益であるための突然変異を
塩基の配列数にして、１００個であれば、例の計算によってありえない確率になるし、３０個でもそうだ。

従って、突然変異が有益であるために必要な最低配列数を１００個とか３０個としてもありえないことになる、と
言ってるわけだ。もちろん、器官によっては塩基１個の突然変異で有益になることはありうるだろう。
だからと言って、進化を引き起こす突然変異の塩基の最低個数を仮定するなら、全ての器官や場合において、
１個でなければならないということにはならない。

つまり、当然だが、最低個数は１個のときもあれば、10個以上のときもあるということなんだ。
要するに君は最低個数という言葉の意味を取り違えている。
これも生物学の知識などほとんどなくても、私が言わんとすることは論理的に筋の通ったことだとわかるはずのものだ。

しかも君は、突然変異を受ける塩基配列の個数についての議論をしているときに、最小の突然変異でも６０個の塩基配列が、
まるごと変わることになる論理で、一般的にはありそうもないと思えることが起きる場合があることを、提示してしまったことになる。

６０個の塩基の並べ方は４の60乗とおりある。これは０が３６個つく数より大きい。
百億の個体がそれぞれ、年１回交配し、常に該当する遺伝子座の６０個の塩基が
全て突然変異を起こすとしても、平均必要時間は太陽の寿命の10000000000000000倍以上になる。

君の主張が自己矛盾に陥っていることに気づくべきだね。