対イラク武力行使

>＞一例でいいから「はっきり言ってる」例を引用してみ。
>今回の投稿のあちらこちらで引用してる。

どこで？マクファデンは一流か？齋藤成也からは「『中立進化』の過程を無視している著者の立場には、疑問を呈さざるをえない」とか言われているけどな。一流だというなら、他の進化生物学者から引用されているかね？（マクファデンもチミのような馬鹿なことは言っていないように見えるけど）

クリストファー・ウィルズはまあちゃんとした人のようだ。で、ウィルズは「ダーウィン進化論には明らかな矛盾がある」と言っているのかな？ちゃんとその部分を引用して見せてよ。チミの引用した部分は、「生物には冗長性があるがゆえに、ランダムな変異をあてにしていてもなんとかなる」というものだ。チミの代わりに私がウィルズから引用してあげよう。

>進化のプロセスは、入り組んでいてわかりにくい。進化プロセスの結果は、一見すると、とうていそうしたものとは思えない。表面的に見るならば、たしかに人間の眼の進化ほど考えにくいものはない―眼の構造について、創造論者がうんざりするほどしゃべりまくっていることからわかるように。しかし、このように複雑な構造の進化は、創造論者が人々に信じこませようとしているほどには、ありえないことではない。リチャード・ドーキンスは最近の著書『ブラインド・ウォッチメイカー』のなかで、どんなに複雑な構造や行動でも、小さな増進ステップによる淘汰によって作り出せると強調している。私は一歩進めて、ある種の進化は、実際に時間とともに簡単になりうると提案したいと思う。進化プロセスにおける各ステップで、遺伝子に累積された知恵が利用されているからである。（遺伝子の知恵 　 P21）

ウィルズは、「ダーウィン進化論に矛盾がある」とはっきり言っているの？どう見ても、こっち側（NATROMやドーキンスのいるところ）の人間だけど。ちなみにあっち側には、チミや創造論者や牧野尚彦やベーエがいるんだよ。次行こう。デューブが一流なのは明白だ。ノーベル賞受賞者だからな。

>イギリスの動物行動学者のリチャード・ドーキンスがその著書『ブラインド・ウォッチメイカー』で述べているように、眼のように複雑な組織の出現についても自然淘汰で説明できる。まずそれに必要なものは、ある簡単な光を感知する細胞であるが、これは生命の誕生する初期のころから数多く存在した。その細胞の設計図に小規模な変更が次々と起こって、それぞれが何らかの形で自然淘汰に有利に働いたのである。（生命の塵 　 P374）

「[デューブの主張は]ドーキンスの主張と正反対のものだ」ってのは、チミが馬鹿だからそう勘違いしているだけ。「眼のように複雑な組織の出現についても自然淘汰で説明できる」って、一流のデューブは言っているよ？さらに、「シトクロムｃのようなアミノ酸100個からなるタンパク質が偶然にできる確率は20の100乗分の１であり、実質的にゼロである。シトクロムｃは偶然に生じたはずがない」とする想定された反論（チミの馬鹿計算ととてもよく似ているね）に対して、デューブは再反論している。

>タンパク質の進化の次の段階は、遺伝子としてすでに存在しているペプチドを「組み立て式の建築ブロック」とする組み合わせゲームのような形で起こった可能性が大きいのである。これは確率論的な見方を根本的に覆す。たとえば、タンパク質の進化の最初の段階でアミノ酸２０個からなる1000個種類のペプチドが選択されたものとする。これらのペプチドを建築ブロックとすれば、アミノ酸４０個からなるペプチドを1000の２乗種類、つまり１００万種類構築することができる。可能な組み合わせが、すべて難なく試され、自然淘汰にさらされる。（P118）

自然淘汰がどのように「ありそうにない偶然」を作り出すのかという説明だね。さっき挙げた「生物の冗長性」や、デューブが挙げた「組み立て式の建築ブロック」の他にも、説明はある。チミが馬鹿なのは、そうした説明を一切知らずに、「太陽の寿命の何倍」とかいう馬鹿計算をしたところ。デューブに関しては巻末に「分野別に精選した良書」として、ドーキンスの「利己的な遺伝子」と「ブラインド・ウォッチメイカー」「延長された表現型」を挙げていることを指摘しておこう。さすが一流だね。（ただし「利己的な遺伝子」の説明文は不正確）