対イラク武力行使

＞もちろん。だからこそ、「全く新たなタンパク質を獲得」することなんてめったにないのだよ。分子生物学を勉強しな。
　 進化はありあわせのものを転用するしているんだよ。

チミ、チミ、
ヒトだけでも１０万種ほどのタンパク質があるよね。（前回書いた３万種は間違いだった）
ダーウィン説ではめったにないはずのことが、これだけ起こって、
結局、生物進化の歴史ではめったにないとは言えなくなっているのが問題なんだよ。

特定の器官の様々な部位に固有の適切なタンパク質を獲得していく過程が大進化の本流だろう。

＞それとも、翼の進化において「全く新たなタンパク質を獲得」したとお考えで？

上肢が翼に変化する過程において、タンパク質の種類やその種類の数が変わらないとでも思ってるの？驚きだね。

だが、結局、新しいタンパク質を得るのがどんなに困難であるかは否定することができないようだね。
１種類のタンパク質に対応する遺伝子の塩基の平均個数が３００個であることを考慮すると、
数個の塩基配列が有益なものと近いぐらいでは、ガラクタであるのは当然だ。

１億歩譲って、仮に５０個の塩基配列で残りがチャランポランでも有益だったとしよう。
それでも、一つの種の生物の１００億の固体が１年に１回交配するとして、平均必要時間は
太陽の寿命の１００億倍の年月が必要なのだ。しかもそれを次から次に実現しないと
進化は達成できない。

１〜２個の塩基配列の有益性で進化が達成されていくという君や一般の考え方に対しては
私は、ＤＮＡがタンパク質を作るための設計図であることから、ある器官に既にあるものを
改良するのではなく、その器官の構成要素として新たに獲得するタンパク質を単位として
考えることで、君のような論法が矛盾であることを示すことができると考えている。


私は具体的に述べている。君もトンデモと言うだけではなく、具体的に反論したまえ。


＞相対性理論は明らかな矛盾が含まれている。相対性理論に関しては現代はちょうどルネッサンスのような時代だろうと思う」。

プッ、下手なたとえ。

相対性理論の検証はほぼ終わっている。
相対性理論の本は年に山ほど出ているが、そのほとんどはその理論を解説するものである。
言っとくけど、君が読んでもわからないからね。

一方、進化論の本は、米国では日本の１０倍ほど出てると聞くが、そのほとんどは
進化の原理に関する根本的な見直しをテーマにしたものである。