中国

>ここに来て、軽視していたはずのアジア各国の追い上げに、危機感を抱いていると思います。

ODAで育ったアジア各国（中国も含めて）が、ひとり立ちし始めたからといって、どうして日本が自信を失くすのか？

そのロジックがまったく不明。

わが国が戦後60年、コツコツと重ねてきた実績が稔り始めたのだから、むしろ自信になっている筈だが…。

にもかかわらず反日の嵐（荒し×）が一部にあることは事実。

だからこそ、永年続けてきた自虐史観に反省の機運が湧き上がり、主張すべきことは遠慮せず物申す世論が醸成された。

アジアが相対的に成熟した国家になりつつあることは、日本にとって尽くした甲斐があったということで、自信を失くすことではない。

君の観方だと、むしろアジアを見くびっていたのは君自身ということだろう。

お互いに大人同士の話ができるようになったから、日本もアジアに対して言うべきことを、いや世界に対してかな、もっと発信すべき時期に来ているんじゃないだろうか。

すごいことになってきた。

シナの工作員は 　 日本の女たちだけでなく、

蜥蜴先生にまで手を出し始めたようだ。


蜥蜴先生までシナの工作員ゴキブリ 　 （japancockroach ＝ 　 gogai )

に敬服されるようになってしまったのか？

　
日本勢、シナ工作員の撹乱作戦に完敗か







.

　 あんた下らないね。
　 中国で人権擁護のための活動を行っている人々をオウムなんぞに置き換えて、何が面白い？

　 今の中国でそんな活動をしていることの個人の勇気に僕は敬意を払います。
　 又、中国の貴重な情報をありがとうと言いたい。

大分、議論白熱で、楽しませて頂きましたが、やや、迷路に差し掛かったやに思われますので、休憩し、持論の整理を今一度お願いしたいのですが。
その間、余興として。。。

ゴタゴタの関係（個人間or国家間）を論ずるとき、よく未来志向で云々と未解決の問題を残したまま、話を先にすすめて、関係が改善して、未解決をクリアーすることは、よくある手法ですが、対中関係では、対日政策（反日教育、反日キャンペーン、領土問題、東支那海地下資源盗掘問題、領海侵犯問題等々）を現状に固定したまま、即ちこれらの問題を不問にしたまま、次のステップへの移行は
幾つかは、前述の手法で解決が可能かも判らないが、領土問題と資源開発問題は不問のままじゃ済まされない。
必ずや、再燃するであろう。何らかの合意による決着の落ち、未来志向＝関係改善を指向していくべきと存ずるが？

僕は貴方の学問研究的態度と精神に敬服している。もっと頑張る。

いつもそう。
tokagenohesoさんがWHILE 　 LOOP人間？


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=41779

PANDA＞＞技術は手段、方法。
科学は学問、理論的な裏付け。
科学技術は、理論的に裏付けのある方法、手段。

tokagenoheso＞問題は理論的に裏付けのない技術は科学技術ではないと言うことだな。

そんな物が存在するのか。開発時に科学的裏付けを説明出来なくとも、経験や実験から因果律が認められる技術は将来科学的裏付けが存在する。

鍼治療やお灸は、西欧では迷信とされていたが、現実に治療効果が上がり、その因果関係は証明されている。だから、ツボが存在する。

しかし、科学的な裏付けは長年でいず、最近少しずつ解明されツルあるとのことだ。ボンハン小体や経絡だが、不明な点もたくさんある。今後解明されるだろう。迷信ではなく科学技術であると認識されている。

気功については、いまだ因果関係が証明されていない。信ずるか信じないかの問題であり、気のせいで効いたというのが実際の所らしいが、だからといってあたしも気功の全てを見聞きしているわけではないから、嘘だと言い切るつもりもない。

納得出来る因果関係が示されればいずれ科学的に解明される可能性もある。
そうでなければ、たんなる迷信だ。

スッキリしたか？

>技術は手段、方法。
科学は学問、理論的な裏付け。
科学技術は、理論的に裏付けのある方法、手段。

問題は理論的に裏付けのない技術は科学技術ではないと言うことだな。

そんな物が存在するのか。開発時に科学的裏付けを説明出来なくとも、経験や実験から因果律が認められる技術は将来科学的裏付けが存在する。

鍼治療やお灸は、西欧では迷信とされていたが、現実に治療効果が上がり、その因果関係は証明されている。だから、ツボが存在する。

しかし、科学的な裏付けは長年でいず、最近少しずつ解明されツルあるとのことだ。ボンハン小体や経絡だが、不明な点もたくさんある。今後解明されるだろう。迷信ではなく科学技術であると認識されている。

気功については、いまだ因果関係が証明されていない。信ずるか信じないかの問題であり、気のせいで効いたというのが実際の所らしいが、だからといってあたしも気功の全てを見聞きしているわけではないから、嘘だと言い切るつもりもない。

納得出来る因果関係が示されればいずれ科学的に解明される可能性もある。
そうでなければ、たんなる迷信だ。

スッキリしたか？

＞野生のブタに処刑しろ。＜＜＜

イラク
野生とは言えば、
生きる権利がある。

こいつが五月蝿くなると、山に返す義務が生じるかもしれない。

＞「科学」と「技術」の違い、「科学技術」と「技術」の違いを理解出来たのか？ ＜＜＜

技術は手段、方法。
科学は学問、理論的な裏付け。
科学技術は、理論的に裏付けのある方法、手段。

科学は技術ではない。

方法、手段があっても裏付けがあるとは限らない。
方法論があっても、その実現手法と手段があるとはかぎらない。

すっきりしたんだろ？

パンダ、テンク、ゴキブリもっと暴れろ

シナ人の醜態をさらけ出せ


。

パンダ、テンク、ゴキブリもっと暴れろ

シナ人の醜態をさらけ出せ








。

＞
核軍縮決議案の提出は１９９４年以来１２回連続で、今回は広島、長崎の人権被爆６０年の節目に当たることを踏まえ、核廃絶に向けたより強い決意を盛り込む予定がねぇ ＜＜＜

日本は唯一に原爆を食らえた国家であり、核廃絶に向けて頑張って欲しい。
幾ら頑張っても、何故原爆投下されたか、訴えないと、説得力が半減してしまう。

>間違いなく、手段、手法だよ。


大辞林によれば
しゅ‐だん【手段】

ある事を実現させるためにとる方法。てだて。「―を講じる」「目的のためには―を選ばない」「強硬―」「生産―」


しゅ‐ほう〔‐ハフ〕【手法】

物事のやり方。特に、芸術作品などをつくるうえでの表現方法。技法。「写実的な―」「新―を用いる」


つまり方法だよ。この場合はメカニカルアートの方だ。

>あらゆる物理現象が解明されたのか？

相手の言葉の意味も理解出来ないのに下手なつっこみは止めた方がよい。

メッセージ: 41850の

「>解釈できない場合は、科学的ではない。迷信かもと。

誰が解釈出来なければ科学的ではないのかな。使用者か？それは上記で不要だとはっきりしている。

開発者か？

とんでもない。どうしてそうなるか説明は出来ないが結果としてそうなるという実験、いわば経験により開発されている技術は無数にある。ただ、より効果的に発展させるために科学的解明をしたけっか、後から説明出来るようになった物もある。帰納的思考で生み出される科学的説明だよ。

開発時点で科学的に説明出来なくとも科学技術であることは変わりない。」

をプリントアウトして３０回くらい読んで、枕の下に敷いて寝ろ。駄目なら煎じて呑め。理解してから出直しておいで。

「科学」と「技術」の違い、「科学技術」と「技術」の違いを理解出来たのか？

刑務所にいる野生ブタは米国人の蝋燭、鞭の刑罰を受け入れるでしょう。

野生のブタに処刑しろ。

核軍縮決議案の提出は１９９４年以来１２回連続で、今回は広島、長崎の人権被爆６０年の節目に当たることを踏まえ、核廃絶に向けたより強い決意を盛り込む予定がねぇ

長く刑務所にいると、多くが基地外になってしまう。
松元にしかり、
この野生の馬鹿にもしかり。

あーーーーーーーほ yasei7

。

＞技術とはある人間のわざではなく、ある方法を言っている。だから、西周がメカニカルアートを技術と訳したのだ。＜＜＜

「技術（ぎじゅつ）・技（わざ）は社会の各分野に於いて目的を達成するために用いられる手段・手法のことである。（正式名所は技術学）

間違いなく、手段、手法だよ。

科学→言葉通りに、分野における学問

あらゆる物理現象が解明されたのか？

気功によって病気を治療する手法もあるが、この分野においては、解明のできた学問が確立されたのか？

これがパンダの正体か 　 ？





。

人権擁護家保護のための監視機構は、「日本人権(JAPRIC)」より、
＜オウム＞松本に虐待の精神鑑定 　 結論に数カ月か

　 人権真理教の松本智津夫（５０）に対し、東京高裁は１９日、松本被告の訴訟能力の有無を判断するため、虐待精神鑑定を実施する考えを弁護団に伝えた。松本の精神鑑定が実施されるのは初めて。そのため監視機構は、彼たちを即時かつ無条件に釈放するようJAP当局に要請します。

アホと痴漢だけのJAP

>自信が日本人にあったと
思います。

>そこにアジア蔑視も生まれたと思います。

>アジア各国の追い上げに、危機感を抱いていると思います。

>これは全くの逆だと思います

>自信喪失を補う為の、過去への回帰だと思いますね

思うだけか。むろん、思想の自由だからかまわないけれど、一つくらい根拠を挙げてはどうなのかな。

ちなみに、あたしゃ全部反対だというわけじゃない。日本にも反省すべき点があるがすくなくとも中国が反省したという話を聞いたことがないんでね。

国内では自己反省らしき言葉は時々あるようだが、少なくとも外に向けて反省の言葉は何かあったか、それを知りたいもんだ。

なにしろ、コウセン氏だったか、中国は日本に対し何一つ悪いことをしたことがない、と言い放ったしな。あれには驚いたよ。でも、ここでは日常茶飯だった。

オマエのようなシナ人に馬鹿にされるのは日本人として名誉なことだ！

さ〜、どんどん罵倒しろ！

シナ人の醜態を曝け出せ！





。

＞民主化したとはいえ、社会主義共産主義の「悪平等」というぬるま湯で育った方々です。

たしかにそうですね。

＞先日の小娘歌手とそのマネージャーの、契約とか信用などまるで理解していない態度はそのまま彼の国の商売に対する姿勢と思われます。

そういう色々な問題はあるでしょう。

大変優秀な人々がいますが、
優秀な人々と大衆との格差があまりにも大きく、デルタ関数的に一部が特出しているだけのような感じもします。

は

ただの
馬でもなく、
鹿でもなく、
単純馬鹿だ！

>貴方は科学的な解釈ができても、技術を身につけたとは限らない、貴方には、科学的な基準がなくて理解できなくても、独りよがりの「私的な解釈」の技術論が展開できる。

技術とはある人間のわざではなく、ある方法を言っている。だから、西周がメカニカルアートを技術と訳したのだ。

テレビを利用することは誰にでも出来るがテレビを使いこなすわざが要求されることはない。パソコンだってごく一部知識は要するが完全な知識は不要だし、技術も自分が必要とするレベルは要らない。

一方テレビの科学的解説やPCの原理など、まったく使うためには不要だ。

ただ、テレビやPCを開発し改良する人たちは、可能な限り科学的説明が出来なければならない。

技術は結局使う人間のための物だ。その場合、使い方が理解出来ればよいのであり、科学的説明は全く要らない。

われわれはブラックボックスにかこまれて生きているし、それらが科学の産物であることを知っている。すなわち、それらが技術だよ。

>解釈できない場合は、科学的ではない。迷信かもと。

誰が解釈出来なければ科学的ではないのかな。使用者か？それは上記で不要だとはっきりしている。

開発者か？

とんでもない。どうしてそうなるか説明は出来ないが結果としてそうなるという実験、いわば経験により開発されている技術は無数にある。ただ、より効果的に発展させるために科学的解明をしたけっか、後から説明出来るようになった物もある。帰納的思考で生み出される科学的説明だよ。

開発時点で科学的に説明出来なくとも科学技術であることは変わりない。

>夢さんの科学が技術ではないとのことが分かったが。

「科学」が「技術」と違うのは明白だよ。何を訳の分からないことを言って居るんだ。とんちんかんな前提で非科学的な解説をするんじゃない

「科学技術」と「技術」が同じか違うかをいっているのだ。


ただ、楽器を演奏する技術などと混同していないだろうな、まさか。

>>大日本帝国が起こした戦争を何かと正当化しようとする動き

冗談言っちゃいけない、ことさらに自分を貶めていたものを、やっと常態に戻しはじめたに過ぎない。

戦後60年のうちの、この10年、メディアが言い古してきた常套句をいまだに引っ張り出す君はなにもの？

顔を洗って、目薬でも落として、新しい目で君の周囲を見直したまえ。

自信を取り戻し始めた日本人が見えるはずだ。<


違いますね
戦後からの自虐史観？と言われるものが
あっても、日本人の戦後復興での経済大国化にともなう 　 自信が日本人にあったと
思います。

アジアNo1・世界第2位という自信
そこにアジア蔑視も生まれたと思います。

しかし、ここに来て、軽視していたはずの
アジア各国の追い上げに、危機感を抱いていると思います。

それに、追い討ちをかけるよな反日の荒しに、

日本人は、過去の正当化に走り出したのですよ。

＞自信を取り戻し始めた日本人・・・＜

これは全くの逆だと思います

自信喪失を補う為の、過去への回帰だと思いますね

>嫌味で言わせて貰うと、
貴方には、基準、定義などを理解する能力がないから、幾ら参考資料を読んでも応用できなさそう。

嫌味と解るだけの能力があるのなら
だまってひっこんでろ！

珍獣に何がわかるのだ！

＞夢さんの科学が技術ではないとのことが分かったが。

オマエに何がわかったのだ。

パンダの出る幕ではない！

シナの山に帰れ！



。

何度言っても理解出来ないのか、出来ない振りをしなければならないのか。

>ドハゲ先生の基準では既に崩壊していると明言しているじゃないか?！

この場合の「明言してるじゃないか?!」は明言じゃなくて疑問なのかい？

>どっちだよ〜?

１００回説明しても同じ繰り返しだろうな。

あたしの基準では崩壊している。

みんなが納得する基準では年内崩壊する。

二つの基準で二つの結果が述べられているのになぜ自分の理解力の無さを自覚しないのか。あるいは、理解しない振りをしているとしてもあたしが、「ああ、あたしが間違っておりました、猿様が正しいのです」と言うことを期待してるのかな。

>ドハゲ先生が「みんなが崩壊だと認めた」と思えば、「みんなが崩壊だと認めた」ことになるわけね。

では、一般的にみんなというとき、猿はかつて全員に確かめるのか、と言ってたが、それ以外はみんなとは言わないのか？

だれに、”みんな”と決めてもらうのかね。結局、自分がそうしなくちゃなるまい。自分とはこのばあい問題提起をした人間という意味だ。

一々全員に判断を確認しなければならないなら、みんながそう思っているなどの表現はあり得ないがね。

>お前にはきっと神の力が付いているに違いない!

少なくとも普通の判断力は付いているよ。洗脳教育の結果、事実がどうであれ絶対に相手の言葉を認めてはならないという思考形式は持っていない。幸いなことだ。

>日本は敗戦後も敗戦前は同じ体制を維持しているのか?
敗戦前の体制が崩壊したじゃないのか?！

議会制度が崩壊したかな？あれが崩壊という人もいる。別にそれをとやかく言うつもりはないが、猿は何が何でも崩壊したと言わない人間は認めない、敵だと言うわけだな。洗脳された猿じゃあ仕方がない。

あれが日本の崩壊なら、明治維新でも崩壊したし、幕府が成立した時点でも崩壊したよ。中国なんか、何度崩壊したんだ。

あたしは６０年前みんなが日本は崩壊したと思っているようには思わない。しかし、そう思っている人間が皆無とも思わない。それだけだ。

２者選択の自由しか持てない猿、自分と違う意見の人間すなわち敵としか認識出来ない猿。とうてい意見の多様性などりかいできないだろうな。

中国が崩壊すると言われれば中国が侮辱されたとしか認識出来ず、事実に目をつぶり否定するしか脳がない。

かつて日本は事実に目をつぶり、精神論で戦争に勝てると自己欺瞞を繰り返していた。現在の中国の姿と変わりないよ。合理的な考えを頭から振り落とし、竹槍で上陸してくる米軍と戦う訓練をしていた当時の日本人と猿はまったく変わらないよ。

まあ、当時の日本人をあたしが直接見聞きした訳じゃないが、それは日本人自身が繰り返すまいと思っている過ちだ。

戦争自体の評価は別だがね。

嫌味で言わせて貰うと、
貴方には、基準、定義などを理解する能力がないから、幾ら参考資料を読んでも応用できなさそう。

技術は原始的には、技、術であった。
これらの術、技に対しては、後世は解釈する。

解釈できない場合は、科学的ではない。迷信かもと。

科学 　 → 　 説明
技術 　 → 　 術、技

ただ今は、
科学技術を技術と略称している。

＞私は幸い慣性の法則やエネルギー保存の法則、エネルギー変換の法則を習いましたので、素手で殴るより石で殴る方が効果的である理由を説明出来ます。相手にその知識があればですが。
＜＜＜

貴方は科学的な解釈ができても、技術を身につけたとは限らない、貴方には、科学的な基準がなくて理解できなくても、独りよがりの「私的な解釈」の技術論が展開できる。

何か科学技術が一体論だい？

夢さんの科学が技術ではないとのことが分かったが。

いや、分からないから放っておくより、スッキリした方が良いと思いますよ。

むろん、これは誰についても言えることで、私が間違っているのかも知れませんし。

確かに興味も持っていないことに取り敢えず首を突っ込むのはどうかと思いますが、ドリームさんはやはり知りたいのだと思いますし、私も知りたいと思うからやりとりしていますんで。

どこぞのなにやらが、「意味不明なのは君が馬鹿で意固地だから」と自らの無知を誤魔化すのとは大違いです。

科学技術と技術の違いを従来あまり厳密に考えてたことのない私ですが、このやりとりで私は違いを設ける意味がないと改めて思ったし、ドリームさんがそう思わないと言うだけですから。

あたたかくお見守りくださいませ。

>(;｀O´)oコラー! 　 ハメたなあ！
私をダシに使うなあぁぁぁぁぁぁぁ！
<<<

これは夢さんがふらふらだったときの返事への返事でしたので、あしからず！


基準、国家の定義がはっきりしているのに、何故独りよがりの独善論を展開してまで、押し通そうとしているか、別の目的があったのではないかと。
日本人同士では、独りよがりの展開してしまうと、相手に無視されるだけで、いいけどさ。

＞話が 　 ループし始めてない？
＜＜＜

内戦でも、国家機関が幾ら弱体になっても、存続する限り、
つまり、
主観的な名前が変っても、政権政党が幾ら変っても、物理的な領土、人々が変らなければ、政権政党があった限り、
国家の崩壊、消滅を意味しない。

国家の定義で、言葉通りで単純明快ではないか？
幾ら読んでも、理解できないから、理論に基づかない独りよがりの私の基準論に走ってしまう。

確かに主張の自由が良いけどさ。
その主張内容のレベルの次元が違うのではないか？


＞でも、私は中国人じゃなくって日本人だよ。＜＜＜

中国人でもなく、日本人でもなく、国際社会ありきのルールがある。
できる限り、お互いにそのルールを理解して話を進めること。

先入観、感情論が禁物だ。
こうでなければ、お互いに馬鹿合戦していけばよいと思うね。

効果工場 　 → 　 効果向上

>ググれば出てきます。

ググって見ましたが、科学技術自体を説明した例が見つからないので、いつも使う
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』によれば、科学技術の項目はなく、まず技術について


「技術（ぎじゅつ）・技（わざ）は社会の各分野に於いて目的を達成するために用いられる手段・手法のことである。（正式名所は技術学）

なお、日本語「技術」という訳語は、明治時代に西周 (啓蒙家)によって『百学連環（百學連環)』でmechanical artを直訳すると器械の術となるが適当でないので技術と訳して可であるとしたことによる。(なおそこには「術にまた二つの区別あり。mechanical art and liberal art」と述べられている。)

創作活動等に於いて技・技術を屈指して用いる様々な手法を技法(ぎほう)といい、技術を用いる能力を技能(ぎのう)などと呼ぶこともある。希少価値のある高度な技能は一般に高く評価されており、保護の対象となる。ただし、学問的に技術を論じる場合には手段と能力とは明確に区別する必要がある。そのため、以下の論述はあくまで学問的ではなく一般的な意味での技術の解説である。学問的な技術の概念については「技術論論争」を参照してほしい。」

ここで私が言っているのはmechanical artであることはすでに明記しています。

次に科学単独ではウィキペディアでは出てこないので、別に引いてみると



大辞林で、

「《science》一定の目的・方法のもとに種々の事象を研究する認識活動。また、その成果としての体系的知識。研究対象または研究方法のうえで、自然科学・社会科学・人文科学などに分類される。一般に、哲学・宗教・芸術などと区別して用いられ、広義には学・学問と同じ意味に、狭義では自然科学だけをさすことがある。サイエンス。」

どうもぴんと来ませんね。

>科学技術とは科学的知識を前提とした技術です。

科学的知識を知らない人の開発した技術は科学技術ではなく単なる技術ですか。では、その意味分けの意味は何なんでしょうか。意味分けをする理由が不明です。

要は「科学に裏打ちされていなければ、科学技術とは言えません。」だと言うことだけであり、だれがそれを裏打ちしても同じなのではありませんか？

私は幸い慣性の法則やエネルギー保存の法則、エネルギー変換の法則を習いましたので、素手で殴るより石で殴る方が効果的である理由を説明出来ます。相手にその知識があればですが。

しかし、その知識が無い人でも石ころの効果は知っているはずです。

知識があろうと無かろうと、石ころを効果工場のために使うのは同じであり、事実同じ効果を上げるのであって、科学的裏付けが技術の前提になるとの説明と矛盾します。

なお、ググった結果、どのような説明が出てきたのか、URLなどご紹介いただければと思います。

今宵は盛り上がりの金曜日。まだまだ盛り上がる予定です。

無 　 知 　 を 　 恐 　 る 　 る 　 な 　 か 　 れ 　 、

　　　　　　　　　　　　　　 偽 　 り 　 の 　 知 　 識 　 を 　 恐 　 れ 　 よ 　 。




学 　 問 　 の 　 あ 　 る 　 馬 　 鹿 　 は 　 、

　　　　　　　　　　　　　　 無 　 知 　 な 　 馬 　 鹿 　 よ 　 り 　 も 　 っ 　 と 　 馬 　 鹿 　 だ 　 。


　

お久です

科学技術と技術についてのレスは

スルーしておいた方が良いと思い松。

な〜んか、夢ちゃんにではないけど・・・

パラパラ感でちゅ〜！

ごめん 　 ｍ（_ 　 _）ｍ

o(´^｀)o ウー 　 寝ちゃったじゃないかぁ

>別物と考えていませんか？<

はい、別物です。

科学と技術と科学技術は別のものです。

技術は人類の発生とほぼ同時に成立したかもしれませんけど、
科学技術とは科学的知識を前提とした技術です。

科学に裏打ちされていなければ、科学技術とは言えません。

ググれば出てきます。


まじ 　 もう 　 熟睡体制に突入します。

(-o-;) お(^◇^;)や(◎。◎;)す(T0T) み・・・

を別物と考えていませんか？

技術は誕生時にその因果律を証明出来なかったとしても後から考えれば十分な合理性が因果律をもって説明出来ます。

技術の開発者と説明者が同一人物である必要はないし、そもそも説明は可能であるだけで説明の必要性もありません。

わたしは職業柄テレビがどうして映るのか、どうして色が出るのかをかなり詳しく説明出来ますが、一般人に理解させるのは不可能です。しかし、一般人はそんな説明を理解する必要はありません。

他の分野で私は理解の出来ない科学技術の恩恵を被っていますが、科学技術であることを理解しています。

>因果律があるだけでは不十分ではないですか？

科学はそうでしょうね。でも技術は別に説明は要らないでしょ。

>因果律を合理的に説明しようとするところに科学が芽生えるのでは？

そうですね。でも科学の芽生えを論じている訳じゃありません。技術はどうして芽生えたのかが疑問なのでは？

技術とは因果律の裏付けが必要と言うことであり、因果律を証明しなければならないと言うことは別物ですよ。

>石器が科学技術だと仰るのでしたら、これ以上は差し控えます。

石器が合理的な因果律を無視して開発されたのでしょうか。開発者がその因果律を証明しなくとも、周囲の人間が納得したからこそ、石器が周囲に伝わった以外に、石器が普及した理由が考えられません。