中国

>貴方は科学的な解釈ができても、技術を身につけたとは限らない、貴方には、科学的な基準がなくて理解できなくても、独りよがりの「私的な解釈」の技術論が展開できる。

技術とはある人間のわざではなく、ある方法を言っている。だから、西周がメカニカルアートを技術と訳したのだ。

テレビを利用することは誰にでも出来るがテレビを使いこなすわざが要求されることはない。パソコンだってごく一部知識は要するが完全な知識は不要だし、技術も自分が必要とするレベルは要らない。

一方テレビの科学的解説やPCの原理など、まったく使うためには不要だ。

ただ、テレビやPCを開発し改良する人たちは、可能な限り科学的説明が出来なければならない。

技術は結局使う人間のための物だ。その場合、使い方が理解出来ればよいのであり、科学的説明は全く要らない。

われわれはブラックボックスにかこまれて生きているし、それらが科学の産物であることを知っている。すなわち、それらが技術だよ。

>解釈できない場合は、科学的ではない。迷信かもと。

誰が解釈出来なければ科学的ではないのかな。使用者か？それは上記で不要だとはっきりしている。

開発者か？

とんでもない。どうしてそうなるか説明は出来ないが結果としてそうなるという実験、いわば経験により開発されている技術は無数にある。ただ、より効果的に発展させるために科学的解明をしたけっか、後から説明出来るようになった物もある。帰納的思考で生み出される科学的説明だよ。

開発時点で科学的に説明出来なくとも科学技術であることは変わりない。

>夢さんの科学が技術ではないとのことが分かったが。

「科学」が「技術」と違うのは明白だよ。何を訳の分からないことを言って居るんだ。とんちんかんな前提で非科学的な解説をするんじゃない

「科学技術」と「技術」が同じか違うかをいっているのだ。


ただ、楽器を演奏する技術などと混同していないだろうな、まさか。