北朝鮮

＞＞選挙をしているから近代国家で、していないから近代民主主義国家でないとは誤解もはなはだしいですな。

＞そのような発言はしていないぞ？曲解はやめてもらおう。

してますな。
読み返してみればよかろう。

繰り返して言うが、
民族国家とは異民族、価値観を共有しないものを排除するもので
本質的に排他的国家だということだ。
その例をユーゴスラビアその他の例で示しておいた。
民主的選挙の有無は関係ない。
民主的選挙は民族国家では価値を共有している、民族構成員にのみ共有されるからだ。
逆に、選挙権を有するものは民族的価値観を共有する結果であって、動機ではない。
だから、現実の国家は異物を排除する力学が発生する。
既得権を保護するという保守的力が働くという意味だよ。
これを正当であると解しているがゆえに私は保守主義者だと思っている。

＞選挙も満足に出来ない状況で、契約概念を高度に発展させた
近代民主主義への昇華はありえんという意味だ。

私の話がわかってないようだな。
選挙も満足に出来る状況でも異民族を排除することが正当だあるといっておる。
ドイツ、フランス、マレーシアの例を挙げておいた。
あんたの話にはさっぱり具体性がないな。

＞＞少数民族は多数派に同化するか、独立するかしかありえない。

＞言っている事が矛盾しているな。 　 同化は排他か？

しとらんな。
どうかは強制もあるだろうし、自発的なこともあるだろう。
どうかは強制力が働く結果だといっておる。
排他とか排他ではないということではない。
自発的な同化は在日にも見られる。
在日は公式に認めるものは少ないが。

例は示してある。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019565&tid=kldabaaf&sid=552019565&mid=37854

たぶん読まんだろうから、在日自身の立場を上げておこう。

在日の耐えられない軽さ 　 鄭大均 　 中公新書

＞従って民族にしろ、宗教にしろ複数あれば摩擦が起きるのは当然。
＞これを高度な契約概念により「利益の共有」を図る事すなわち、近代民主主義の発露となるのだよ。

左翼的幻想だ。
宗教にしろ複数あれば摩擦が起きるのは当然、ならば
「利益の共有」を図る事すなわち、近代民主主義の発露 　 という公式を無条件で信じ込んでいるからそういう結論になる。

「利益の共有」を図る事と価値の共有は異なるものだ。
価値を共有しなくとも「利益の共有」はできる。
共産主義中国と自由民主主義の日本の関係だな。
逆に価値を共有しても「利益の共有」はできないこともある。
日本とアメリカの関係だな。

あんたの話は民族国家間の話と、民族国家内の話を混同しているだけだ。

「利益の共有」を図る事すなわち、近代民主主義の発露 　 やがては世界は一体になり民主主義の発展で差別はなくなる 　　　　 幻想ですな。

犯罪国家 　 北朝鮮と日本は利益の共有も図れない。
同様に犯罪国家に加担する在日と日本は利益も価値観も共有できない。
犯罪を捨てなければ不可能なことだ。
当たり前のことだと思うがね。

＞だから文脈を察しろよ。
＞相応の対応しか出来ないのが現実と発言したにすぎないだろ？
＞ならばこのトピで発言すれば解決する問題なのか？

話を矮小化しているな。
このトピだけで発言しているわけではないからな。
このトピは数ある行動のひとつだよ。
むしろ、なぜこのトピで発言することが問題なのかな。
穏やかな発言が共感を得る、などと考えているなら、間違いだとだけ言っておこう。

＞この現実打開へのプロセスの相違の問題なのだ。つまり方法論だな。
＞感情や罵倒によって他人を説得出来るとは思っていないのが俺の立場だ。

在日は帰れ、が罵倒だと感じるところがあんたのおかしなところだ。

拉致家族が家族を帰せ 　 というのと同じ話ではないかね。
いずれも強制的に祖国から引き離されたんだろう？
元へ戻せ！ 　　 同じ線上の話だと思いますな。

在日が罵倒だというから 罵倒なのかね？
在日は被害者だというから被害者なのかね？

在日は被害者ではない。
うそを基にした話はどこまでいってもうそだ。