日本は何故、反省しないのか？

十吠えするんだろ。（キャンキャン）

数勘定できるか試してみよう。
ほれ、振ってやったから、バッチリ落とせよ。

お前の事か？ おもろい奴や。 長生きせーよ、このドアホ。

ゲロの中にキャビアが浮いてても、やっぱゲロなんだよ。

ボロが丸見えだと？ 笑わせるな。目の鱗
が落ちてから物を言いな、ドアホ。

使い慣れない言葉を使うから、ボロが丸見え。（爆）

君が自称する在日チョーセン犬とは、在日に飼われている家畜犬のことか。
そんなに自分を卑下してどうする。

ま、人間様の言葉で議論を装うには、百万年早いって事かな。フ

お前な、どこまでアホなんや？

連合軍のドイツ本土無差別爆撃、英国軍のドイツ潜水艦捕虜虐殺事件やソ連軍兵士のドイツ婦女暴行強姦等が、ドイツの戦争犯罪を軽くするとでも思ってるんか？ この
ドアホ。

古女房の胸が巨大なことは、秘密にしてあったはずだが。

右も左も蹴っ飛ばし

で

どうする。

思うようにいかないと、かみさんの胸で
泣くか？

＞確かに、我々はユダヤ人の様に他民族によって迫害・虐殺された事が無いが、それ故に他民族に対する理解・同情に欠けるとも言えると思う。

東京大空襲を初めとする一連の無差別爆撃
広島・長崎
ソ連抑留者の奴隷使役

やっぱ、君を日本人とは信じがたい。

多民族 -> 他民族 :-)

確かに、我々はユダヤ人の様に多民族によって迫害・虐殺された事が無いが、それ故に多民族に対する理解・同情に欠けるとも
言えると思う。

笑い事じゃないよ、馬鹿者。

＞ユダヤ教の律法に、「LifnimMeshurat
Hadin」
つまり「法を超えた裁定」と言う考え方が有るが

ご自由に。
民俗宗教であるユダヤ教の考えをのべられても
我々はユダヤ人ではありません。
残念でした。
悔しかったら、イスラエルに訴えたらどうですか。（爆笑）

救いようのない基地外にレスするほど暇じゃないよ。

フ

ユダヤ教の律法に、「Lifnim Meshurat
Hadin」つまり「法を超えた裁定」と言う
考え方が有るが、これは乾いた法の規定内では有罪になる者を事情を考慮して無罪又は軽罪にする事を言う。

今回の政府の立場である「日韓協定終結により、そもそも日本政府は責任を追及される理由が無い」事は、法律上その通りだが、日本人として「法を超えた裁定」を
してほしかったと思うのだが。。

よく理解しました。それでは、この問題に関して完全に理解するまで、一切口を出さないことにしましょう。

そんなに
嫌な

＞何せこの問題は、まだまだ勉強不足なので。

勉強不足なら尚更、安易な人権問題なんか持ち出すべきではないでしょう。

慰安婦の人達に恨みはないですが、事実として彼女達の発言は信用性に乏しいのです。

人権問題を否定しているわけではありません。
それなら現にすさまじい人権蹂躙の行われているチベットの方に目を向けるべきでしょう。

話が少しそれましたが、あなたの発言はそれぐらい不用意であることを肝に銘じるべきでしょう。

この在日チョーセン犬（學名：日本下穢＝ウソ）は、良く吠えますな。
普通、喧しい犬は何時でも任意に撲殺の対象ですが、このような野犬の場合は、保健所に捕獲依頼のオファーをするのが妥当かも知れません。

私は思っていません。別の機会に譲りたいと思っています。何せこの問題は、まだまだ勉強不足なので。

＞追放ではなく痴呆では?

不愉快です。
誰だか知らない者にそういわれる筋合いはありません。

一昔前なら社会党も元気だったから、もう少し日本の世論も動いたでしょう。

でも、今は反韓・嫌韓花盛り。
経済も混迷して日本人は余裕がないよ。
国交断絶なんか言って、おどしても返って逆効果。
本当に断絶するかもよ。
でもそうなったら困るのは韓国の方でしょ。

なんともはやしょうがない人達ですよ。

お前な、ヘラヘラ、ゲラゲラもえーけど、
その疑い深さ何とかせーよ、ドアホ。
「日本には無い」やて？ ここに居るがな。
ほんまに、お前はアホやで。

＊とりあえず、一般論としてみてください＊

この人権は、如何に法といえども、守らなければならない最低のルールともいえます。つまり、人間の尊厳を守ることともいえます。例えば、幾ら法に違反し逮捕されたからといって、虐待や私刑（リンチ）が許されるわけではありません。これは、「法によってのみ、罰せられる（罪刑法定主義）」の考え方に基づくものですが、この考え方自体、人権と言う考えに即しています。
しかし、この「人権」も、濫用すれば、周囲に迷惑が掛かるのも必至です。実際あった事ですが、「俺には人権があるから、なにをしてもいいんだ」という輩が中学校時代いました。そいつには私も含め皆辟易しましたが、彼に欠けていたものは、
周囲を考えること
何をしても言いと言うわけではなく、法（中学校でしたから校則）を最低限守らなければならない。
という二点でした。
最近はこう言う考えに基づいた所謂「人権派」が増えたような気がします。これは人権でもなんでもなく、単なる「我儘」です。それに、気が付いていないと言うのは、やはり教育のせいかもしれません。
周囲の影響もあるかもしれませんが・・・・。

＞この権は、法の下での不合理、不条理を解決する手段になります。
現にこの手の慰安婦問題では、これが鍵となる、いや、なっています。

慰安婦がいたのは事実でしょう。
兵隊さんは男だからね。
明日死ぬかもしれない身だと、そういう本能は自然に高まるからね。

よく強制かどうかで論争しているけど、なぜキーセンの話がでないのか考える必要がある。

朝鮮半島には事実としてキーセンという身分が存在した。
今も形を変えて続いている。
在日魂を出した金村の本には、高校時代韓国への遠征で、
キーセン遊びにはまったことが書かれている。

つまり強制しなくても、そういう人達が事実として存在した。
もちろんそのことを僕は肯定しているわけではない。
朝鮮半島の悲しい歴史でしょう。

ただひっかかるのは、韓国の人達はその事実を十分に知りながら、
どうして声高に叫び続けるのかということだ。

そのことを無視してこの問題を論じることはできない

隠しても無駄だ。

お前さんのように臭い立つようなゲロ文を書く才能は、日本人には無い。

＞その「チョーセン人」と言うの止めとこな。

そうか、すまん。
君は「在日チョーセン犬」だったな。（ヘラヘラ）

俺が釜山から大阪に飛んでいる間に書きよったな、ドアホ。
日本人や言うてんのに分らへんのか、お前は？ それと、その「チョーセン人」と言うの止めとこな。「こなれていないですね」
とは、何のことや、ドアホ？

なかなか返答できませんで、申し訳ありません。

＊ここでいう「法」とは三権分立の下で立法府で可決成立した法を指し、「朕が法なり」の法は指しません＊
私の考えを述べます。
結論から言えば、法治国家である以上、法が全てに優先すると言うのが、私の考えです。
ところが、当然といえば当然ですが、現実社会では、法と人権が衝突することもあるわけです。ここで、「法至上主義」であれば、人権を無視して、法の定めを貫くことになります。また、この主義ではそれが当然になります。
しかし、それは余りにも恐ろしいことです。そこで「人権」の出番です。この権は、法の下での不合理、不条理を解決する手段になります。
現にこの手の慰安婦問題では、これが鍵となる、いや、なっています。（続きます）

＞日本の民族性の一つである「執拗さ」が根底にあるのだ。
＞とにかく日本歴史教科書問題は、韓昇洙（ハン・スンス）新任長官にとって最初の外交的試練だ。
＞日本に劣らず執拗かつ効果的な外交的対応を韓長官に期待する。
http://japanese.joins.com/article.asp?InputDate=20010328&InputTime=212313&ContCode=210


　 ∧ ∧ 　 . 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 (,,ﾟ∀ﾟ) 　　　 辞書を見たけど韓国人の方が「執拗」って字は似合うよ
　 ＠＿） 　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

「問題の教科書が検定を通過すれば、反日感情が強い国民世論は断交まで取りあげて強硬対応を要求する可能性が高いが、現実的には対応に限界がある」と当局者は告白した。 http://japanese.joins.com/article.asp?InputDate=20010328&InputTime=212313&ContCode=210

＞日本政府によって調べはじまったのは1991年12月から。
10年も足りなかったら、いったいどのくらいの時間が必要でしょうか？
これを読んでくださいませんか？(翻訳機で)
http://witness.peacenet.or.kr/k_comfort/library/admit.htm
1993年に日本政府が「あった」と発表した文です。(日本政府は「あった派」でしょう？)


では何故関釜裁判では「補償の立法を怠った」という、補償そのものでは無くそれに関する立法義務を問う裁判となったのでしょうか。もし「大日本帝国が慰安婦の強制連行を行った」という確実な証拠があればそれを元に裁判をすれば良いわけですし、補償に関する立法義務を問うなんてまどろっこしいことをする必要はないわけです。補償の立法義務があったという主張を通すのであれば、それを立証するためには日本国が補償する義務があることを示さなくてはいけないわけですし。また戦時資料というのは戦後多くがアメリカに差し押さえられていますし、書類そのものの真偽や内容の検証自体まではやっていないことが多く見られます。そして全てが灰色のままに「日本は無実を証明できないので有罪」という、法治国家ではあるまじき発想を持って断罪されているのです。政府は政治をやるので勇み足も多いですね。腰抜け河野の外交を見ても分かりますが。

はっきり言えばいま「あった派」の主張の仕方は東京裁判やニュルンベルク裁判と程度に差は無く、「なかった派」はそれに反発しているのみといったところでしょう。歴史検証というのは発掘作業（これはそのままか）や鑑識作業と同じようなものです。でも今のところはどれが本物でどれが「神の手」なのか、またそれが何を指し示すかまでは冷静に判断できない状態でしょう。

＞> ＵＮ人権委員はあんまり当てになんないですよ。人権委員に限らず全部あてにならないですけど、国連は。国連の特に要職に付いている人で、完璧中立の立場の人はいないです。それは今までの条約だの決議だのを見ていれば分かりますけどね。

＞人権委員会も当てにならない？
具体的な根拠は？
そして、UN 以外の団体は？
例えば ICJとか日本弁護士聯合会などは？
これらも当てにならないでしょうか？

残念なことですが完璧中立な国連職員がいないのは事実です。彼らも所詮は本国から派遣されている身ですから。またご存知のように国連は連合国が母体となっており、所詮は戦勝国の論理がいまだに通用するのもまた事実です。東京裁判やニュルンベルク裁判がいまだにまかり通る世界です。そんな組織の人権委員会がどうして信用できましょうか。結局今はまだ「日本を打ち倒した側」が日本を断罪するという、つまりは喧嘩した片方がもう片方を裁判にかけるようなもの。これではあてにしろというほうが無理でしょう。例えばＷＷ２の捕虜虐待問題に関しても枢軸国側が行ったのは問題になりますが、連合国側の捕虜虐待は全く問題になりません。ソ連がドイツや満州で行った民間人への残虐行為、アメリカ兵が在フィリピン日本人女性へ行ったレイプなども「全く」問題になりません。そこまで偏っていてどうやって国連を信用しろと？。今の国連ではＷＷ２戦勝国に都合の良い井戸端会議以上のものは期待できないのが実状です。

予断ですがニュルンベルク裁判ではヨーヘン・パイパーら武装親衛隊員が捕虜虐殺容疑の裁判にかけられた際、連合国、というかアメリカが不当な審議を行ったことが発覚、再調査の結果大方の者が著しい減刑及び無罪となったことがあります。これはＷＷ２戦勝国の不当裁判が明るみに出て翻った「殆ど唯一」の例です。

＞》僕はやはり、貴方が曖昧な理屈を土台とした上で「人権を守る行動には悪いことはないと思います」と述べることに疑問を持たずには入られません。

＞僕が言う「人権」というものが「人権を笠に着た利己主義」を示すことがないと明らかにしましたが、、それでも足りないということですか？

僕の意見をきちんと読んでいますか？。あなたは「私は人権を笠に着た利己主義を認めない」と言ってはおりますが、その「笠に着た利己主義」の根源を理解されていないようです。僕がそもそもレスをつけたのは貴方の「法は悪法もあるので人権が優先」という発言ですよ。ここで述べられる法に対し人権が優先するという根拠もひどいですし、そもそも「人権はいかなる時もあらゆるものに優先するとは限らない」という考えで無いと、利己主義と本当の事件との区別はつかないでしょう。関釜裁判が一番良い例で裁判において賠償や補償の、本来の意味合いまで捻じ曲げるような原告の主張を見ても分かりますよ。

＞》貴方の意見では「法より人権」でしたが、それがまさに人権至上主義でしょう。

「濫用される人権でも守るべき」と主張するつもりじゃありません。
僕が最初に投稿したのは国連人権委員会でのMcDougall報告書。
それが「濫用されている人権」という話せすか？

意見が重複しますが貴方が主張する「法より人権」の根拠は「法は悪法もある」であり、それをもって「人権を守る行為はいついかなる時も正しい」になっています。貴方は不本意かも知れませんが人権を濫用する人達も、あなたと同様に人権の真の意味を理解していません。国連の報告書では無く僕は貴方の「法は悪法もある」という限定された状況を根拠とし、それを普遍的な人権至上論につなげているところに異議を唱えているのです。「人権を守ろうとする行為は、いつもいつも真の人権を守ろうとしているとは限らない」というのがそれほどおかしいでしょうか？。


* 「人権と法」どちが大切かと質問してきた Tuihou様はいま何処へ？

単なる感想ですよ。
変化球にはしていませんから、好意的に解釈していただいて結構です。

あまり偉そうなこと云いたくないから、判断はお任せします。

> 人権云々のそもそもの根底にある従軍慰安婦強制連行問題ですが、これを冷静に考証できるのはまだ時間がかかりますね。

日本政府によって調べはじまったのは1991年12月から。
10年も足りなかったら、いったいどのくらいの時間が必要でしょうか？
これを読んでくださいませんか？(翻訳機で)
http://witness.peacenet.or.kr/k_comfort/library/admit.htm
1993年に日本政府が「あった」と発表した文です。(日本政府は「あった派」でしょう？)

> ＵＮ人権委員はあんまり当てになんないですよ。人権委員に限らず全部あてにならないですけど、国連は。国連の特に要職に付いている人で、完璧中立の立場の人はいないです。それは今までの条約だの決議だのを見ていれば分かりますけどね。

人権委員会も当てにならない？
具体的な根拠は？
そして、UN 以外の団体は？
例えば ICJとか日本弁護士聯合会などは？
これらも当てにならないでしょうか？

日本国外務省のＨＰで探してごらん!ちょん!探せるかなぁ?馬鹿ちょんに!

ちょん国びいきの外務省だから嘘では無いと思うよ!ちょん!

》僕はやはり、貴方が曖昧な理屈を土台とした上で「人権を守る行動には悪いことはないと思います」と述べることに疑問を持たずには入られません。

僕が言う「人権」というものが「人権を笠に着た利己主義」を示すことがないと明らかにしましたが、、それでも足りないということですか？

》貴方の意見では「法より人権」でしたが、それがまさに人権至上主義でしょう。

「濫用される人権でも守るべき」と主張するつもりじゃありません。
僕が最初に投稿したのは国連人権委員会でのMcDougall報告書。
それが「濫用されている人権」という話せすか？

* 「人権と法」どちが大切かと質問してきた Tuihou様はいま何処へ？




Tuihou

どうして言い替えてますか？
これも貴殿のくせ？

》韓国人の人権って何ですか？(小さい様のメッセージ #1811)

》私の質問は、韓国の人権だよ。(同、小さい様のメッセージ #1887)

* 確かに、削除不可のシステムにはいい所がありますね。(笑)

＞日本からちょんの国へあげちゃった金額1147550000ドル。
日本からちょんの国に貸している金額3601540000ドル。



根拠を出せ！

>借りてもないお金を返せとバカごとするなよ！

日本からちょんの国へあげちゃった金額1147550000ドル。

日本からちょんの国に貸している金額3601540000ドル。

これ日本国民の税金!


更に民間レベルでの貸付例
「え〜ん!ワードカップのスタジアムが作れないよ〜!御願い!かして!日本さま!」

わかったか! ばかちょん!

頑張りましょう！