竹島

日本とも直接交渉の上、１９６５年に合意に達しています。
当時の漁業協定では、日本漁船に対する操業を大幅に認めましたね。

この様に、国家間でキチンと取り決めた後で操業すれば何の問題も無かった。

付託の方法には予め国連事務総長に管轄権を認める宣言を付託する方法と、特定の案件に対して予め付託に合意する方法とがあり、何れも予め付託に合意する場合に含まれる。

わしゃ嘘は吐かんよ。

>平和線は領海とは異なる。
また韓国が初めてではなく、既にアメリカも主張しており、国際法上の慣行としての実績も皆無ではない。

こんばんは。
Am_I_AHOさんの述べられたアメリカの主張の件ですが、1945年9月28日に宣言された「トルーマン宣言」のことでしょうか？

当時国際法上、領海と接続水域の定義のみであったこの時代、一方的にこのような宣言をすることも問題ですが、
この宣言中にある「他国の利害に関係する場合には、関係諸国の合意によつて問題を決定するもの」の記載を無視して拡大解釈する李ラインは、とても大韓民国の国家主権として国際法上認められるものとは考えられません。

アメリカのトルーマン大統領による「大陸棚の地下および海床の天然資源に関する合衆国の政策、大統領宣言第2667号」「公海水域における沿岸漁業に関する合衆国の政策、大統領宣言第2668号」が１９４５年。
アチソンラインは１９４９年。
韓国動乱勃発が１９５０年。
平和線は１９５２年（海洋主権宣言）。
南米諸国による「領海２００海里宣言」も１９５２年（サンチアゴ宣言）。

李承晩大統領の失脚は１９６０年。

おーい、読めるか？
引用の真っ先に書いてあるだろ

１、すべての当事国が国際司法裁判所への付託に合意する場合。
２、一方の当事国の請求。

キミ、「すべての当事国が国際司法裁判所への付託に合意する場合」って文字が読めないのか？

確か大韓民国の独立は1948年。
それまでは、38度線を境にソ連とアメリカが分割統治してたと思う。

日本領との判決が降りても、北朝鮮は韓国に同調すると思われます。

ちなみに、イ・ラインがアメリカの反発を買い、アチソン・ラインで韓国が防衛圏から除外、すかさず北が南進を開始。
朝鮮戦争勃発って流れね。
で、イ・マンスン大統領は国民見捨てて逃亡。クーデターを起こされアメリカに亡命。

ヤロドモも読解力ゼロか。
わしの云うことが正しいことは、百科事典にも書いて有るではないか。

＞国連憲章第94条のもとで、紛争は2通りの方法で提訴される。ひとつは、すべての当事国が国際司法裁判所への付託に合意する場合。もうひとつは、一方の当事国の請求によるものである。また規程当事国は、裁判所規程によって、特定範囲の国際紛争における裁判所の司法権を義務的なものとしてみとめることをあらかじめ宣言(選択条項受諾宣言)することができる。

＞もし当事国双方がこの宣言をおこなっていれば、選択条項の管轄内の問題については、どちらか一方が請求すれば、他方の当事国に応訴義務が発生する。1985年10月、アメリカのレーガン大統領が選択条項受諾宣言を撤回、すでに旧ソ連、中国、フランス、ドイツ、イタリアなど主要各国も宣言を拒否していたので、国際司法裁判所の力はいっそう弱まった。

ちゃんと「２通りの方法」と書いてあるのが読めるか。

第一の方法は、
管轄権を予め付託してある場合には、一方の提訴で他方の応訴義務が発生する。
この場合、どのような案件に対して裁判所の管轄権を認めるのか決めておくことを「選択条項受諾宣言」と云う。

第二の方法は、
一方的な提訴に応訴する方法がある。
この場合には、もう一方は応訴しないことも可能だが、応訴を忌避した事実は残る。

ヤロドモは、己が読解力が皆無であることを晒すのが楽しいか？

　 百科事典の根拠を出されても

＞わしの云うことが正しい。

　 脳内デンパを信じるようですね。

＞だいたい領海のどれくらい先まで「平和線」って引けるモンなんですか？

そもそもそんなもの引ける国際法上の根拠なぞ存在しませんよ。

あそこは、ただの「公海」です

なお、この「暴力線」は、日本だけでなく、アメリカ、イギリス、中華民国などからも違法性を指摘されたみたいですね

どちらにしても、ただの「海賊行為」であり、日本に対する重大な「主権侵害行為」ですね。本来は戦争になってもおかしくありませんが、卑怯にも韓国は宣戦布告すらしていない。日本が軍事力を行使できないことをいいことに、ただの火事場泥棒をしたにすぎません。

火事場泥棒と海賊行為を一生懸命擁護する人間の屑にはそれなりの対応をすれば十分でしょう。

韓国、北朝鮮が正式に独立したのはいつなのですか？

日本は北朝鮮をどのようにあつかってるのですか？

仮に竹島が日本領という判決がおりた場合、北朝鮮の立場は？

すみません。どなたか教えて下さい。

＞勝手な国際法解釈 　 ＝ 　 韓国による根拠の無い宣言

＞国家間の平和的解決を待たない私闘 　 ＝韓国による、公海の日本人への暴力行為

＞祖国の独立と主権に対するあからさまな挑戦 　 ＝ 　 日本の主権に対する完全な侵害行為

＞あまつさえ許容し得ないものを正当化する行為は言語道断と云わざるを得ない。＝これらの行為を正当化する屑自身のこと

天に唾吐く行為とはまさしくおまえのこと。なあ屑君

初心者から巣立ちして間もありませんから、質問攻めですね。
だいたい領海のどれくらい先まで「平和線」って引けるモンなんですか？
またその根拠ってなんですかね。公海上の漁業資源はまさにわたしが、引用したように
公海内に於ける魚族其の他一切の資源は人類共同の福祉のため全世界に解放せらるべきであり、
周りから見れば、「之を封鎖して独占を企図」とみられても仕方ないかな。

ちょっとドロンします。

気の毒とも思う。残された家族もあったろう。彼ら漁民も時代の犠牲者であったといえるのかもしれぬ。

しかし何度も指摘するが、私人による勝手な国際法解釈を根拠に、国家間の平和的解決を待たない私闘は、祖国の独立と主権に対するあからさまな挑戦であり、断じて許容するわけにはいかない。
あまつさえ許容し得ないものを正当化する行為は言語道断と云わざるを得ない。

>日本人抑留者の返還と引き換えに、常習的犯罪者あるいは重大犯罪者として収監されていた
>在日韓国人・朝鮮人472人を収容所より放免して在留特別許可を与えています。

話し合いに抑留者は必要ないでしょう？

主権国家どうしが協定して平和的に解決するのが望ましいことは云うまでもないといっておきながら、
一方的に公海上に引く線を「平和線」なんて普通の人間だったら恥ずかしくて言えないっていうのが、
私の意見。軍事独裁政権のいいとこだけ抜き出して至高というのであれば、日帝の再評価もしてほしいですね。

裁判が提起された状態ではありませんね。

先般、お国の自民党有志の方々が、提訴の検討を始めた状態と理解しています。

平和線とやらの「私」線には国家主権なぞかけらも存在しませんから（爆

で、さっきから存在すらしない「主権」とやらを振り回して、何が言いたいの？屑君

＞残念ながら平和線で拿捕された日本漁船は私闘だと指摘しているのだ。

はは、馬脚とはこのこと、つまり韓国は国が「海賊行為」を行ったということを主張してるんだ、馬鹿だねぇ。

ヤロドモは勉強が足らんのう。

わしの云うことが正しい。

本来他者の了解は必要ない。
しかし、それでは国家間に紛争が起こりうるので国際法が発達したのである。
隣国と雖も、その隣国の主権が及ぶ領域外であるので、国交のない隣国の了解は必ずしも必要ないのだが、それではいけないと指摘している。

加えて、日本にも主権があることは先述のとおり指摘した。
主権国家どうしが協定して平和的に解決するのが望ましいことは云うまでもないが、残念ながら平和線で拿捕された日本漁船は私闘だと指摘しているのだ。

　 不勉強になるようだね。

　 以下、エンカルタ百科事典より


＞国連憲章第94条のもとで、紛争は2通りの方法で提訴される。ひとつは、すべての当事国が国際司法裁判所への付託に合意する場合。もうひとつは、一方の当事国の請求によるものである。また規程当事国は、裁判所規程によって、特定範囲の国際紛争における裁判所の司法権を義務的なものとしてみとめることをあらかじめ宣言(選択条項受諾宣言)することができる。

＞もし当事国双方がこの宣言をおこなっていれば、選択条項の管轄内の問題については、どちらか一方が請求すれば、他方の当事国に応訴義務が発生する。1985年10月、アメリカのレーガン大統領が選択条項受諾宣言を撤回、すでに旧ソ連、中国、フランス、ドイツ、イタリアなど主要各国も宣言を拒否していたので、国際司法裁判所の力はいっそう弱まった。





　 一方的提訴をするためには、そもそも選択条項受諾宣言をしていなければならないんだよ。

　 審判を買収する汚い国は、インチキで領土をかすめ取ったから当然に、選択条項受諾宣言はやっていない。

　 だから、提訴はそもそも不可能である。

＞日本側の抗議がなかったというなら、交渉する
余地があったんじゃないですか？

日本側の抗議がなかったというなら、別ですが。

日本側は韓国との友好を考慮して、双方が合意の上で裁判にしたいのでは？
まさに平和的外交ですね。
日本はすでに時の外相がたとえどのような判決がおりようと、日本国はその判決に従うと
公言しています。

予め管轄権を付託する方法もあるが、一方的提訴に応訴することによっても審理は開始される。

一方的提訴は行われて居らず、従って、韓国が応訴を忌避した事実はない。

関係する国家間の了解の積み上げもなく、外交交渉もなく、一方的に公海上にラインが引けるなんて。
公然ととおっしゃいましたが、どこの国が納得したんですか？日本側の抗議がなかったというなら、交渉する
余地があったんじゃないですか？

祖国を思うあまり他国の主権が個人の中で制限されるのは構いませんが、日本の中で悪さしないで下さいね。
悪さしたら自分の国に帰って下さいね。

中傷といいますが、日本人として情けない話ですが、
日本人抑留者の返還と引き換えに、常習的犯罪者あるいは重大犯罪者として収監されていた
在日韓国人・朝鮮人472人を収容所より放免して在留特別許可を与えています。

＞国際司法裁判所は一方的な提訴に対して応訴する方法もあり、

　 その場合、加盟国は事前に「これこれの案件に対しては、提訴されれば訴訟になってもいい。」ということで「これこれの案件」をあらかじめ、決めておかなければならない。

　 ちょん国は「これこれの案件」に「領土」を含めていないから、日本側だけの提訴で国際司法裁判所に包括委任できないんだよ。

　 つまり、ちょん国は、逃・げ・て・い・る 　 ♪

　 審判買収インチキサッカーなど悪いことばかりやっている馬鹿民族はいつでもどこでも遁走するものなのです。

＞そもそも１９０５年に日本が韓国に事前に照会するなり、或いは公然と通告するなり話し合わなかったものを、今更話し合ってやる義理は微塵もないのであるが、

存在すら知らん国に通告する義務がどこにある？（爆

そもそも、実行支配してると主張するなら、気がつけよ。教えられるまで気付きもしない＝知らなかったんだよ。


＞応訴すればよいと思われる。

応訴してから言えよ。

日本が提起した当時は韓国は断った。

しかし、韓国も１９９０年に国連に正式加盟したのであるから、国連憲章と不可分一体の国際裁判所設置規定を尊重する義務が生じている。
そもそも１９０５年に日本が韓国に事前に照会するなり、或いは公然と通告するなり話し合わなかったものを、今更話し合ってやる義理は微塵もないのであるが、国際司法裁判所は一方的な提訴に対して応訴する方法もあり、日本に自信があるのならば一方的な提訴も可能なはずである。
韓国は日本が提示する領域権原の根拠を子細に検討して応訴すればよいと思われる。

言葉は激しいが。言わんとするところは共感できます。

ですが、対馬の日を制定した人たちを犯罪者に思うほどの激しさは日本にはありません。

韓国は軍事独裁政権時代をどのように精算していくのか？
日帝時代のいいとこ取りは火を噴いたようにわめくのに、自分たちはいいとこ取りしたいんだね。

韓国はあらゆる手段を使って竹島（独島）が韓国のものだということを世界に向けて発信していくって
言っていたけど、国際司法裁判所はその中には入らないみたいだね。
公正な第３者の意見も聞いてみる気はないのかな？

＞祖国の独立と主権を公然と否定する輩から何と呼ばれようとも、それは愚生に対する賞賛である。

人間の屑が屑といわれて喜んでら（爆

恥を知らずに生きることがどんな気持ちか日本人には絶対に分からんがね

祖国の独立と主権を公然と否定する輩から何と呼ばれようとも、それは愚生に対する賞賛である。

＞平和線の内側に日本の主権は及ばぬが。

公海上の日本人は日本の主権が及ぶんだよ

この馬鹿。

平和線の内側に日本の主権は及ばぬが。

公海であっても沿岸国の法益を保護するために実効的な取り締まりを行うことは可能である。
所謂「平和的漁船」は韓国沿岸の漁業資源を私利私欲のために私しようとの意図で、予め公然と為されていた警告を全く無視したことを忘れるわけにはいかない。
「後から」云々は全く根拠のない中傷である。

＞それが本音か。
かかる底意があるからこそ、韓国の主権を全く無視するかの如き破廉恥な言動が可能なのであろう。

破廉恥なのは屑君、君のこと

＞論外である。

李ライン内の国家主権とやらを早く論証してから言おうね

本気でくだらんな、おまえ。一時期師匠とか呼んだことを後悔するよ。屑が

韓国の主権を否定しているわけではないですよ。
日本の主権を否定しているんじゃないんですか？

領海の外は公海ですよ？そこに勝手に「平和線」を軍事独裁の大統領が引いたわけですよね。
国家間の了解の積み上げもなく、外交交渉もなく、ただただ一方的に！
それを後から文句があるなら、「国家間の平和的な外交交渉により解決しなければならない。」
とは驚きだ。やったモン勝ちだね。
１３年間日韓漁業協定を結ぶまで、何故、抑留する必要があったのかね？
日本にいた犯罪者の韓国受け入れを拒むそれこそ卑劣な人質交渉に使ったんじゃないかな？

国際法？国家間？なんでもいいですよ。
平和的に外交交渉しようじゃないですか？拒む理由はないでしょう？
関係のない他の国にノ大統領がわめき散らさなくてもいいのにね。

>その基づく国家主権がありませんから（爆

それが本音か。
かかる底意があるからこそ、韓国の主権を全く無視するかの如き破廉恥な言動が可能なのであろう。

論外である。

＞祖国の主権を寸毫たりとも毀損させんとする輩から、どのように呼ばわれようとも一向に気にする必要はない。

犯罪者の開き直りか、、本当に恥ずかしいね

＞国家主権に基づく漁業資源の保護一つとっても、守るべき法益である。
そして、祖国の国家主権を全く蔑ろにする輩を犯罪者と断じて何ら差し支えない。

その基づく国家主権がありませんから（爆

祖国の主権を寸毫たりとも毀損させんとする輩から、どのように呼ばわれようとも一向に気にする必要はない。

国家主権に基づく漁業資源の保護一つとっても、守るべき法益である。
そして、祖国の国家主権を全く蔑ろにする輩を犯罪者と断じて何ら差し支えない。

＞韓国にも主権があり、守るべき法益がある。それが日本として受け入れられないのであれば、外交的に解決するのが当たり前ではないか。

外交的な解決手段をとらずに、いきなり漁民を殺生するのが、韓国民と屑の常識なんだ。

＞その原因は国家主権を完全に無視する

国家主権が一方的な主張から存在する例でも例示しろよ、この屑。

師匠、ギャグなら許せるが、被害者も存在する事象において、犯罪者の詭弁は看過できませんね。

＞所謂「平和的漁船」なる代物は、このように大韓民国の国家主権を全く無視し、私利私欲のために公然たる警告を全く無視した犯罪者である。

勝手に引いた根拠の無いラインに「国家主権」が存在するとは驚きです。

師匠、恥を知りなさい。プライドを持てない人間は生きていることすら恥ずかしいですよ。これでは師匠とは呼べないね、今後はただの屑と呼ばせてもらうよ

日本にも主権があるように、韓国にも主権がある。
そもそも国際法とは、基本的に国家間の了解を積み上げて形成するものである。

韓国にも主権があり、守るべき法益がある。それが日本として受け入れられないのであれば、外交的に解決するのが当たり前ではないか。
決して国際法云々の勝手な主張を楯に、韓国の主権を全く無視した私闘を正当化することは出来ない。

無論、事件により亡くなった漁民は気の毒であるし、１９６５年まで抑留された漁民も可哀想ではあるが、その原因は国家主権を完全に無視する彼らの犯罪行為であることは指摘せざるを得ないのである。

>平和線は領海とは異なる。
そうなのですか？

領海とはその国の主権が及ぶところだと思いますが、その外に主権が及ぶ線を引いたわけすね。
権益が接する国家の主権を無視して一方的に線を引き、国家間で平和的な外交交渉により解決
しなければならないとは、恐れ入ります。
軍事独裁政権が李ラインを解消するために二千人以上の人質を楯に要求した内容を見れば、
およそ平和なんて言葉を使うのは恥ずかしくて日本人ならとても真似できませんね。

日本の領土のそれこそ内側でひっそりと生活している方々の中に

「日本の国家主権を全く無視し、私利私欲のために公然たる警告を全く無視した犯罪者」

がおりますが、射殺まではされないでしょう？