竹島

見事なまでの、南鮮ジバクっぷり。

6カ国協議を無視するわけだな。（まあ、今更もう誰も重要視はしていないが。）

加えて、竹島と「謝罪・賠償」をからめる相変わらずの朝鮮式バカっぷり。

どうせ、三点セット（日韓基本条約、村山談話、AA会議での小泉首相の「お詫び」）で、スベるわな、朝鮮側のインネンは。

お見事！（爆）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

南北が竹島領有権で協調 　 ジャカルタで代表団接触

　 【ジャカルタ２２日共同】ジャカルタで開かれているアジア・アフリカ首脳会議に出席中の韓国政府代表団は２２日、韓国の李海☆首相と北朝鮮の金永南最高人民会議常任委員長が会議場で接触、日本に対する竹島（韓国名・独島）の領有権主張をめぐり協調することで一致したと明らかにした。
　 南北の首脳部が日韓、日朝間での懸案について共同で対処する立場を示したのは初めて。竹島問題だけでなく今後、日本の植民地支配に対する謝罪、賠償請求への波及も予想され、日本は難しい対応を迫られそうだ。
（注）☆は王ヘンに贊
（共同通信） - 4月22日19時14分更新

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050422-00000208-kyodo-int

これで日本が働いた悪事は確実となった。
やはり中国は正しかった。
小泉に謝罪させた。
南京大虐殺を認めた日本首相！
従軍慰安婦も南京大虐殺も日本が起こしたと証明された。
やはり戦犯国は謝罪と賠償で生きるしかない。
これから日本は謝罪と賠償の実行を行う義務が生じた。

おとろえた清国を列強が我先に侵略した
当時の朝鮮はかろうじて存在してた
強大なロシアは中国北部を手中にし,その勢力を拡大してきた,朝鮮に進出して来たロシアと脅威を感じていた日本が衝突した,日本は国の興亡をかけて戦ったのだ,
もし日本が敗れていれば,中国,朝鮮民族は人的資源としてシベリアに連行され地下資源,鉄道布設に従事させられ,悲惨な運命たどったろう

よくも朝鮮はそこまで日本に手間をかけさせたもんだわ…。

日本のお人よしにも程がある。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

『「網も張る前に魚が飛び込んできた」−−。

１９１０年８月、韓日合邦の前夜の秘史についてこのように語ったのは、当時の統監府外事局長、小松緑だった。心痛い証言だ。

それは決して文学的修辞ではなく、惨めな無能の末、合邦を決めた９１年前の我々の姿だったことの確認であるからだ。明日、韓国は庚戌（キョンスル）国恥日（韓日合邦）を迎える。』

http://japanese.joins.com/php/article.php?sv=jnews&src=opi&cont=opi0&aid=20010827215855100

死んだ人数とか、どの国の人間が死んだとかは、あくまで二次的なもの。

まず、重要なのは事件同士の因果関係。
これが正確でないから韓国の教科書はおかしくなる。

＞親ロ的な明成皇后を暗殺した。

彼女は親露的ではなく、対日目的にロシアに近づいただけ。
また、彼女は国家備蓄の６倍もの浪費を行っており、国民からの反感もかなりありました。（韓国人自らの閔妃暗殺未遂が最低でも３回発生）
彼女は韓国の近代化の最大の障壁となった人物の一人ですよ。

＞日露戦争終結の５年後に韓国を併合しているのだから、支配権を目的にして
いないとは言えないでしょう。

支配権が目的ではない。
韓国が第三国に支配されないことが目的。
韓国が独立を保っていれば、日本の国防に負担はない。
韓国がロシア等に支配されれば、日本にとって致命的。
わざわざ、韓国を支配し防衛圏を拡げるなどの大きな負担を日本が望んでいるわけない。

ロシアに森林伐採権を売却したり、アメリカに鉄道敷設権を売却する外交センスのない国が独立を守れるわけがない。
閔妃の浪費もあって、独力での近代化は絶望的。

日本の韓国への要望は独立近代化。
韓国併合は上記の実現が不可能になったときの次善策。
金銭的負担から支配はしたくなかったが、国防上の必然で支配せざるを得なくなった。
どう考えても日露戦争が朝鮮半島の支配権を目的にしたものではありませんよ。

＞我々は、朝鮮半島で祖父母たちがやってきたことをほとんど知らないままに大きくなった。
韓国へ行って、いろいろ知って、痛烈な恥ずかしさと、懺悔の思いに胸が切り刻まれた。
我々の方こそ、過去の歴史をしっかり学ばねばならないと思う。

ちょぱーりお面☆

つうか、師匠によく似ておいでです。（たまーにこういう文章を出すタイミングと。）

絶妙ですね。

つうか、教科書って、朝鮮のサイコ・フィクション教科書より、世界の教科書に比較的近いですな、イルボンボンの教科書は。
南鮮、世界中の教科書にケチつけてるしょ。

それより、ワタシからの質問、スルーですね。どうなさったかな？（笑）↓

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

ノーノー、mattouyaさん
2005/ 4/19 12:52
メッセージ: 8709 / 8792

アバターとは？
投稿者: honkytonk_2002_x (男性/海外常世国)
仮定だなんて、そもそもあなたは「聖徳太子は百済人」と「断定」したのだから、それはダメですからね。

貴方のご意見とかご想像は無用ですので、「聖徳太子は百済人」「蘇我氏は百済人」だとする「一次資料」を回り道せず提示し、該当部分を引用して下さい。

＞「門脇貞二氏は、この蘇我満智が百済から渡来したとされる高級官僚の木（秔・羅）満致と同一人物であるとし、蘇我氏の出自を百済人に求めておられる。」
モトは三国史記

ダメダメ。一次資料でないとダメですよ。
「モトは三国史記」って、『三国史記・百済本紀』に蘇我満智イコール木（秔・羅）満致であると書いてあるのですか？

さて、トピずれですが、続けましょう。


これは mattouya さんの 8705 に対する返信です

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=8709

「正確さということになると」
の中身を言うと、
日露戦争で死んだ人数は、ロシアより日本の方が多かったなどというだけでなく、
日露の軍人以上に多くの中国人が死んでいるという、ちょっと考えれば当たり前のことを、教わりもしなければ、考えて見ることすらしなかった。
そういうことをきちんと教える教育をしていかねばならないと思う。

>韓国へ行って、いろいろ知って、痛烈な恥ずかしさと、懺悔の思いに胸が切り刻まれた。

ほんと、朝鮮の人はちゃんと懺悔して下さい。世話になっといて、後から金よこせだの謝れだの、恥ずかしい話ですよ。

我々は、朝鮮半島で祖父母たちがやってきたことをほとんど知らないままに大きくなった。
韓国へ行って、いろいろ知って、痛烈な恥ずかしさと、懺悔の思いに胸が切り刻まれた。
我々の方こそ、過去の歴史をしっかり学ばねばならないと思う。

日露戦争を載せているなら、朝鮮併合に付いても冷静に思考は可能でしょう。

御都合主義の反日運動もウザイだけなんですが。

親ロ的な明成皇后を暗殺した。

＞ロシアの目的は、旅順や朝鮮半島など不凍港のある地域の支配権を確立すること。

日露戦争終結の５年後に韓国を併合しているのだから、支配権を目的にして
いないとは言えないでしょう。

日露は朝鮮半島の支配権など争ってません。
ロシアの南下政策（冬になっても凍らない港を手に入れる）に対抗するための自衛戦争です。
国力比から見て、旅順がロシアの手に渡ったたら日本の敗北は必至ですよ。

日本の防衛にとって、ロシア・バルチック艦隊が旅順のような日本海に近い母港をもって展開したら致命的です。

ロシアの目的は、旅順や朝鮮半島など不凍港のある地域の支配権を確立すること。
対して日本の目的は、日本海沿岸地域に対日勢力が支配権を確立させることを阻止すること。

朝鮮の支配権が目的なら、日露戦争よりはるか以前に朝鮮を併合or植民地にしています。

日清日露戦争を載せていないものは一冊もないでしょう。そこぐらいまでは、小中高共に習った記憶もあります。
旅順に３回行った結果として、正確さということになると怪しいと思ってはいますが。
しかし、「反日母国」ってのは、面白い表現ですね。反日日本人ってのもね。
非国民現代版でしょうかね？

君の反日母国は歴史教科書に日露戦争を正確に載せているか？

反日中華は、日清戦争・日露戦争何れも自分に都合が悪いので知らんぷりらしぃ−ぞ！

外務省の回答：
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/russia/pb_qa.html

>（1） 北方領土問題を国際司法裁判所に何故提訴しないのか。

>（1） 国際司法裁判所への付託については、昭和47年、当時の大平外相からグロムイコ外相に対し打診をし、これに対し、グロムイコ外相はこれに応ずる考えはないということを明確に述べたという経緯があります。なお、御承知のように国際司法裁判所は強制管轄権を持っているわけではなく、この問題を国際司法裁判所に付託するためには、当該付託について日露間で合意する必要があります。

竹島を日本が放棄したか否かが先ずありきだからね。

朝鮮半島の支配権を争った日露戦争。
その覇権主義の下に、島根県に組み入れたことが、「議論の出発点」ではないですか？

日本が領有を放棄したものの中に竹島が入ってるかどうか？

てのが全ての議論の出発点なんだよね。

私の認識間違ってます？

ではなくて、気分の問題なのかしら。

ウリはこっぱずかしいニダ。

続き、
そして、今は、極東情勢が、以前と違っている。

ここでは、書かないが、米が決定的資料を出すことも期待しておこう。

ノ統領がライスの顔色を伺っていたのは、その辺も含んでのことだろう。

日本の政治家が米にきちんと言えば資料もでる可能性はあるだろう。

この竹島問題解決のためではなく、万事が連関するんだ。

半島ツボの中で、虚妄から妄言、盲動に発展した面もあるが、

領土拡大のこの狡猾なやり方が、今後通用する情勢ではない。

韓国政府や同新聞、同教科書の内容を、冷静に考えてもらいたい。

韓国民は、だまされているかもしれない、と考えたことがあるだろうか。

北侵時のソウルのラジオ放送を、思い出していただきたい。

もう、日本兵は戦前のように朝鮮民を守らないだろう。

捏造された日本兵の悪口を、反日朝鮮は言い過ぎた、考えている人が多い。

いま、本当に教養ある日本人は、反日朝鮮に対して真剣に怒っているぞ。

そして、日本人は、友好国と交わるべきだと、ようやく気が付きはじめたからである。

朝鮮にたいして経済制裁や封鎖をしないことが、異例なことなのだ。

ウマい！！！！

オウム信者が、迫り来る官憲に対して、「不当だ！ 弾圧だ！」と叫ぶのと同じですからね。

話を戻せば、「国際法から、こっちに歩み寄れ」なんて、そんなアホウな話は無いんです。
こっちから国際法に合わせないといけないんです。理不尽だと思うなら、理屈を整えて、長い年月をかけて切々と訴えるものです。

幕末〜明治の日本は、不平等条約を自力で解消していきました。
努力や国際社会のコンセプトを理解しようともせず、まるで天動説を頑なに護り続けるシトですな、「狼たちの法」だなんて言うシトは。

韓国による侵略です。

これは行政の管轄区上の問題で、

江戸期に、朝鮮政府と幕府と双方間で話がもたれている。

鬱陵島までは困る、という話が出され、朝鮮領と認定。

現竹島は、このことで日本に認定された格好だ。

これは実体的認定となる。

そして１９０５年に国際法上、記録された。

だから日本側が、放棄することを、

朝鮮など近隣国との間で交わさない限り

竹島は、日本領土として認定され続けている。

だから、韓国は１９５２年から侵略し続けているのである。


よって漁民がどうのという話ではない、と分かる。

ま、朝鮮側は資料に、いろいろ編集を加えたようだけれども、

本当は、書籍内容が、どうのという問題でもない。


ところで、李氏朝鮮府は、税金徴収の面倒さを省くため、

長い間、無人島政策をしていた。

干山島というのが古地図にもあり、これをどう定めるのかで、

韓国が今の竹島を獨島とし、侵略の拠り所としている、ところ。

韓国側がもっと資料を出さないと、側からみていて、

干山島は、同側にあるチクドだと、だれもが判断するし、

李氏朝鮮府も当初そのように判断していた、とみられる。

早く良質な資料を出された方がよいだろう。

−−−−−−−−−−
朝鮮日報に質問メールを送っているが、帰ってくる。

連絡つかないなー。
中央日報と、韓国政府もね。

誰かつながるメール番号教えださい。

ウリのもっている趣味のビデオテープが、
狼たちの法によると、通称裏ビデオとよばれる違法ビデオらしいニダ。

でもウリは、この法律の成立に関与してないし、
またこの狼たちの法は、もてないウリに対して著しく不利益ニダ。

だから認めない。

ぷんぷん。(*｀θ´*) ぷんっ

思い付いた事書きゃ良いちゅうもんじゃないっすね。

反省します

早速のご回答有難う御座います。
言われるとおりで、私も韓国人得意のご都合主義で自分に良い事だけを切り貼り
しているのだろうとは思いました。が、この先生ただの人ではなさそうでしたので、お聞きした次第です。（韓国の新聞記者が勝手に捏造している部分もあるかも・・・）
兎に角参考資料を勉強します。

まず、北方領土の件は既にソ連時代に返還の合意がなされている。ロシア大使の主張はこの合意を覆すことだから論外。
簡単に言うと和解後に裁判をやり直そうというのと同じ。当然、この教授の言うことも的はずれ。

渡航禁止は鬱陵島に対するもので竹島への渡航禁止はでてない。

古地図に関しては、朝鮮の地図に竹島が書かれていないことを隠匿している。
ちなみに地図に関しては伊能忠敬の功績が大きいのは言うまでもないが、彼は全国を歩いて測量しています。
当然、海上の測量にはどうしても正確さに欠ける。

竹島のトピックスなので後は細かく書かないが、基本的に韓国の歴史教科書と同じ視点。
資料の都合のいい部分だけをつまみ食いして都合の良い論理を立てているだけ。

例えば安重根の殺害の動機などネットで簡単に検索できる

第一、伊藤の指示で韓国王妃を殺害した事
第二、五年前伊藤は武力を以って韓国に不利益な条約を無理やり結ばせた
第三、三年前伊藤は軍にとって不利益な条約を無理やり結ばせた（乙巳五条約＋丁未七条約）
第四、伊藤は強引に韓国皇帝の廃位を図った
第五、韓国の軍は伊藤のせいで解散させられた
第六、条約締結に抗議する為に国民が義兵となって立ち上がったが伊藤はそれを多数殺させた
第七、韓国の政治その他の権利を奪った
第八、韓国の学校で使われる良い教科書は伊藤の指示で焼却された
第九、韓国人民に新聞の購読を禁止した
第十、お金が無いのにタチの悪い韓国の官吏に金を与えて韓国民が知らない間に第一銀行券を発行した。
第十一、韓国民の負担となった国債二千三百万円を集めながら、これを韓国民に知らせずその金は官吏間に於て勝手に分配したりと聞いた。又土地を奪う為でもあると聞いた。これは韓国民にとって非常に不利益である。
第十二、伊藤は東洋の平和を攪乱した。その理由は日露戦争当時より東洋の平和を維持しようと言いつつ韓皇帝を廃位し、当初の宣言とは全部反対の結果を出したので韓国民二千万は皆憤慨している。
第十三、韓国が（自立を）要求しているのに伊藤は韓国保護の名目で韓国政府の一部の者と通じて韓国に不利な施政をしている。
第十四、今を去る四十二年前に現日本皇帝（明治天皇）の御父君に当らせらるる御方（孝明天皇）を伊藤が殺害した事は全ての韓国民が知っている。
第十五、伊藤は韓国民が憤慨しているのにも拘わらず、日本皇帝やその他の世界各国に対し韓国は無事だと言って騙している。

これ全部、安重根の思い込みの産物で事実とは異なります。

他、詳しくはこういったサイトで調べてください。
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/5935/

今朝の中央日報に掲載されていた記事です。

http://japanese.joins.com/html/2005/0420/20050420210534400.html

どなたか、この先生の言われている事が正しいのか、おかしな点があれば教えて下さい。お願いします。

６年５月 　 金漢京ら三峰島を見るも上陸せず。（成宗２年にも一度漂着したことあり。）
７年９月 　 金自周・金漢京ら三峰島を見るも上陸せず。
　　 注２）『成宗実録』（巻６８）成宗７(1476)年６月癸巳條
　　　　　 下書永安道觀察使李克均曰 今見卿啓 知鏡城金漢京等二人 辛卯五月
　　　　　 漂泊三峰島 與島人相接 又於乙未五月 漢京等六人 向此島 距七八里許
　　　　　 望見阻風 竟不得達 此言雖不可信 亦或非妄 今宜別遣壮健可信人三人 同漢京等入送捜覓
（注３）『成宗実録』（巻７２）成宗７(1476)年１０月丁酉條
　　　　　 兵曹啓 永興人金自周供云 李道觀察使 以三峰島尋覓事 遣自周及宋永老
　　　　　 與前日往還 金興 金漢京 李吾乙亡等 十二人 給麻尚船五隻入送 去九月一六日
　　　　　 於鏡城地瓮仇味 發船向島 同日到宿富寧地青巌 一七日 到宿會寧地加麟串
　　　　　 一八日到宿慶源地末應大 二五日 西距島七八里許到泊 望見則 於島北 有三石列立
　　　　　 次小島 次巌石列立 次中島 中島之西又有小島 皆海水通流 亦海島之間 有如人形
　　　　　 別立者三〇 因疑惧 不得直到 畫島形而來 臣等 謂往年朴宗元 由江原道 發船遭風
　　　　　 不得直到 今漢京等 發船於鏡城瓮仇味 再由此路出入 至畫島形而來 今若更往
　　　　　 可以尋覓 請於明年四月風和時選有文武才者一人入送 從之

　　　　　 【成宗実録72巻 成宗7年10月壬辰条】
　　　　　 永安道観察使李克均馳啓 　 永興人金自周言往見三峯島 　 且図其形送自周以進 　
　　　　　 命問之自周対曰、於鏡城海浜 　 乗舟行四昼三夜 　 見島屹然而有人三十余列立 　
　　　　　 島口有烟気 　 其人衣白形貌遠不能詳 　 然其大？乃朝鮮人也 　 惧見執不能進也 　 賜襦衣二領


10年９月 　 曹衛を三峰島敬差官に。
10年10月 　 曹衛に金自周・金漢京らも同行することに。
10年10月 　 曹衛ら出港も、風が悪く、帰港。再び出港も一ヶ月経っても帰らず。
10年12月 　 金漢京ら帰還。金漢京、風を理由に三峰島に行きたがらなくなる。
11年２月 　 三峰島招撫使に鄭錫禧、副使に朴宗元任命。
11年２月 　 三峰島招撫使に鄭錫禧、三峰島行きを渋って罰を受ける。左遷。
11年２月 　 副使朴宗元、病を理由に三峰島行きを渋って、左遷。その後、招撫使は沈安仁に。
11年５月 　 沈安仁の探査を王が風を理由に停止させる。
12年１月 　 永安道観察使が30人の自願者による探査を提言。王が受け入れる。
12年２月 　 募集した人が三峰島に持っていく諭書を与える。おそらく自願者は出港したはず。これにて、三峰島に関する記録は終了。
13年２月 　 「乱心逆賊」である金漢京の娘を奴婢に。

東國輿地勝覧 　 PDFで５７ページ目『新増東国輿地勝覧』 巻45 江原道蔚珍県山川条

（三峰島…アヒル注）前者往来者 或云遥見 或云不得見 莫辨真偽 今也 遣人捜覓
如終無此島 則将初発言金漢京輩 明其 語惑衆之罪 置之極刑 伝屍一道 以示衆目
則愚民亦知三峯島之必無 而其胥動之惑 自解.(成宗実録：成宗12年、永安道監察使)

以上の資料から、私は、当時の朝鮮政府は獨島認識を否定
し、しかし、民間ではあいまいなかたちで存在したと今のところ考えています。

初めまして、
不戦親父です

この時期のもっとも重要な資料は東國輿地勝覧だろうと思います。

そのほか、ahiru氏の労作年表に資料の位置等々を加筆した私の資料集をアップしておきます。

成宗元年12月 　 永安道観察使から三峯島に賦役を逃れるものありと報告。
（注意・即位年は元年とは言わない。即位年の次が元年）
　　　　　　 ソウル大ＰＤＦ 　 成宗実録第八巻 　 ２６／４１
　　　　　　 新島との認識は明記されてない。

２年８月 　　 江原道観察使が永安道住民が茂陵島＝鬱陵島に逃亡していると報告。
　　　　　　 成宗が永安道の居民が逃げた鬱陵島への願行者を募集。
　　　　　　　 同上第十一巻 　 ２７／５３
　　　　　 ここでは、茂陵島へ逃げた住民をつれもどすだけで、三峯島の語句は登場していない。
　　　　　 王が三峯島＝鬱陵島と把握していたとは確認できない。
　　　　　 元年12月に三峯島への住民逃亡の報告があり、ここで茂陵島＝鬱陵島への逃亡報告があるのみ。
　　　　　 別々の観察使が島の名前を使い分けている。

３年２月 　 兵曹が三峰島に行くに必要な目録を提出。三峰島を知る金漢京の同行を願う。
　　　　　 江原道海中にある三峯島探索 　 鬱陵島の文字なし。
　　　　　 同上第十五巻２１／４７

３年３月 　 日本語・女真語の通訳同行決定。
　　　　　 倭女真通事各一名を同行することだけ、三峯島敬差官の文字だけ、鬱陵島の文字なし。
　　　　　 第十六巻２０／３３

３年６月 　 朴宗元ら調査にでかけるも遭難。他の船が鬱陵島を調査。
　　　　　 朴宗元ははぐれたが途中で鬱陵島を見ている。
　　　　　 他の３船は三日間鬱陵島を探索、住民は見なかったが家の旧址があることを報告。
　　　　　 半島へ帰ってから、「風気漸高海波険悪更遣為難」
　　　　　 どうやら再調査の必要を感じた模様。鬱陵島を再調査なのか、別島三峯島なのかは
　　　　　 不明。 　　　　　
成宗実録19 巻 　 6月 　 15／２９ページ

４年 　　　 金漢京 　 半島から三峯島が見えると証言。
　　　　　 諭永安道観察使鄭蘭宗曰 金漢京言 在慶興 遇清明日 可望見三峯島 自会寧
　　　　　 向東舟行七昼夜而到 向北行四昼夜而還 前年遣人 往尋茂陵島 自蔚珍
　　　　　 向東舟行一昼夜而到 西行三昼夜而還. 其所言地勢 有可疑者 世伝茂陵島之北
　　　　　 有蓼島 無一人往還者 是亦可疑 卿 更訪問沿海古老舟人 詳究以啓 海路険悪
　　　　　 今若遣人尋求 宜募願行者 人言邊民 逃賦 往投 不可置而不問 亦不可以難信之言
　　　　　 渉険冒危 或致傾敗 卿其審情 度勢以啓 （成宗実録：成宗4年

>国際的関心を呼び掛ける予定だ。

バカボンパパが聞いたら真っ青になりそうですニダ。

あまり事を大きくしたくないって言ってたろ？

大丈夫かい？

こっちに有理にはなるけど、心配してやるわ。（笑）

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/04/21/20050421000014.html

では今度は、竹島記事を検証してみましょう。

原文の一部がこれですね

この度参候島より北東に大きなる嶋これあり候。
かの地逗留の内、ようやく二度、これを見申候。
彼島を存じたるもの申候は、于山島と申し候通り申し開き候。
終に参りたる事はこれ無く候。
大方路法一日路これ有るべく候。

読んだ瞬間に解りました。
于山島＝チュクトです。
方角・位置的にもそれ以外考えられません。

過去の投降を読むと半月城さんなどが、これを読んで于山島＝竹島（独島）と主張なさっているようですが、確実に否定できるソースがあります。
これです。

半月城通信 　 竹島（独島）は見えるか
http://www.han.org/a/half-moon/hm066.html#No.434
　　 つまり鬱陵島の、200 - 300m の高度の東南がひらけた場所からなら、竹
島＝独島は水平線上に小さくではあるがとにかく見える。そうした視認可能地
点は地図を開いてみれば鬱陵島には随処にあることが分かる。

半月城さんの主張通りなら、安龍福は最低２回は鬱陵島の標高200〜300m付近まで登ったことになります。
ところが、安龍福に関する記述にそのような行動をしたという記録はありませんし、またこのような行動をとる意味が分かりません。
どう考えても、安龍福が竹島（独島）を見るというのは無理です。

木の階段を少し登る、物干し台のような格好のものです。
そこから眼鏡をかけた肉眼で見ました。

望遠鏡も設置してあって、誰かがコインを入れたのかタダなのか覚えていませんが、望遠鏡も少し覗きました。

そこは、道洞港の集落の西にある小さな山です。聖人峰のような高い峰ではありません。
そこから日の出と反対側に、聖人峰も見えました。

実は、天候はさほどよくなく、登る太陽を写すつもりで登ったのですが、太陽に雲がかかってしまいました。
それでも、独島はちゃんと見えたんです。
そういう意味では肉眼で見るには、光を受ける日の出の頃がいいように思います。
島と太陽が重なる時期が一番いいかと思います。黒く見えてしまうかな？
そんな時期にもう一度行ってみたい。

登りのロープウエイは、暗闇の中でしたが、下りはうっすら霧のかかった山麓も素晴らしかったです。

写真に写しこむのは、私のカメラで私の腕では、とても無理ですが、島の正面から日が当たる午後がいいかなとかも思います。

また行って、取れたての魚やイカの刺身が食べたいです。

毎年靖国神社に首相が参拝するぞ！
軍事力も強化するし、右傾化に加速もつくぞ。
それでもいのか？？

結構、実効支配するのにコストかかってるんぢゃないの？

＞独島展望台と言うのは、木で作ったテラスのようなものなのですが

マリンタワー見たいのモノかと思ってました。
上るって仰っていたんで。
これは当方の勘違い。

結局、天候などの条件がよければ、山に登れば見えると言うことですか？

初めて投降させていただきます。
ニックネームは「三猿と眠り猫（three_monkeys_and_sleeping_cat）」とさせていただきました。

私は竹島＝日本領だと思っております。

まず、「世宗実録 地理志」から検証してみましょう。

韓国側の竹島との主張に関するのはこの部分ですね。
「于山武陵二島在縣正東海中二島相去不遠風日清明則可望見」
読み下し文だとこうなります。
「于山・武陵の二島は（襄陽）縣の正に東の海の中に在り、二島は相去ること遠からず、風日清明なれば則ち望み見る可し」

韓国側の主張だと、これが二島が互いに見えるということらしいですが、これを読む限りそんなことは読みとれません

さて、この文章の「望み見る」は、何を、またどこから見ているのでしょうか？
まず、何を見ているかは、おそらく前の二文と同じく「二島」、見ている場所は襄陽縣（朝鮮半島）からと考えます。
二島が違いに見えると考えると、朝鮮において92km以上離れている島など滅多にないのに、「遠くない」と表現するのは明らかにおかしいですから。

一応、朝鮮半島から鬱陵島が見えるかどうか、念のため計算してみました
朝鮮半島から鬱陵島まではだいたい150kmほど離れており、この数字を見れば見えないと考えがちですが朝鮮半島の東側には、ちょうど朝鮮半島の背骨「太白山脈」があります。標高が高いです
計算してみると、160km離れた距離の標高130mあたりから鬱陵島の最高峰・聖人峯（ソギンボン）の山頂が水平線の上に顔を出し標高1800mぐらいで水平線上に鬱陵島の全景が見えることになります。
ちなみに鬱陵島の全景が見えたとすると、180度の視野のうち約３度が鬱陵島です。
（鬱陵島から見える竹島（たけしま）は0.6度、月の大きさ0.5度よりちょっと大きいぐらい）

では、この文書の于山島はどこでしょうか？
結論から言うと「竹島（たけしま）」ではなく「竹島（チュクト）」だと思われます。
「竹島（チュクト）」は鬱陵島の東、約４キロにある島です。

「竹島（チュクト）」自体は、朝鮮半島からは鬱陵島の影になり見ることは出来ないので、朝鮮半島から見えるとの解釈と矛盾しますが、編者が鬱陵島に対してどの方角に「竹島（チュクト）」があるのか知らなかったためかと思います。
その証拠に、二島の位置を襄陽縣の東と正確な方角を書いていながら、鬱陵島から見た于山島の方角を書いていません。
つまり
于山・武陵の二島は（襄陽）縣の真東の海にある。
二島は遠くなく離れいる。
（二島は）天候が良ければ（襄陽縣から）望み見ることが出来る。
という意味で書いたと思われます。
方角が分からなければ、離れていない島だから、鬱陵島が見えれば当然見えるものと考えるのも頷けます。
正確な位置情報がなければ、朝鮮半島から見て二島が蝕の関係をしているとは、なかなか思い付かないものです。
というか、蝕の関係をしていると思い付くのはかなりのひねくれ者です。

さらに追加すれば、「世宗実録」が編纂される前年に書かれた「大宗実録」にも于山島に関する記述があり、その記述では「人が住んでいる」、「鬱陵島のそばにある」旨が記述されています。
これは、明らかに「竹島（たけしま）」の記述ではありません。
この「大宗実録」にも、鬱陵島から見てどちらの方角に于山島があるのかも記載されておりません。

「世宗実録」、「大宗実録」とほぼ同時期に書かれた書に記述された于山島に該当するのは竹島（チュクト）以外存在し得ません。

また、鬱陵島の東側から見える「竹島（たけしま）」の記述があって、同じように鬱陵島の東側から見え、「竹島（たけしま）」より大きく近接した「竹島（チュクト）」の記述がないのは不自然です。
（鬱陵島には、竹島（チュクト）の他に観音島という島が隣接していますが、この島は鬱陵島の岬部分が波などの浸食で生まれた島だと思われます。鬱陵島の島内からは島と認識できないほど近くにあるので地理誌などに記述がないのでしょう。）

少なくとも、１８世紀後半以降の朝鮮の地図は明らかに「于山島」＝「竹島（チュクト）」として書かれており、そのころの朝鮮政府は「竹島（たけしま）」を領有していないどころか、存在すら認識していないことがわかります。
ついでに、鬱陵島の地図を見て「竹島（たけしま）」と「竹島（チュクト）」のどちらを鬱陵島の属島と認識するかは考えるまでもないでしょう。

仮に日本政府が「竹島（たけしま）」を朝鮮領と認識していたとしても、当の朝鮮政府は「竹島（たけしま）」を知らない（実質的に領有していない）ようなので、1905年の日本政府の竹島領有の直前段階では、「竹島（たけしま）」はどこの国にも属していない無主地\xA4

お子様まるだしで、すみませんでした。
。。。(〃_ _)σ‖


相手をして戴いてたすかりました。
σ(^◇^;)。。。

ただの売り言葉に買い言葉のシトが「学者」だと。（笑）

とりあえず、ネクタイはきちんと締めなさい。

http://japanese.joins.com/html/2005/0420/20050420204906200.html

どうしてこうも、言ってはいけない言葉を無思慮に吐いてしまうかねえ。

ギリギリの線での寸止めが効かないのかねえ。

・・・・・・・・・・・・・・・・・

「島根県、補助金目当てに竹島の日制定」


　 日本島根県議会が中央政府から補助金を受け取るために「竹島（独島の日本名称）の日」を制定したという主張が提起された。

　 慶熙（キョンヒ）大学の■燦奎（キム・チャンギュ）名誉教授は20日午前、韓国自由総連盟が自由センター平和大宴会場で開催した「日本の独島紛争化地域化への試みとわれわれの対応」と題した第29回自由フォーラムでこのように主張した。

　 金教授は「小さな県に過ぎない島根県は住民が独島周辺でイカ漁でもしなければならない貧しい地域」とし「（竹島の日を制定した）目的は中央政府から補助金を受け取るため」と非難した。

チョソン・ドットコム

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/04/20/20050420000016.html

＞国際裁判所なんか論外ニダ！

こういった場合、

『ゴメンで済んだら警察いらん』

と、こちらのペースで即座に論点が進みますから、彼らはその辺も察知して、「ごめん」も言えないでいる心境です。

ここはひとつ、

「ほぉー。言いたいことはそれだけでええんかい。なんやったらこっちがべコべコにへこむくらいの納得のいく説明をしてもらおうやないかい？どや、出来るんかい、あ？」

と、ここも関西風でいきたいものです。（笑）。