竹島

やるくらいでいいと思うね、竹島めぐって。

＞で、その韓国領土はどうやって決まったのって何度も聞いているんだけど、、答えられないのを承知でね（笑

取りあえず、今は応える必要がない。
必要もない回答を執拗に求めるのは、論点をはぐらかすつもりですか。

獨島（竹島）の帰属が講和条約で決められたなどと言う戯言には、１９４８年に韓国が独立している事実だけを示せば、目的を達するのに充分だ。

>韓国が韓国領土とさえ決定すれば、韓国領になってしまうんですなァ。

憲法で半島全体が領土と言ってる国だからね〜。

もっかい聞いていい？

師匠じゃないの？本当に？絶対？うそはついてない？

＞韓国が自主独立した以上、韓国領土の決定権は韓国にあるんだな。

こらまた大胆な。
たとえ他国の領土であっても、韓国が韓国領土とさえ決定すれば、
韓国領になってしまうんですなァ。

それやったら、いっそのこと対馬や九州も韓国領土と決定しはったら
よかったのに。
李承晩大統領も、奥ゆかしいところがあったんですなァ。

＞韓国が自主独立した以上

韓国の独立は天からの贈り物らしい（笑

もうちょっと韓国光復軍ががんばって、講和条約に入れてもらえてたら、
何の問題も起きませんでしたのになァ。
そしたら、竹島くらいの島のひとつやふたつ、特例的に割譲の措置を
取ってもらえたかもしれませんなァ。

国家の大事に、仲間割れしかでけへんかったご先祖様を恨むしかないですなァ。

国際法的には、李朝が竹島を実効支配したことがない以上、どう考えても
韓国の主張には理がありませんなァ。

＞韓国が自主独立した以上、韓国領土の決定権は韓国にあるんだな。
＞あまりに当たり前すぎることですね

で、その韓国領土はどうやって決まったのって何度も聞いているんだけど、、答えられないのを承知でね（笑

ちょっと意地悪すぎたかな

どこまでもね。

＞日本は連合国に負けて領土を放棄しました。そしてそれを決定する権利は勝者である連合国が有しています。あまりに当たり前すぎることですね

韓国が自主独立した以上、韓国領土の決定権は韓国にあるんだな。
あまりに当たり前すぎることですね

>韓国の領域権原取得を証明できないのに、「絶対同意できない」と言われてもね〜。

変梃な条件を勝手に持ち出すなよ。
領域権原は元々あったとする議論もあれば、SCAPIN677によって日本の統治権が放棄されたとする議論もあれば、独立に依ってか、或いは国連承認時か議論はあるだろうが、講和条約発行時にまで主権のない国家が存在したことにはならないよ。

>承継取得には、当然日本の合意も必要なわけだが、サ条約以外に何があるのかな〜。教えて。

すり替えるなよ。
講和条約に韓国の合意があったんか。

＞私にとって、貴方とは議論するだけ無駄ですな。

おやおや早くも遁走モードですか

＞別投稿でも示しましたが、その様な勝手な解釈は絶対に同意できません。

君の同意がなくても戦争の勝者で決定権を持ってる連合国が同意できれば十分だよ

＞それとも講和条約締結発効の時点で、韓国が国際法上存在しなかったことを証明できるとでも言うのですか。
＞国際法は机上の空論を扱う学問だとでも言うつもりでしょうか。

早くも論理破綻開始か？もっかいよく読めば？


-- 再掲

1.まず、朝鮮含めいったん日本の主権が回復されます（自分のものでないものは放棄できないからね）（１条）

2.そのうえで朝鮮半島や欝陵島などが放棄されます（２条）

3.連合国ではないが、中国と朝鮮に関して、この条約の受益権が認められます（２１条） 　 親切ですね♪

4.連合国以外のいかなる国もこの条約の権利、権原を害したり、減損したりしてはいけないとのことです（２５条）

国際社会の一員でもあり国連加盟国でもある韓国がよもや自ら受益権を否定し、半島そのものや斉州島、巨文島及び欝陵島の領有権を放棄し、日本との間に新たな領土問題を引き起こす暴挙を犯すとは思えませんがいかがでしょうか？

日本は連合国に負けて領土を放棄しました。そしてそれを決定する権利は勝者である連合国が有しています。あまりに当たり前すぎることですね

韓国の領域権原取得を証明できないのに、「絶対同意できない」と言われてもね〜。
承継取得には、当然日本の合意も必要なわけだが、サ条約以外に何があるのかな〜。教えて。

虚勢をはる者の末路は哀れですね。次はどんなHNを使うのかな。

＞技術論的には、１９４８年に主権を回復したことにより権原は回復しているし、講和条約発効までの期間も継続して維持されている。極論すれば、講和条約が発効しなくても韓国の主権も領土権原も影響されない。

はいはい、１９４８年に独立した際にどういう根拠にもとづいて領土領域の権原を回復し、その境界線がどう規定されたのか教えてね♪

＞従って、講和条約は必要とされない。

つまり日本による領土放棄は認めないということね。困ったなあ、今更朝鮮半島は別に欲しくないんだけど、、

＞また実際上も韓国は独立国家として存在していたからね。

何の結果によって、誰の権限によって独立できましたか？

よく考えてから発言しましょうね

>>技術論的には、１９４８年に主権を回復したことにより権原は回復しているし、

＞どうい条約によって領域権原を取得したのですか？権原を承継取得した根拠をお示し下され。まさか、脳内ですか？

悪あがきも、ここまで来れば芸術的と感じます。

＞国際法的には日本の一部だからね、日本が批准すればいいだけ

私にとって、貴方とは議論するだけ無駄ですな。
別投稿でも示しましたが、その様な勝手な解釈は絶対に同意できません。

それとも講和条約締結発効の時点で、韓国が国際法上存在しなかったことを証明できるとでも言うのですか。
国際法は机上の空論を扱う学問だとでも言うつもりでしょうか。

>技術論的には、１９４８年に主権を回復したことにより権原は回復しているし、

どうい条約によって領域権原を取得したのですか？権原を承継取得した根拠をお示し下され。まさか、脳内ですか？

＞（竹島を除いて）サンフランシスコ条約で初めて韓国は、半島等の領域権原が取得できたんですがな。

残念ながら、その様な主張は技術論的にも実際上も根拠として認められませんな。
技術論的には、１９４８年に主権を回復したことにより権原は回復しているし、講和条約発効までの期間も継続して維持されている。極論すれば、講和条約が発効しなくても韓国の主権も領土権原も影響されない。
従って、講和条約は必要とされない。
また実際上も韓国は独立国家として存在していたからね。

それが根拠と言い張るのなら、貴方と私に全く接点がないことになる。
それだけのことですよ。

＞師匠って誰？

師匠じゃないの？本当に？絶対？うそはつかない？


＞韓国が講和条約を批准した事実を出してご覧。
＞意地悪しないで答えを言うと、それはあんまりだよ。
＞自分が当事者として参加も批准も出来ない第三者同士の国際条約を元に規制されちゃうわけ？
＞そんな国際法なんてないでしょ。


おーい、答えになってないぞー

国際法的には日本の一部だからね、日本が批准すればいいだけ
あたりまえのことを繰り返さないでね

ところでこんな馬鹿な主張して本当に韓国の受益権を放棄したいの？


-- 再掲

1.まず、朝鮮含めいったん日本の主権が回復されます（自分のものでないものは放棄できないからね）（１条）

2.そのうえで朝鮮半島や欝陵島などが放棄されます（２条）

3.連合国ではないが、中国と朝鮮に関して、この条約の受益権が認められます（２１条） 　 親切ですね♪

4.連合国以外のいかなる国もこの条約の権利、権原を害したり、減損したりしてはいけないとのことです（２５条）

国際社会の一員でもあり国連加盟国でもある韓国がよもや自ら受益権を否定し、半島そのものや斉州島、巨文島及び欝陵島の領有権を放棄し、日本との間に新たな領土問題を引き起こす暴挙を犯すとは思えませんがいかがでしょうか？

日本は連合国に負けて領土を放棄しました。そしてそれを決定する権利は勝者である連合国が有しています。あまりに当たり前すぎることですね

「往生際の悪い」。言葉で虚勢をはっても無駄だよん。
折角、師匠の「ないものはない」の主張に同意してあげて、逃げ道を作ってあげたのに。

>さっさと、講和条約が韓国の権原を規制できる根拠を示しなよ。

ないものを規制することはできませんな。
（竹島を除いて）サンフランシスコ条約で初めて韓国は、半島等の領域権原が取得できたんですがな。これを覆すには、サンフランシスコ条約が無効であり、日本の敗戦からサ条約の間に、韓国が権原取得をしていたことを示す必要がありまんな。
師匠、証明よろしく。

＞講和条約抜粋するからよく読んでね、これもおさらいですね

根拠を講和条約に求める訳ね。

ならば簡単。

韓国が講和条約を批准した事実を出してご覧。
意地悪しないで答えを言うと、それはあんまりだよ。
自分が当事者として参加も批准も出来ない第三者同士の国際条約を元に規制されちゃうわけ？
そんな国際法なんてないでしょ。

＞日本語としてどうなのさ。

どうもこうもないだろ。
韓国側からの合意は必要ない。
日本側からの合意は必要。
もし双方の立場に立ってみてもこのような考え方になればそれはダブルスタンダードだろ。


＞自分が殴られてもそう思うのなら、貴方の勝手でしょう。

意味不明だね。
おれはあくまでも双方の立場に立ってみた場合の意見を書いているだけだけどね。
実際には日本政府の立場を支持する。

＞どのような意図があったとしても、注意した方が良いよ。
受け取る方が必ず冷静とは限らないからね。

やっぱり慰霊碑だから余計にまずいの？

師匠、違うHNを使う意味が分かんないですよ

さて

＞＞サンフランシスコ条約で竹島の帰属が日本に決定し、権限の行使が復活したので、当たり前でんがな。

＞それが韓国を規制する根拠を教えて。


講和条約抜粋するからよく読んでね、これもおさらいですね

1.まず、朝鮮含めいったん日本の主権が回復されます（自分のものでないものは放棄できないからね）（１条）

2.そのうえで朝鮮半島や欝陵島などが放棄されます（２条）

3.連合国ではないが、中国と朝鮮に関して、この条約の受益権が認められます（２１条） 　 親切ですね♪

4.連合国以外のいかなる国もこの条約の権利、権原を害したり、減損したりしてはいけないとのことです（２５条）

国際社会の一員でもあり国連加盟国でもある韓国がよもや自ら受益権を否定し、半島そのものや斉州島、巨文島及び欝陵島の領有権を放棄し、日本との間に新たな領土問題を引き起こす暴挙を犯すとは思えませんがいかがでしょうか？

日本は連合国に負けて領土を放棄しました。そしてそれを決定する権利は勝者である連合国が有しています。あまりに当たり前すぎることですね


-- 講和条約抜粋
第一条【戦争状態の終了、日本国の主権承認】
＜略＞
（b）
　 連合国は、日本国及びその領水に対する日本国民の完全な主権を承認する。

第二条【領土権の放棄】
（a）
　 日本国は、朝鮮の独立を承認して、斉州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。
＜略＞

第二十一条【中国と朝鮮の受益権】
　 この条約の第二十五条の規定にかかわらず、中国は、第十条及び第十四条（a）２の利益を受ける権利を有し、朝鮮は、この条約の第二条、第四条、第九条及び第十二条の利益を受ける権利を有する。

第二十五条【連合国の定義】
　 この条約の適用上、連合国とは、日本国と戦争していた国又は以前に第二十三条に列記する国の領域の一部をなしていたものをいう。但し、各場合に当該国がこの条約に署名し且つこれを批准したことを条件とする。第二十一条の規定を留保して、この条約は、ここに定義された連合国の一国でないいずれの国に対しても、いかなる権利、権原又は利益も、この条約のいかなる規定によつても前記のとおり定義された連合国の一国でない国のために減損され、又は害されるものとみなしてはならない。

＞で、日本側は日本領と認識して壊しても合意は必要なの？
こういうのがダブルスタンダードだといっているんだよ。

日本語としてどうなのさ。

＞俺は韓国側が勝手建てるのには合意なんか必要ないと思ってるけどね。
だから日本が壊すのも合意が必要ないと思ってる。

自分が殴られてもそう思うのなら、貴方の勝手でしょう。
同意はしませんが、貴方の意見は意見として尊重しましょう。

＞慰霊碑破壊が蛮行だとか笑うなとかやけにうるさいからそう思っただけだよ。
＞もし慰霊碑じゃなかったらここまで言うだろうかと思ってね。

どのような意図があったとしても、注意した方が良いよ。
受け取る方が必ず冷静とは限らないからね。

変梃な手練手管にばかり長けるのも如何なものか。

＞そうだね。最初から権原を有していなかったのを、サンフランシスコ条約で再度確認されただけだから、何の影響もないね。

さっさと、講和条約が韓国の権原を規制できる根拠を示しなよ。

＞それに第一、獨島は韓國領と認識してるのに日本に同意を求める必要はない。

で、日本側は日本領と認識して壊しても合意は必要なの？
こういうのがダブルスタンダードだといっているんだよ。
俺は韓国側が勝手建てるのには合意なんか必要ないと思ってるけどね。
だから日本が壊すのも合意が必要ないと思ってる。
もし、あんたが一貫して韓国側の立場でしか見てなかったらダブルスタンダードじゃないだろうよ。

＞普通、「伝家の宝刀」と言えば、過去に私がそれに類する発言をしていると受け取るが、残念ながら私が過去に類似の発言をした記憶はありません。
従って、この発言は苦し紛れの中傷と受け取りますが、宜しいですね。

慰霊碑破壊が蛮行だとか笑うなとかやけにうるさいからそう思っただけだよ。
もし慰霊碑じゃなかったらここまで言うだろうかと思ってね。

>講和条約は韓国の権原に何ら影響を及ぼさない。至極当たり前の事実。

そうだね。最初から権原を有していなかったのを、サンフランシスコ条約で再度確認されただけだから、何の影響もないね。
「ないものがないとされただけだから、影響が出るはずもない」という師匠の主張に激しく同意します。

＞権原も示せない妄想に、反駁は不可能です。

講和条約は韓国の権原に何ら影響を及ぼさない。
至極当たり前の事実。
講和条約で獨島が日本領土と確定したなどと言う寝言を覆すには、事実を指摘するのみで充分目的を達成できる。

>本論に対する反駁は放棄したとみなします。

権原も示せない妄想に、反駁は不可能です。

＞脳内妄想が著しいようで。。。

分かりやすいお返事で。
本論に対する反駁は放棄したとみなします。

>あんた、自分の発した言葉に振り回されてるよ。

脳内妄想が著しいようで。。。

＞意味不明です。韓国の権原をお示し下さい。権原がないのに、主権を行使できません。

韓国の主権は講和条約とは関係なく成立している。

＞負け犬の遠吠えですか？

あんた、自分の発した言葉に振り回されてるよ。

>合意も無しに勝手に建てた慰霊碑が撤去する時には何故か合意が必要というあんたのダブルスタンダードが可笑しいだけだよ（笑）

SCAPIN677に由来して獨島が韓国の管轄下にあったのは事実。
それに第一、獨島は韓國領と認識してるのに日本に同意を求める必要はない。
それに「ダブルスタンダード」との表現も日本語として疑問。私が朝鮮の慰霊碑は壊してはいけないが、日本の慰霊碑は壊しても問題ないとしたなら、ダブルスタンダードの謗りを免れないが、あんたも言葉に振り回されるタイプ？

＞「慰霊碑」という言葉が伝家の宝刀だとでも思ってるんじゃないの？

普通、「伝家の宝刀」と言えば、過去に私がそれに類する発言をしていると受け取るが、残念ながら私が過去に類似の発言をした記憶はありません。
従って、この発言は苦し紛れの中傷と受け取りますが、宜しいですね。

師匠にめんじて、慰霊碑建立という日本の主権侵害の蛮行は許してしんぜよう。

沿岸で油を回収する姿を，船を沈没させた張本人の北朝鮮人たちに
指さして笑われたような心境でしょうか（と，ちょっと煽ってみる）．

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834772&tid=4baa4a8a4fa43a43a4g4z9qbeibda4r8la4m a4a6&sid=1834772&mid=14238

合意も無しに勝手に建てた慰霊碑が撤去する時には何故か合意が必要というあんたのダブルスタンダードが可笑しいだけだよ（笑）
「慰霊碑」という言葉が伝家の宝刀だとでも思ってるんじゃないの？

＞ていうかそれ以前に建立時の合意なんてあったのか？（笑）

あんた、慰霊碑を壊されて、壊した方が笑ってたらどう思う？

常識で考えなよ。

サ条約によって日本が放棄した国土の一部ということじゃないでしょうか．

>講和条約が韓国を規制する根拠にはならないと認めたと受け取る

意味不明です。韓国の権原をお示し下さい。権原がないのに、主権を行使できません。
負け犬の遠吠えですか？

資料を調査した人間じゃなくて，出された資料を批判してはどうでしょうか？

師匠の論法が成り立つと，半月氏はどこにも書き込みできなくなります．

＞事前に撤去することで合意を取っていたんか？

合意なんて絶対に必要なのか？
ていうかそれ以前に建立時の合意なんてあったのか？（笑）

＞あーあ、開き直っちゃって。やだねえ。
慰霊碑を無断で破壊される蛮行にも堪え忍んで、自衛に止めた先人の労苦が偲ばれます。

慰霊碑だったら他人の土地に勝手にポンポン建てていいとでもいうんかね。
まあ、韓国側からみれば自分の土地に建てたんだが、日本側から見れば勝手に建てられたという立場だからね。