竹島

馬鹿げた発言とは、意見の違う発言の意味ではなく、「第二次超銭征伐」とかね、「妄想銭人」とかの「この程度の頭脳しかない、情けない南北朝鮮民族」とか・・・・
１．から見ていて気分が悪くなって、日本人の私が気分悪くなるくらいだから、在日の方や韓国人はもっと気分が悪いだろうと思いました。
そうではない日本人もいますよ、と言いたくなってハンドルを取りました。
一言声援を送ったら終わりにしようと思っていたのですが、ダブハンを疑われるなどかえってご迷惑をかけてしまったので、ついつい長居をしてしまいました。
出来ればこれくらいで・・・・

どこがどう馬鹿げているのか説明願いたい．
半月氏の代わりに反論してあげたら？
ダブハン疑惑で迷惑かけてるんだから，罪滅ぼしのチャンスでしょうに．

＞目の覚めるような新鮮な資料や見解を期待しています。

実は、私も堂々巡りは飽き飽きなのですが、キーワード「実効支配」を覆すような資料や見解があれば耳を傾けたく思います。

論破されつくして全く根拠とならない妄想の上に構築された砂上の楼閣を読まされるのにも飽き飽きですので。

認めます．

海上封鎖くらいしてほしいものだ．

本当にまだ読んでないなら，どうぞ．ダブハンの有無に関わらず，
目がさめること請け合いです．

---------------- -
1093国際法と竹島 1要旨
1094国際法と竹島 2法規編 1国際判例
1095国際法と竹島 2法規編 2原則
1096竹島と国際法 2法規編 3実例 　 前段
1097国際法と竹島 2法規編 3実例 後 段
1098国際法と竹島 3証拠編 1全般
1099国際法と竹島 3証拠編 2 SCAPIN-677 その1
1100国際法と竹島 3証拠編 2 SCAPIN-677 その2
1101国際法と竹島 3証拠編 2 SCAPIN-677 その3
1102国際法と竹島 3証拠編 3 講和条約 　 その1
1103国際法と竹島 3証拠編 3 講和条約 　 その2
1104国際法と竹島 3証拠編 4米国外交文書 その1
1105国際法と竹島 3証拠編 4米国外交文書 その2
1106国際法と竹島 3証拠編 5日米間条約等
1107国際法と竹島 3証拠編 6補足
1108国際法と竹島 4結論
1122国際法と竹島 補遺1 　 対馬、日韓基本条約

1414鬱陵島・竹島の名称の混乱とその経緯 　 1
1415鬱陵島・竹島の名称の混乱とその経緯 　 2
1416鬱陵島・竹島の名称の混乱とその経緯 　 補遺

1439領土紛争と国際法・国際裁判 　 1
1440領土紛争と国際法・国際裁判 　 2
1441領土紛争と国際法・国際裁判 　 3

1568国際法の限界と竹島 　 1
1569国際法の限界と竹島 　 2
1570国際法の限界と竹島 　 3

1619 まずは確認しましょう。半月城さん
1620 カイロ宣言と竹島 　 総論及びI-1
1621 カイロ宣言と竹島 I-2
1622 カイロ宣言と竹島 I-3
1620 カイロ宣言と竹島 II-1
1620 カイロ宣言と竹島 III-3

1720 竹島問題の核心が歯舞・色丹ですか？
1721 またもや、願望が根拠ですね。
1723 講和条約と朝鮮の領域
1724 条約の解釈

1748 使用と領有の峻別 　 1
1749 使用と領有の峻別 　 2

1975 　 リアンクル岩（竹島）の領有に関する本証1
1976 　 リアンクル岩（竹島）の領有に関する本証2
1977 　 リアンクル岩（竹島）の領有に関する本証3
-------------- -

http://www.keroa.net/take/takeshima3.html

私が今、持っていますのは、平成１２年９月２５日発行の、『地歴高等地図』帝国書院です。
その８１-８２ページ 　 中国四国地方の図面には隠岐までしか載っていません。
日本全土の図面には、竹島まで境界線内に入れているのですが・・・・

　 参った！

もちろん関東ではありません。
ぐっと西部です。

ま、それはともかく、肝心の竹島領有問題に対する新しい資料や見解を読ませて戴きたいと思っています。
古いものも全部は（半月城通信も、過去ヤフーも）読みきっていないのですが・・・・・・
目の覚めるような新鮮な資料や見解を期待しています。

いつもの調子で行ってください．

>無人の孤島への支配意識は両方ともかなり希薄ですが、日本地図帳の中国地方図の島根県に、例の竹島が載っていないなど、日本人の希薄さは、今に至っています。

半月氏も同じ主張されちょりましたなあ．
反論されてるけど．
読んでないにしては，詳しいですなあ．

-------------- -
2473: (>>2472) 松島と鬱陵島の認識 　 2
投稿者: Torazo_xxx ▼▲2001年9月24日 午後11時00分
メッセージ: 2473 / 2486
半月城さんは、2462番で、堀氏の論説を引用しています。
しかし、結局、その論点は、海軍の水路誌に限られています。

以前、陸軍測地測量部が作成した「地図区域一覧図」について、「竹島」が朝鮮地域に含まれて描かれていますが、このような地図は、軍隊の運用のためその管区を定め、部隊を運用する為の地図であり、基本的には管区や運用を行政境界と一致させるとしても、運用上の便宜から例外が出ることは不思議ではなく、結論として、竹島が軍の地図区分において朝鮮管区（軍令上の区画）に加えられたとしても、あくまでも「行政区画」上、島根県に属していた事実は変わりないということをのべました。

海軍が編纂する水路誌においても同じ事が言えます。海軍は、その運用に便なように水路誌の記述区分を決定するのが基本なのですから、これをもって国家の領域を区画するというのは本末転倒な論議です。

2474: (>>2473) 松島と鬱陵島の認識 　 3
投稿者: Torazo_xxx ▼▲2001年9月24日 午後11時02分
メッセージ: 2474 / 2486
文部省についても同じ事です。

---------- -2463番（半月城さん）より引用 ------------
海軍以外に竹島＝独島にすこしでも関係がありそうな部署をしいてあげれば文部省があります。同省は1877年に教育用の地図「日本全図」を作製しました。
　　 しかし、この地図には、前々回書いたように、松島、竹島の名前はあるものの、竹島を架空の島であるアルゴノート島に、松島を鬱陵島にあてる一方、竹島＝独島は認識していなかったとみえて、地図に竹島＝独島はのっていませんでした。
---------- -引用おわり -------------- -

教育には、尋常小学校から最高学府たる大学に至る教育の目的があるわけです。
その目的によって、教育内容が取捨選択されるのは、当然のことです。
---------------- -

http://www.keroa.net/take/takeshima4.html

　 さすがだね。

>リンクまでは読んでいないのですが・・・・

それはそれで問題無いですか？ 自分の発言読み返したら？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=1672

その上で言いたいことが有るなら，聞こうじゃないの．

　 欠け月が関東在住だというのはわかった。

　 じゃあお前は違うのか？

今日紹介してくださった読売新聞に
行き着いたいきさつ書いてあるからね。
１６８２に。

＞今日紹介していただいた「ハンワールド」の＜１０＞に書いてありましたが・・・・

　 お前こう言っているぞ

＞リンクまでは読んでいないのですが・・・・

今日紹介していただいた「ハンワールド」の＜１０＞に書いてありましたが・・・・

＞ネットを発信している地域を見られたらどうですか？

　 ヤフーがいつから発信場所を公開するようになったんだ。
　 ところで半月城が関東人だというのはどこでわかるんだ？
　 俺だって知らなかったぞ。

　 ぷっ

　 ますますウソ、デタラメの超銭人と言われるぞ。

リンクまでは読んでいないのですが・・・・
ダブハンを疑うのなら、ネットを発信している地域を見られたらどうですか？
半月城さんは関東の方らしいから、私がそうでないことが分かれば、すぐ証明できます。

ともかく、自分の支持する意見以外を「普通なら」という形で（読売新聞まで）切り捨てるのはどうでしょうか？

古代に
「まつろわぬ民」を支配下においていった過程など、日本列島でも同じですね。大和朝廷は出雲を従え、九州を従え統一していきました。蝦夷地を従えたのは明治になってからでしょう。

無人の孤島への支配意識は両方ともかなり希薄ですが、日本地図帳の中国地方図の島根県に、例の竹島が載っていないなど、日本人の希薄さは、今に至っています。

まあ、考えは人によって違って当然。どちら側の意見を主張なさっても、それなりに読んで知識をつけさせて戴きたいと思っています。
根拠もなく疑いをかけたり、誹謗中傷で自らの人格を貶める真似だけは、謹んで戴きたいと思います。

　 そうまでして、自分のねじ曲がった主張を正当化したいかね〜

　 出てき方が唐突だし、なんの根拠もなく欠け月の味方をすれば、も〜 　 バレバレ。

　 読売に投稿するのも結構だが、まずはそのねじ曲がった根性を叩き直すことが先決だろうね〜

　 「韓国軽視トピ」ではまずまずマトモな韓国人がいるだけに、あ奴のような薄っぺらな歴史歪曲在日がいると、韓国人全体にとってはマイナスだろうな〜。

　 ちょ〜せん人はみなウソツキ野郎とレッテルを張られるだけだよ。

　 ちゃんと勘違い様のように、男らしく、正々堂々と罵倒しないとね！

>Yahoo掲示板の旧竹島トピ。
>http://www.keroa.net/take/takeshima4.html

僕が何回もリンクしているので，読んでないわけがないんですよ．

あそこ読んでたら，普通の判断能力持った人が半月氏の擁護する
わけがない，って思うでしょ？ だから，読んでないに違いない，って
判断して，mattouya 氏に紹介してるんですよね．

でも，彼は読んだ上で，半月氏を擁護してるんですよ．

ダブハンを疑うな，っていう方が無理ですよ．

ものともしないのじゃなくて、反論できないんですよ。
自分の珍説ばかり垂れ流して他の人の意見には耳を貸そうとしない。
はっきり言ってこの人にマトモに議論しようと言う意思があるのか考え物です。
だからそこが煽りの対象になるわけですね。幾らマトモなことを言っても全く論旨をすり替えた反論をしたり無視したり、自分に有利な証拠をのみを大きく提示して、不利な証拠は看過する。ここで議論するためには日本領であった可能性と朝鮮領であった可能性の2通りを公平に考えた立場から議論せねばなりませんが、彼にそれが出来ているとは思えません。
自分は他の掲示板で他のトピックに付いて激しく議論した事が有ります。自分は中心的な投稿者だったので身を退くのにはかなり勇気が必要だったし、自分の信じていた事柄を180°覆さねばならない事は屈辱でもあり容易に受け入れられないことでした。結局は身を退いて、それ関係のサイトも開設していたのですが閉鎖しました。
彼は行く所まで来てしまったので自分が間違っているのは内心わかってはいても中々身を退く事が出来ないのだと思います。

　 コテンコテンに批判されても、いっさい反論せず、いつの間にか素知らぬ顔で、また山のような資料を歪曲解釈して、自らの邪説を正当化する。

　 ま、朝鮮人らしいと言えば朝鮮人らしいが、

　 まったくこんな歪曲野郎の珍説を、天下の読売新聞が取り上げたなんて、情けないよ。

Yahoo掲示板の旧竹島トピ。
http://www.keroa.net/take/takeshima4.html
こちらも通読なさることをおすすめします。
この議論はそれこそ辞書がわりになりますよ。

こちらと併せて半月城通信をお読みになると、
いかに半月城さんが嘘を言っているかよくわか
ります。

旧竹島トピでさんざん論破されて反論できな
かったことを何事もなかったかのように再び
ここで繰り返し述べていらっしゃる。

旧竹島トピでさんざんやりこめられているのに
半月城通信では自分に都合の悪い反論は載せず、
半月城さんが議論に勝っていることになってる。

だから私たちはもう、うんざりしているのです。

なかなか前後左右関係が分からなかったんですが、
ハン・ワールドという連載記事があり、その中で２回半月城さんが紹介されたということですね。
半月城通信は膨大でなかなか読みきれず、何かがあると辞書のように引っ張り出して見ることにしています。
ここにご参集の方は、半月城通信の隅々まで精通なさっているということですね。
ちょっと見直しました。
私も負けず頑張って読みます。
本当に有難うございました。

＞http://www.han.org/a/half-moon/hm083.html#No.575

　 ぷっ

うちは読売を取っていないのですが
読売新聞に掲載されているのでしょうか？
どういう形で？
図書館で読むか、講読するか考えますので。

　 読売新聞に言いつけたりしないから安心しなよ。

　 つまらん小細工を弄して自分の妄言を正当化するなんてことを知ったら、読者は幻滅するだろう。

　 ちょっぱりはそこまで意地悪じゃないよ。

　 まあまあ、いいからいいから、黙ってててあげるよ。

誤解だけは解いておこう。
>君たちの馬鹿げた発言を半月城さんがものともしておられない限り
というコメントの、馬鹿げた発言というのは、理論的な反対発言のことではない。
私は、真面目な意見に関しては、両方をきちんと読ませていただき、それなりに勉強させて戴いている。
私が馬鹿げたといったのは、きちんとした反論ではなく、差別を剥き出しにした煽り発言のことだ。
わたし自身、ここにこれまでに書かれた内容以上のものを持ち合わせないのに、安易に発言したことを今は後悔しているのだが。

　 ちょっとガッカリしたよ。

　 これで読売新聞も愛想を尽かすんじゃないかな？

>読売新聞に投稿する価値もないダブハン男に成り下がってしまったニダ！！

もう，泥沼ですね．誤魔化し様が無い．
下記発言で，疑惑が確信に変わりました（笑）↓

>君たちの馬鹿げた発言を半月城さんがものともしておられない限り

あれらを全て「馬鹿げた発言」と評価する人間が，半月氏以外に存在
するなら見てみたい．

　 読売新聞に投稿する価値もないダブハン男に成り下がってしまったニダ！！

もう出てくるなよ．

普通に見ればダブハン．そう見えるから，擁護発言以外の投稿が無い，
できたてＨＮで擁護されるのは非常に迷惑なんだよ．僕だったら，
「迷惑だから捨てハンで擁護するのやめてくれ」というところだ．

ダブハンとしか思えないが，百歩譲って違うとしても，迷惑だから
もう出てくるな．

　 ロム専門のわりには随分と投稿しておるな。


　 ぷっ


　 ダブハンも楽じゃないの〜 　 ♪


　 大笑い！！

半月城さんの調べられたことを読んで、ふむふむと感心しているだけで、自ら発言するほど知識がありませんし、君たちの馬鹿げた発言を半月城さんがものともしておられない限り、わざわざ発言するまでもないことです。
これからも、ずっとロムして勉強させてもらいます。

↓これも、いつものパターンだね。「日本側の主張の疑問点の提示＝韓国側主張が正しい」ではありませぬ。同じように、韓国側主張の疑問点もあるんですね。なにせ、お互いに、文書に明示のない「間接的推定」ですから。

------------------------------------------ -
　 ＜「本郡所属の獨島」と記された報告を受けた中央政府が、新たな属島の出現に困惑し、改めて島の形状を報告するよう江原道府に命じた・・・つまりこの時、中央政府では「勅令４１号」の石島と「本郡所属の獨島（竹島）」とを、全く別の島として認識していたのである＞
　 中央政府は日本の措置に困惑したのであり、べつに「新たな属島の出現」に困惑したわけではないし、また「改めて島の形状を報告するよう」求めたのでもありません。

------------------------------------------ -
　 「独島即ち、石島なり」とも書かれてません。半ケツ氏曰く、朝鮮の文書はきっちりしていたらしいですから、漢字表記の誤りを訂正するのが筋ですね。鬱陵島から40kmと聞いて、距離的に「日本領とは根拠のない」と判断した可能性は否定できませんな。
　 この文書で「独島」が初めて出てきたことには変わりない。あと、方言がどうのこうのという庶民の事後調査や推定を根拠にしてるが、正史等しか用いないのが半ケツスタイルじゃなかったのん？

　 鬱陵島の住民は「竹島」の存在を知ってただろうね。しかし、如何せん行政（中央政府含む）が正確に把握できていなかった。残念でした。

俺はnochonggakk氏の再登場をキボン。１回だけ半ケツ氏が我が意を得たりと反応するところもクリソツ。

↓こういう馬鹿な推定も間に織り交ぜてるな。

----------------------------------
鬱陵島から本土への便船の都合で１か月近くを要したものと思われる。
----------------------------------

　 wakaranjinという一過性のHNのお方がこんな主張していたね。たいそうな「都合」だったんだろうね。

----------------------------------
１５世紀当時、鬱陵島へは順風で半日、風が悪くても二日あれば足りる。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=1399
----------------------------------

　 どうせ、日本に言われて慌てて調査したんだろ。その結果が、40kmあまり（笑）。

案の定，あれ以来発言がありません．

半月城氏を弁護するためだけにＨＮを作った方のようですなあ． 　 (￣ー￣)ニヤリッ

引用した，前の竹島トピでの purachaka さんの発言ですが，半月城氏は
反論できませんでした．書き込みが有ったのは 2001 年 7 月 7 日．
今から２年近く前ですね．

で，一ヵ月後の 8 月 5 日には念押しまでされています．

---------- -
2371: (>>2369) ところで、半月城さん
投稿者: Torazo_xxx ▼▲2001年8月05日 午後10時48分
メッセージ: 2371 / 2486
purachakaさんの

韓国は抗議出来なかったのか（１）〜（３）
には、反論はありませんか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=TR&action=m&board=1835396&tid=cddegldbja4r9m a4a8a4ka1a3&sid=1835396&mid=2308

これは、私の主張を協力に裏付けるものである一方で、半月城さんの主張にとっては致命的ですね。
------------ -

http://www.keroa.net/take/takeshima4.html

これにも反論なし．

で，２年近く経ってから，何事も無かったかのように同じような
話を繰り返されるわけです．

困った方です．

だからさ、自分たちが正しいと思うのなら
国際法廷に出てきてきっちりかたをつければいいじゃん。