竹島

明らかに竹島領土問題とは異なる話題を書き込んでいるという点では
お互い様に見えますね。これは私も含まれてしまうでしょうが。
こういう投稿が続くなら竹島について何か論点をずらそうとしている、
と思われても仕方無いでしょうね。

　 竹島を日本の領土と認めた講和条約も見たことがありませんが…。

　 『解釈できる』という主張なら見たことありますがねぇ〜♪

ちょっと覗いてみた通りがかりのものだけど，
どうして韓国と講和しなきゃいけないんだい？
日本がいつ韓国と戦争したんだい？

現在、日本は国際法廷での決着を求めていますが逃げ回っているのが韓国というのが事実です。
大体、竹島を韓国の領土と認めた講和条約（もっとも何の講和条約かも明記していないですが）など聞いた事がありませんが。
典拠を示していただけますが。

　 通常、意味が通じれば、わざわざ誤変換の指摘などしない。

　 わざわざ指摘し、取り上げているのは、l8tata であり、

　 止めるよう指摘すべき相手を間違えていますよ♪

　 最初に逃げたのは日本なんだわ♪

　 本来、
　 全面講和をし、周辺国との国境を合意に基づき明確にすれば良かっただけのこと♪

　 それを、部分講和なんかするから、
　 会議に呼ばれなかった国と主張のすりあわせができずに、
　 また、参加しないであろうと思われていたソ連が参加したにもかかわらず、
　 対日講和条約草案に対するソ連修正提議を議題として認めず、
　 主張のすりあわせは行われなかった。

　 本来なら、これらの条約を批准しなかった国とは、
　 個別に国境を設定する合意が必要となるにもかかわらず、
　 批准していない国に対しても、
　 講和条約が根拠となると思っている連中がいる。

　 講和条約は、批准した国との間の合意であり、他の国は拘束されないのである。

貴兄が変換ミスを犯した過程など、たぶんどなたも興味は無いでしょう。
いい加減お止めになったらどうですか。

何度も書かせるな。
だから日本語が分からぬ朝鮮人と見られる。

もはや議論の時は過ぎている。
日本が要求している通り、韓国は正々堂々と国際司法裁判所の提訴に応じるべき。
なぜ韓国は国際法に基づく判断を避け続けるのか。そういった姿勢は領有の根拠に乏しい事を自ら証明しているようなものじゃないか。

　 馬鹿が増殖した♪

　 内容を理解していれば、トピずれなどという指摘はしないはずだが…。

　 8tata は、竹島問題を論ずるにあたって、
　 『事実関係』及び、『合理的因果関係に基づいた過程の提示』
　 を必要としていないと思っているらしい。

　 となると、

　 『論ずる』の意味を理解していない可能性がでてくる。

【論ずる】
　 筋道を立てて、物事を説明する。

　 l8tata は、

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=11421

　 にも見られるように、

　 過程を示さないことから、
　 そもそも、『論じてさえいない』といえるのである。

　 また、
　 合理的因果関係に基づく過程が示されていないにもかかわらず、

　 理解不能な者？

　 l8tata は、合理的因果関係を示してもいない。

　 つまり、理を解いていない。

　 通常は、『理を解く』つまり、
　 構成する要因にを挙げ、
　 それらに関する合理的因果関係に基づき、
　 結論に至る過程を構成するのであり、

　 それを他者に、伝えることが『説明』である。

　 l8tata は、理解もしていなければ、説明もしていない。

　 にもかかわらず、相手を『理解不能な者』と評価するからには、
　 『本人さえ認識していない過程を察しろ』と強要しているということなのであろうか？

トピずれの話題を繰り返して恥を晒しているようだな。
最初に俺が警告してやったにも関わらず。
やはり言葉に不自由な輩だったと言う事か。

説明するしか無いようです。
延々と行われるトピックスと無関係な書き込み例↓
-------------------------------------------- -
馬鹿丸出し♪
2005/10/ 2 10:25
メッセージ: 11416 / 11427

アバターとは？

投稿者: T_Ohtaguro

　 簡単なミスが発生するのは、
　 思考の合理／不合理の問題ではなく、
　 誤字の有無の確認作業が、その文章に於いて重要か否かの判断の問題である。


＞＞個々にも馬鹿がいた♪
＞ 　 ↑
＞「此処」が正解。「個々」は間違い。

　 と書かれている事からも明らかなように、
　 どのような意味で使われているか相手に伝わっている。

　 つまり、訂正作業をしなくても、伝わるのであり、
　 そのような重要性の低い作業は、省略される事がある。

　 8tata のような馬鹿は、そのような論理的な認識ができず、
　 また、他に指摘できるところが無い為に、
　 わざわざ意味の通じている『変換ミスの修正省略』を指摘して、
　 たいした意味のない無駄な作業を強要しているのである。

１．
　 意味が通じるなら修正を省略する。

２．
　 意味が通じても、必ず修正ししなければならない。

　 どちらが合理的？

　 ２．と答えた者は、
　 一文字でも誤字／脱字／入力ミス／変換ミスがあった場合は、『馬鹿』と言われる事を認めた事となる。 　
-------------------------------------------- -

誰が見ても竹島問題とは全く関係無し。

　 君のことだね♪

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=11417

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=11418

　 ↑より、

　 君が『言い訳』という言葉の意味を理解していなかった♪

　 という『事実』は明らかである。

　 君自身の定義した『論じる資質のない者』に当て嵌まっており、
　 且つ、『論じる場』との主張から、

　 自らの定める『論じる資格のない者』である君は退場すべきなのではないかね？

　 事実関係と、合理的因果関係に基づいた過程を示しながら進める。

　 という議論の基本を論じる事が、無関係なんですか？

　 君、議論しに来ているんじゃなくて、荒らしにきているのか？

トピックスに沿わない内容を延々と書き続ける者。
あるいは基本的な言葉を間違える者も不適格かもしれませんね。
お気の毒ですが。

　 論じる資質のない者を排除しようとする行為は、
　 論ずる場所を維持する為の正当な対抗措置ですが♪

トピックスと無関係な事を延々と述べる。
論点をずらす事のみが目的の場合によく用いられる手段。

　 変換ミスから馬鹿という結論に至る
　 合理的因果関係に基づく過程が欠落してますねぇ〜♪

　 君が馬鹿である『事実関係』が増えましたねぇ〜♪

　 その欠陥故、根拠になっているかいないかの区別する事はできない。

　 この手の奴のパターンとして、
　 根拠のない同じ主張を繰り返す♪

　 自分に欠陥があるのではなく、相手にあるのだと主張する。

　 などがある。

　 そして、その欠陥故に、
　 根拠・合理的因果関係などの過程が示される事は少なく、
　 主観による発言のみの場合が多い♪

　 また、
　 過程が示されても、矛盾している事が多い。

　 他に、質問ばかりを繰り返す

　 などがあり、

　 l8tata も、このパターンに当て嵌まりつつある。

　 質問しだしたら完璧だ♪

＞個々にも馬鹿がいた♪

　 ↑

「此処」が正解。「個々」は間違い。

　 ↑が事実関係。

「馬鹿」という評価でよろしいですね。

＞延々と続く言い訳。

　 ↑が事実関係。

＞そんなに自分の意見に自信が無いのか。

　 ↑は、疑問、または、仮定。

＞本当に見苦しい。

　 ↑は、感想。

　 事実関係から感想にいたる合理的因果関係が全く示されていない。

　 だから、『馬鹿』と言われるのである♪

延々と続く言い訳。
そんなに自分の意見に自信が無いのか。
本当に見苦しい。

【言（い｝訳】
　 自分の言動を正当化するために事情を説明すること。
　 また、その説明。弁解。

　 つまり、
　 言動の正当性の立証行為である。

　 立証行為が見苦しいという思考は、
　 合理的因果関係に基づいた思考の否定であり、
　 l8tata は、非合理的思考に基づく『馬鹿』確定である♪

間違いは間違い。
長々と言い訳を費やして見苦しい。

　 簡単なミスが発生するのは、
　 思考の合理／不合理の問題ではなく、
　 誤字の有無の確認作業が、その文章に於いて重要か否かの判断の問題である。


＞＞個々にも馬鹿がいた♪
＞ 　 ↑
＞「此処」が正解。「個々」は間違い。

　 と書かれている事からも明らかなように、
　 どのような意味で使われているか相手に伝わっている。

　 つまり、訂正作業をしなくても、伝わるのであり、
　 そのような重要性の低い作業は、省略される事がある。

　 8tata のような馬鹿は、そのような論理的な認識ができず、
　 また、他に指摘できるところが無い為に、
　 わざわざ意味の通じている『変換ミスの修正省略』を指摘して、
　 たいした意味のない無駄な作業を強要しているのである。

１．
　 意味が通じるなら修正を省略する。

２．
　 意味が通じても、必ず修正ししなければならない。

　 どちらが合理的？

　 ２．と答えた者は、
　 一文字でも誤字／脱字／入力ミス／変換ミスがあった場合は、『馬鹿』と言われる事を認めた事となる。

簡単なミスさえ防げないのは思考能力が著しく欠如している証拠。

　 変換時のチェックを怠った結果、と、合理的思考能力の欠落との間に、
　 合理的因果関係がが成立するのか？

　 立証してみ♪

　 できなければ、
　 君は、『馬鹿』であるという根拠をさらに提示した事となる。

＞個々にも馬鹿がいた♪

　 ↑

「此処」が正解。「個々」は間違い。

「馬鹿」という評価でよろしいですね。

　 うんうん。

　 『合理的思考能能力に欠陥のある者』は、
　 その欠陥故、根拠になっているかいないかの区別する事はできない。

　 この手の奴のパターンとして、
　 根拠のない同じ主地用を繰り返す♪

　 自分に欠陥があるのではなく、相手にあるのだと主張する。

　 などがある。

　 そして、その欠陥故に、
　 根拠・合理的因果関係などの過程が示される事は少なく、
　 主観による発言のみの場合が多い♪

　 また、
　 過程が示されても、矛盾している事が多い。

　 joelouis1904 は、明らかに、その典型例である。

　 君の論理に従うと、
　 馬鹿な発言をしている君は、馬鹿の擁護者であり、
　 馬鹿か？と問われると、『馬鹿です』と認めなければならないはずなのだが…。

あなたが賛同するかどうかは別として、

「国際法廷から逃げ回っている国」と韓国にいうなら、
尖閣問題」も 「北方領土問題」も、日本は「国際法廷で解決しろ」と、いうことでしょう。

「竹島問題」「尖閣問題」「北方領土問題」に
同じスタンダードで話せという意図くらい読み取ってから話せといったのですよ。

　 根拠を示し、合理的因果関係に基づき、
　 『馬鹿』という結論に至る事はあり得る。

　 つまり、理にかなうのである。

　 当然の事だが、
　 合理的因果関係が成立していなければ、根拠のない罵倒である。

　 この程度の区別もできない奴が『論じる』？

　 論じる資質は無いな♪

＞根拠を挙げて立証した事実ですからねぇ〜♪


根拠になっていると思っているところが哀れだな。
やはり日本語が分かっていない輩のようだ。

　 根拠を挙げて『馬鹿』という評価を下す行為は理にかなっているのである。

＞つまり、理に基づいた発言を行うトピであり、

タイトル↓

＞個々にも馬鹿がいた♪

こうなるとダブルスタンダードというよりは、言葉の使い方が分かっていないだけなのかもしれない。

　 根拠を挙げて、結論が『馬鹿』となっただけですが？

　 『馬鹿』が人格攻撃なら、

　 『合理的思考能能力に欠陥のある者』

　 と訂正しましょうか？

　 根拠を挙げて立証した事実ですからねぇ〜♪

　 竹島を『論ずる』トピ。

　 つまり、理に基づいた発言を行うトピであり、
　 単一規範と、ダブルスタンダードの違いさえ理解できない奴は、
　 論ずる為の資質が欠けているのである。

＞おまえ馬鹿だろ♪

とうとう人格攻撃を始めたか。
今までの書き込みのレベルが窺い知れる。

　 その国の国民が、その国の行為を養護する発言を行う。。

　 確かにあり得る事だが、

　 他の国民が、他の国の行為を養護する発言をする事は絶対にない。

　 これは、必ずしも成立しない。

　 よって、
　 養護する発言と国籍に絶対的な因果関係は存在するとはいえない。

　 つまり、君は、
　 資料などに基づき、朝鮮の擁護となる発言を行うと、
　 朝鮮人ではなくても、朝鮮人ではないと言うと偽善者と考える馬鹿である。

都合が悪くなると論点をごまかそうとする輩が湧いてくる。