竹島

>確定した事実を、なにで調査しますか？
資料？ 　 文献？

文献に書かれていること字自体は事実。
それが何を意味するかは読解、そこから推測もある。
問題は、どこからどこまでが事実でどこから推測かを明確にすること。
そして、どちらがより確実に言えることかを比較するんですよ。
あなたのように事実も推測も同等に論じてしまうのでは議論にならない。

>というふうな「編集」をやってしまうのですよ。

編集ではなく推論です。あくまで推論です。
それが妥当性が低いというならその論理を言わねばなりません。
で、あくまでも妥当性の高い推論であって確定した事実とは言いません。

もともと、確実なのは、1905年前の明治期の日本に領有認識が無かった可能性があること。
そして、朝鮮側は探索したにもかかわらず発見できず、鬱陵島＝于山島だろうと報告していること。

この二つが事実なのです。
日本側の領有認識はなかった可能性であるのに対して、朝鮮側は認知そのものが無い。少なくとも証拠がないんです。
これをもって日本領と結論することはできませんが、譲歩する理由には全然成りません。むしろ逆だ、それは明確だろうと私は言うのです。