女性のための日韓議論場

◆福島瑞穂の不朽の迷言（幼児誘拐殺人版）
東大法学部を主席で卒業した福島瑞穂の歴史的「腐朽の迷言」が下記です。
http://blog.kingdom.or.jp/ringo?day=20050710

この不朽の迷言の奈良女児誘拐殺人版は下記となる筈です。

期待に応える意味も込めて、女児誘拐殺人事件版もあります。

「朝まで生テレビ」での福島瑞穂の迷発言。.....
その日のテーマは「女児誘拐殺害犯について」、司会の田原総一郎と福島瑞穂の会話。

福島：「加害者側への厳罰には絶対反対。犯罪者と言えども人権はある訳ですしぃ〜、犯人には傷一つ付けてはいけない。
　　　 たとえ誘拐、殺人の凶悪犯と言えども司法は加害者の人権を守るべき」

田原：「そんな事して、犯罪者がすぐに出所してきたら？」

福島：「それは我が国の特色ですしぃ〜〜」

（「ええっ〜」と言う驚きの声が怒濤のようにスタジオ中に響き渡る）
　 その声にまずいと思ったか福島が続ける。

福島：「それに犯人がきちんと反省するんだったら無理して極刑にする必要は無いと思うんですよぉ〜、
　　　 きちんと更正させれば良い訳ですしぃ〜」

田原：「じゃっ、更正したはずの犯人が出所後に別の女児を誘拐して殺害したら？」

福島：「それはそれで別の問題ですしぃ〜」

（他のパネリストの「おい、おいっ」という声と共にスタジオ中に 失笑が漏れる。）

福島：「ですから日本は加害者が出所してもすぐに社会復帰できる仕組みを強化すべきなんですぅ」

田原：「日本の今の現状では、性犯罪者の出所後の再犯率が最も高い国だよ」

福島：「いえ、例えば米国みたいに犯罪者復帰支援プログラムもあるわけですしぃ…」

田原：「米国は過去の性犯罪の教訓からミーガン法を制定して一般人を守った国だし死刑も終身刑もある国だよ」

福島：「えーと、出所後の社会貢献という意味において、犯罪者の人権を守り更正させる義務があるんですぅ」

田原：「加害者側の人権人権って言うけど、殺されてしまった側には人権もクソも無いって事なの？」

福島：「・・・・」

それ以降、福島に発言を振らなかったのは司会の田原総一郎の微かな良識か？

＞終了。

　 遁走・・・

daremogatigauさんは
丁寧にレスしてないようですけど。

私の
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=bdwc0ada4na4bfa4aa4nffc4z5doc0bel&sid=1835396&mid=27642

に対してはコメントいただけないのですか？

＞あなた自身述べているでしょ？
『「悲しい」「悲惨」に関しては同意されているみたいですよね、皆さんは。』って。
つまりあなたが『イラク戦争における戦闘員以外の死を・・・』と言った事も
『「悲しい」「悲惨」』以上でも以下でもないのですよ。
違いますか？

　 あのですねぇ、私が「悲しい」「悲惨」を述べていることに皆さんが同意されているのであって、私以外の方がそうである、とは述べていません。それと、私にはその意図は無いと何度も述べている「その死とテロ・戦争をリンクしていない」という発言を無視され続けています。

テロ
2005/ 7/ 9 22:51
メッセージ: 27122 / 27911

投稿者: kohshien21c


＞犯罪国家であるのは事実だが、自由主義国家と違って、国民がそれを望んでいるわけではない、と考えますが。

本来ならば、国民が独裁者を倒すべきです。それが出来ず他国へ危害を加えている独裁国家が、他国から攻撃されてもその国民は他国に文句を言う権利はありません。
????????????????????
という発言を如何考えられますか?発言者が、その死が「悲しい」「悲惨だ」と評しているようには見えません。それが間違いだと述べているのではありません。私から言わせていただけるなら、違和感ありありですよ。


＞あなたが『ではこのような場合は如何なんですか?』と出した例題が適切でないからです。（略)
ようにしか見えないのですよ、あなたの文章は。

　 過失の対極があるのが「故意」であると考え、その対極を持ってきて同意を得れるのかどうかをまず最初にしませんか?その後に、細部に拘りませんか?

＞で、『車とミサイルを同一にする理論が不明なんです。』は
車の事故でもミサイルの死も、あなたの言う『ただ、「悲しい」「悲惨」「人の死に差は無い」と述べているに過ぎません。』
を元に皆さんが散々言ってるのです。

　 そうであるなら、なぜ「テロでの死」に持ってこないのですか?
　 ミサイルと車を、過失という点で見ているのではないですか?

＞車の事故とミサイルの死を『差がある』と見なしているのでしょうか？

　 いいえ、私にはありません。
　 悲しい・悲惨という点に関しては、同じだとしか思いません。


　 まぁこれ以上に私が述べても意味が無いでしょう。その意図が全く無いにも関わらず、否定しているにも関わらず、全くでたらめの評価で私の発言を勝手に変えられてしまうのだから。

　 では。

＞27909 と27910 に対してはコメントいただけないのですか?


　 ネットリソースを浪費した愚問に対して回答を求めてくる。


　 大 　 爆！！

おちけつ

まずは自分の記事を読み返すこと。

27909 と27910 に対してはコメントいただけないのですか?

毎日毎日、よっぽどやる事がないのか、日がな右手の過激な運動をしながら天下国家を語り、意味不明の長文でネットリソースを浪費する。

あほらしと、みんなは思ってるわ！

＞再度言っておく。●＞私には全く関係のない話（市民団体）だし、

と言って逃げた限り、お前は誤爆、テロを議論する資格が無い。

　 これこそ、意味不明ですね。
　 ここでの「市民団体」は、戦争を起こし、誤爆等で関係の無い人間を殺した団体ですか?それとも、テロ組織なのですか?爆弾を用い、関係の無い人間を殺した団体なのですか?

　 だいたい、「お前の前レス」とされていますが、そのレスがどの発言に対してのものか、貴方の発言なのだから理解されていますよね。
　 その市民団体がどういう行動をしたのか、明細に記述されているのですか?私を左翼とし、その市民団体と同一、もしくは同列としているか、または関係・関連が存在しているとしていませんか?
　 私は、その団体がどういう思想で、如何主張し、如何行動したのか全くわからないし、関係も関連もありません。

＞一刻も早く救助せねばならん問題で、「違法・合法」とは無関係な問題。

　 自衛隊の災害救助に関して、「違法・合法」は問題にしていませんよ。
　 邪魔する輩でしょ?人命救助に関し、個々が自衛隊の人命救助を受けたくないとしているのか、「自衛隊の人命救助は違法である」と叫んでいるのか?
　 接岸できないようにして叫んでいるのか?それとも、行動は妨げていないが「違反である」と叫んでいるのか?
　 人命救助を誰がしても問題が無いのであれば、それを妨げる権限は誰にも無いでしょうね。ましてや、自衛隊が有効な手段なのであれば、人間的に問題があるでしょうね、その行為を妨害することは。
　 ただ、個人がその援助を受けたくない、それ(自衛隊による援助)は違法である、と主張すること自体問題は無いと判断されるのでは。

「マンガ嫌韓流」が発売ですね。

どれくらいの書店で置いてあるか、帰りにでもチェック入れてみるか。

＞ 　 戦争に比べればテロで首をちょん切るのは犯罪ではない、と主張する。

　 その様な発言があるのでしょうか?

異論は出ていませんし、

27861
＞ここの人達はほとんど統一見解として 　 「戦争は現時点では合法である」とし 　
「誤爆での死」は 　 誤爆である点において「仕方ない」としているのです

とされている方もいらっしゃいますが。

女性トピが誇る最強の
右打者クリーンナップが、
思い切りレフトへ引っ張っている
ような。

この連打に戸惑うレフト。

オッと、後逸だ、蹴ってしまった、
ランニングホームラン！！！！

＞そうですよ？ 　 当然です 　 何か問題がありますか？

　 別に無いですよ。
　 その判断基準を公平にもちいるのなら。

＞誤爆の話を持ち出して 　 人の話にケチをつけ 　 ねちねちと粘着し 　 他者の話も知らん顔
おまけに話を拡大して 　 自分で終息出来なくしてしまったのはあなたですから？

　 全く不明です。
　 「ケチ」とは何ですか?「殊更に」テロでの死を悲しむことなく、「誤爆等での死」も同様に悲しみますよ、と主張しているだけで、あなたとは違うという事実述べている。あなたのその「悲しみ」が間違っているなんて主張などしていませんよ。
　 それと、その死・悲しみを持って「テロ」「誤爆など」を論ずる考えもありませんよ。
　 話が拡大といわれますが、私はそうではない、と思いますが。私が左翼思想に凝り固まった人間である、という判断の基で質問をされている話だったり、全く関係していない話題に私を登場させているのではないでしょうか。

＞と言うように 　 むしろあなたの話の進め方があまりにもめちゃくちゃで
何を言いたいのかさっぱりですよ

　 ではどのようにしたら、誤爆等の話ができると考えられるのですか?「誤爆＝過失」

＞あのね？ 　 ハリウッド映画じゃないんだから 　 なんでミサイルなんか持ち出すの？

　 イラクにおいてはミサイルを撃ち込んでいますよ。自国では駄目で、他国では良い、のでしょうか?

＞いや 　 私は別にあなたみたいな低俗な人間を想像したつもりはありませんけど？
(と 　 あなたのマネをして一応揚げ足を取っておく…と)

　 意味不明。

＞おまいはどーやってどっちが加害者・被害者と決めてるんだと聞きたい。

足腰弱いお婆さんが、涙ながらに訴えるから真実で被害者・・・ってことでしょ(笑)

彼の理論だと、クラスで給食費が無くなったら
貧乏で素行の悪い子が、まず疑われても仕方がない
逆に裕福で人当たりの良い子が万一犯人でも「この子はそんなことしないよ」の一言で
無罪放免って事ですね。

＞＞＞それだけお若いという事ですじゃ、ホルホル。

＞＞するってーと、早めに見切りつけた私は若くないと・・・？

＞んじゃ、出鼻から征討態勢で入った私はナント・・・？





・・・・・・・・・・・・・・・・・ヾ(*゜▽゜)ノ あはは 　 今日の台風は大丈夫かしら〜

ε=ε=ε=ε=┏(;￣▽￣)┛にげろ！

観念論から引き出してるのがむかつきます。

おまいはどーやってどっちが加害者・被害者と決めてるんだと聞きたい。

所詮薄っぺらい偏った正義感から決めているわけですけどね。

左がかった人たちには被害者の言い分が全てなんでしょう。
ただし、自分に関わる場合はそれが適用されません。
自己都合に生きる人たちですからしょうがないですね♪(^▽^)b

＞＞＞痴漢として訴えられた場合、それに対して反論は難しいのでは。
＞＞人が平気でウソをついて罪に陥れても、陥れられた方が悪いと主張する。

＞キチガイにはそう読めるのですか?
＞キチガイにキチガイであると主張するより、キチガイであるという評価が正しいと他の人間に認めさせる努力をしましょう。

どう読んでも、そう思えるが？で？それをキチガイ？

痴漢されたと思ってる女性の言い分は全て聞き入れて、訴えられた方の言い分は聞く耳もたんと言っているように見えるが？おまえ、自分で書いた文章くらい正しく認識しろよ！それができないくせに、他人をキチガイ扱いか？おまえの論理など知らん！だがな、少なくともお前の考え方は他人と一線を画するものであることは確かだな？

日本ではどうなんでしょう？

＞例えば化粧品を売る男性たちがそうだ。このような性的役割の破壊がむしろ販売増加につながっているという。女性たちが男性社員に自分の肌を見せる行為を恥ずかしく思わないというのだ。

************************************************

【Ｍｒ．おばさん】婦人靴をどうして男性が売るの？

私Ｍｒ．チョがデパートを見回して変に思うことがある。どうして靴の売場に女性社員がいないのか？

全然いないわけではないが、男性職員がほとんどだ。それに比べて婦人服の売場には男性職員はいない。やはり女性のスタイルは女性がいちばんよく分かるからだという気がする。

ところでどうして婦人靴売場には男性社員の方が多いのか。女性の足のことは男性の方がよく知っているとでもいうのか？ 　 国内最大靴メーカーである金剛（クムガン）製靴に聞いてみた。

「そうですね。まずは仕事が大変だからです。明洞の売り場１カ所で扱う婦人靴だけでもモデルが１０００を超えます。靴を探しに倉庫に行ったり来たりしなければならないし、たくさん運ばなければならないからですよ」

少しわかった気がする。ところがほかの売場はそうではないのか？ 　 衣類も同じではないか？

「慣習的な理由もあります。初めて事業を始めた１９５０年代には働く女性たちがほとんどいなかったと言われます。当時、販売社員も男性たちが大部分でした。その現象が定着したようです。

理解はしたが、知りたいことはまだ解決できていない。すっきりと答えてくれる人はいなかった。

しかしこのごろは販売社員の性別において慣習的な通念がどんどん破壊されている。

例えば化粧品を売る男性たちがそうだ。このような性的役割の破壊がむしろ販売増加につながっているという。女性たちが男性社員に自分の肌を見せる行為を恥ずかしく思わないというのだ。マスコミはこれが新しい試みだとあちこちで取り上げている。

製靴業界はそんな面からはパイオニアではないか。実際に売場担当者たちは中年女性の場合、男性の販売員に対する満足度の方が高いという。

かつて女性の足は性的なイメージと連携されてきた。シンデレラのガラスの靴が王子様との情事を意味するという説もある。

女性の身体のある部分が男性たちの性的執着となるものとして足は代表的だ。中国の纏足（てんそく）を見よ。どれほど詰まれば「フットフェティッシュ（ｆｏｏｔ 　 ｆｅｔｉｓｈ）」という言葉まで出るだろうか。赤いハイヒールを履いた女性の足は、セクシーさの代名詞であるほどだ。

このごろテレビショッピングの広告も足に対するこだわりの延長線上のようだ。タキシードを着た男性がドレスを着た女性の足に靴を履かせる。顧客に仕えるという意味だろうが、どうして靴を履かせるのか？ 　 服や宝石を与えてもいいだろうが。ま、こんなことを考える私が変なのか？

チョ・ドヨン記者

中央日報 2005.07.26 11:28:33

http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=65975&servcode=700§code=700

＞大阪のゴルゴの街

地名がわかってないと、さっぱりわからないだろね？地名的にはマイナーだし。読み方もわからんだろうねえ。

＞あははは

　 完膚なきまでに論破され、とうとう気が触れる。


＞キチガイにはそう読めるのですか?
　 キチガイにキチガイであると主張するより、キチガイであるという評価が正しいと他の人間に認めさせる努力をしましょう。


　 論破されると罵倒で遁走する。

　 ま、しょせん理屈で勘違い様に勝とうとするのは１００年早いサヨちゃんですた。

　 爆！！

確かに口では何とでもいえるね。図らずも震災のとき、社民党の無能さを露呈したわけだ。当時は野党としても最大政党だったが、今では見る影もない。国民が困ってるのに何もできない政党が支持を得るわけがない。そら福島瑞穂も言うわな、凶器を持った犯人に素手で立ち向かえってね。

>そう判断されるなら、そうなんでしょうね。

そうですよ？ 　 当然です 　 何か問題がありますか？
ってか 　 あなた以外の人からは異論は出ないでしょう
精神障害患者は自分がまともだと言い張りますから 　 当然でしょうね
(私はあなたのように 　 人を罵倒するにおいてKittyGuyなどと表記するほど
程度が低いと思っていませんので 　 敢えて障害者と表記します)

>その「誤爆である点」がどの範囲なのか私にはわからないから

誤爆の話を持ち出して 　 人の話にケチをつけ 　 ねちねちと粘着し 　 他者の話も知らん顔
おまけに話を拡大して 　 自分で終息出来なくしてしまったのはあなたですから？
あなたの方で 　 どの範囲かを規定して 　 元の話に戻すべきだと思いますが？
あなたは 　 言い逃れてばかりだから 　 話の本筋から離れちゃうんですよ

>目標をそれての誤爆?目標に一般人が含まれていると認識されての誤爆?(1で済むのに4や5までミサイルを撃ち込む)目標そのものの間違い。

と言うように 　 むしろあなたの話の進め方があまりにもめちゃくちゃで
何を言いたいのかさっぱりですよ
脊髄反射で文章を書くのではなく 　 もう少し推敲されたらいかがですか？


>アメリカ国内でも(中略)ミサイルが有効であればミサイルを撃つし

ここら辺りに来るともう 　 あなたがまともな精神状態で文章を書いているのか
非常に疑わしく思います
あのね？ 　 ハリウッド映画じゃないんだから 　 なんでミサイルなんか持ち出すの？

>私はあなたが言われるほど「天邪鬼」として人生を過ごしてはいません。勝手な創造はされないように。わがままな振る舞いなどしていないし、駄々もこねていませんよ。

いや 　 私は別にあなたみたいな低俗な人間を想像したつもりはありませんけど？
(と 　 あなたのマネをして一応揚げ足を取っておく…と)
今現在あなたのしている「天の邪鬼」な行動を見る限り
普段の生活でもそうだろうと推測したまでです
もし違うとしたら 　 あなたは相当な二重人格者でしょうよ(笑)

＞＞それだけお若いという事ですじゃ、ホルホル。

＞するってーと、早めに見切りつけた私は若くないと・・・？

んじゃ、出鼻から征討態勢で入った私はナント・・・？

は、そっちだって…。

もう終わってるって。（苦笑）

＞忠君売春婦がいつの間にか「被害者」になっている。

　 で、その「忠君売春婦」が騒いでいるのかな？

＞＞痴漢として訴えられた場合、それに対して反論は難しいのでは。
＞人が平気でウソをついて罪に陥れても、陥れられた方が悪いと主張する。

　 キチガイにはそう読めるのですか?
　 キチガイにキチガイであると主張するより、キチガイであるという評価が正しいと他の人間に認めさせる努力をしましょう。
　 要は、痴漢を受けたと騒いでいる人間に「痴漢はしていない」と反論するより、周りの人間に「痴漢などする人間ではない」という評価をもらい、その様な事実は無い、痴漢を受けたと騒いでいる人間は何かしらの意図がある、と立証する以外手は無いでしょう。
　 「従軍慰安婦」と騒いでいる人間に対して反論するより、他の国の人間に「日本人はその様なことはしない」という評価を得、騒いでいる人間のまずさを主張するしかないのでは?ということですよ。

　 相手を活かし、尚且つ自分をも生きるという手はある程度相手に理があり、自分に利がある場合であって、韓国に対しては、相手を完膚なきまで叩きのめす。日本を本当に守るのであれば。

確かに、誤爆は過失致死。

日本軍の居る付近にはフィリピン人もおおくいる。日本軍をたたくためににはフィリピン人にも当る可能性を考えて、爆撃、砲撃をする必要がある。

フィリピン人が多数死んだのはこれが原因だけど、これを誤爆と言うか、故爆とするかはむつかしい。故爆に近いか。

狭い商店街の制限速度は20キロ。が、自分の腕なら60キロ出しても大丈夫と思って車を走らせたら、事故を起こして人を轢いた。

自分の腕なら大丈夫、絶対事故はおきない、と思った場合は、「認識ある過失」で、過失致死。

自分の腕なら大丈夫とおもうけど、しかし狭い道だから万一ということもある。が、その場合はその場合でしかたがない、と思った場合は、「未必の故意」で殺人。フィリピンの場合はこちら。まあ、アメリカも、最近は国際世論を考え、こちらの方法はあまり取らないだろうとは思うけど。

おはようございます。

えらいこってすよ。
台風が静岡直撃・・・・・・

このトピの台風もやっかいですが、
元祖台風には気をつけてください。

＞それはあなた自身のことですよ

　 そう判断されるなら、そうなんでしょうね。

＞ここの人達はほとんど統一見解として 　 「戦争は現時点では合法である」とし
「誤爆での死」は 　 誤爆である点において「仕方ない」としているのです

　 ハイ、十分理解しています。しつこいようですが、その「誤爆である点」がどの範囲なのか私にはわからないから質問をしているのです。
　 目標をそれての誤爆?目標に一般人が含まれていると認識されての誤爆?(1で済むのに4や5までミサイルを撃ち込む)目標そのものの間違い。
　 アメリカ国内でも、その様な行為があるのかどうか?少なくとも、アメリカ国内で武装集団(個人でも)に対して、周りの状況が如何なのか?対抗するにどのような手段が有効なのか?状況を確認して判断するのではないですか?ミサイルが有効であればミサイルを撃つし、狙撃が有効であれば狙撃。

＞そんな人生を 　 あなたが何年送ってきたのか知りませんが
駄々をこね 　 わがままに振る舞い 　 屁理屈で受け答えし 　 思い通りにならないと粘着する
そんな人生で 　 「楽しい」ですか？

　 私はあなたが言われるほど「天邪鬼」として人生を過ごしてはいません。勝手な創造はされないように。わがままな振る舞いなどしていないし、駄々もこねていませんよ。


　 それより、勝手な評価がさもそれが事実であるかごとく振舞う輩に、それは違います、とのべているのです。

はじめまして。

”哀愁”のあまり、自暴自虐になって
痴女にならないでください。

先に言われた者が犯罪者ですから・・

＞それだけお若いという事ですじゃ、ホルホル。

するってーと、早めに見切りつけた私は若くないと・・・？(冷笑)

それだけお若いという事ですじゃ、ホルホル。

ぼぎゃぁ〜〜〜ん！！(x_x)
ホンキーさんに楯突いてまで擁護というか気持ちなりを理解しようと努力してきましたが、もはや私にはお詫びを申し上げることしかできませんデシ・・・
見る目がないで常・・・・・あたし・・・（哀愁）

こんな論理しか展開できない人の肩を持ってたかと思うと・・・・・
ちょっと自粛します・・・・m(__)m

「韓国なら火炎瓶投げてますよ！」って言うけど・・・おしい！！

韓国では、もっと些細な事でも火炎瓶投げますから(笑)

①フー！
②絶句！！！！！！！！！

まだいたのか。

＞被害者が「日本軍の従軍慰安婦である」という認識を持っているのであれば、被害者にとっては「従軍慰安婦」なんでしょうね。
＞痴漢として訴えられた場合、それに対して反論は難しいのでは。

ほほう！
じゃあ、今の日本は、痴漢呼ばわりされた冤罪の主人公なんだ？

こりゃあ日本の冤罪を雪がなきゃだなあ☆
（アナタは「そう思われたら仕方が無いだろう＝思われたのが運の尽きさ」と、上記で言ってしまっているがね。）

そっくりそのまま、お前に返す。
しかも、人の言葉尻だけ取らえすり替えとは、詭弁を弄するどこまでも卑怯な奴だな。

お前のは議論じゃない。自分の妄想を書きなぐっているだけに過ぎず、矛盾だらけ。日本語が根本的に理解できてない。

お前の前レス
●＞私には全く関係のない話（市民団体）だし、その様な行動が違法か・合法か判断して頂けますか？ただそれに賛同する人間がいるかどうかで答は出てくるのでは？

に対する俺のレス↓
１）＞＞人の生き死に直面している問題或いは困窮している人々を助ける崇高な行為を邪魔する奴等を、合法、違法の問題や賛同するか否かで片付けるのか。

その1)＞＞＞に対するお前のレス
２）＞戦争を「合法である」とし、「誤爆等での死」を仕方ない、としたのは君だよ。それを、君は気に入らないことに対しては、「違法・合法」を問うことに反対なのかい。

１）と２）は話の筋が無関係で繋がらない。
全く、お前には真面目に議論する態度が無いな。

俺のレス１）＞＞の前提は、

阪神大震災で生きるか死ぬかの状態に直面している人々や、水・食料など困窮している人々の救助に向かうべき自衛隊の出動遅れや、それに反対する人非人の話。

一刻も早く救助せねばならん問題で、「違法・合法」とは無関係な問題。

しかも、戦争と誤爆、テロとは全く次元の違う問題だ。

「違法・合法」だけの言葉尻捉えた詭弁を弄するなよ屑サヨク。

＞所詮、「自分が気に入るかどうか」でものを判断しているに過ぎないんだね。

↑当に妄想塗れのお前のこと。

再度言っておく。●＞私には全く関係のない話（市民団体）だし、

と言って逃げた限り、お前は誤爆、テロを議論する資格が無い。

此処は韓国トピ。トピズレ且つお前の駄弁をダラダラ聞きたくない。

いい加減邪魔だから立ち去れ。

尤も、北朝鮮がテロ国家であり、金正日なるならず者に関する議論ならばこのトピでもＯＫ。
但し、真面目に議論する事が前提条件。

ちゃいます、ちゃいます

たぶんちゃいます