女性のための日韓議論場

＞あなた自身述べているでしょ？
『「悲しい」「悲惨」に関しては同意されているみたいですよね、皆さんは。』って。
つまりあなたが『イラク戦争における戦闘員以外の死を・・・』と言った事も
『「悲しい」「悲惨」』以上でも以下でもないのですよ。
違いますか？

　 あのですねぇ、私が「悲しい」「悲惨」を述べていることに皆さんが同意されているのであって、私以外の方がそうである、とは述べていません。それと、私にはその意図は無いと何度も述べている「その死とテロ・戦争をリンクしていない」という発言を無視され続けています。

テロ
2005/ 7/ 9 22:51
メッセージ: 27122 / 27911

投稿者: kohshien21c


＞犯罪国家であるのは事実だが、自由主義国家と違って、国民がそれを望んでいるわけではない、と考えますが。

本来ならば、国民が独裁者を倒すべきです。それが出来ず他国へ危害を加えている独裁国家が、他国から攻撃されてもその国民は他国に文句を言う権利はありません。
????????????????????
という発言を如何考えられますか?発言者が、その死が「悲しい」「悲惨だ」と評しているようには見えません。それが間違いだと述べているのではありません。私から言わせていただけるなら、違和感ありありですよ。


＞あなたが『ではこのような場合は如何なんですか?』と出した例題が適切でないからです。（略)
ようにしか見えないのですよ、あなたの文章は。

　 過失の対極があるのが「故意」であると考え、その対極を持ってきて同意を得れるのかどうかをまず最初にしませんか?その後に、細部に拘りませんか?

＞で、『車とミサイルを同一にする理論が不明なんです。』は
車の事故でもミサイルの死も、あなたの言う『ただ、「悲しい」「悲惨」「人の死に差は無い」と述べているに過ぎません。』
を元に皆さんが散々言ってるのです。

　 そうであるなら、なぜ「テロでの死」に持ってこないのですか?
　 ミサイルと車を、過失という点で見ているのではないですか?

＞車の事故とミサイルの死を『差がある』と見なしているのでしょうか？

　 いいえ、私にはありません。
　 悲しい・悲惨という点に関しては、同じだとしか思いません。


　 まぁこれ以上に私が述べても意味が無いでしょう。その意図が全く無いにも関わらず、否定しているにも関わらず、全くでたらめの評価で私の発言を勝手に変えられてしまうのだから。

　 では。