なぜ日本人は、嫌われるのか？

お前に読解力がないからかい？



それからブラックデビルを騙るなら面白い書き込みをしてくれ。
俺らの少年時代にこんな面白くないブラックデビルはいなかったぞ。
コピーはオリジナルに劣るのが常だがせめて近づけるように努力しなよ。

＞俺に読解力がないと仮定してもいいから、より読解力のあるお前が

読解力がないと仮定したんじゃなく、これで確定。ないのに、言ってもしょーがない。（苦笑）

＞これができたらお前俺をいくらでも猿呼ばわりできるぜ。

いままで猿呼ばわりしてきたし、これからもして行く。

＞本能で日本人が言っていることに反論しているだけに過ぎないからね。

自分のこと？プッー

俺に読解力がないと仮定してもいいから、より読解力のあるお前が
どの国際法に反しているのは彼の投稿から引用してみなよ。
これができたらお前俺をいくらでも猿呼ばわりできるぜ。
但し、中身を読まずにその投稿をしているなら、
明らかにお前は猿である。
本能で日本人が言っていることに反論しているだけに過ぎないからね。

＞このように記されています。ところが、請求権問題が「解決された」とはあっても、「放棄された」とは書かれていないです。

要するに韓国には請求権がまだ存在するってこったね。
但し

＞「完全かつ最終的に解決されたこととなる両国、、中略、、従って同対日請求要網に関しては、いかなる主張もなしえないこととなる」

普通に読めばその請求権は行使することができないってこったね。
そんな請求権にこだわって何が言いたいんだ？
それに行使できない権利は普通ないと言うぜ。
日本国憲法には国民の参政権が盛りこまれているが、
参政権を行使できるのは２０歳以上。
この際に未成年者に参政権があるとなんて言えるか？
１００人が１００人ないと答えるぞ。

やはり、頭の固いヤツ馬鹿猿。

＞俺の読解力がないのか、どの国際法に違反しているのかサッパリわからんぞ。

そうそう。きみにその能力がないってわけさ。

朝っぱらから，短気猿が・・・

もうアホとしか思えんね。

＞したがいまして、戦後補償も国家主権レベルではなく個人の権利報償の原理に基づいて再構成されるべきだと思います。

アホじゃねーの？
個人権利なんてもんがない時代に起こった出来事を
今更個人権利に基づいて補償するってか？
大体個人権利に基づく補償ってなのは自由権に侵害に対するものだろ？
大日本帝国憲法にすら盛り込まれていない自由権を
何で植民地の人間に今更補償するわけ？
明らかに行き過ぎた補償だってなのがわからんの？

＞日本としては、保護条約の無効は認め難いものだと思いますが、これを認めるのは日韓関係に非常に重要な意味を持つ

なぜ持つかと言えば韓国人の歴史認識に合致するから。
要するに擦り寄ってるだけって自覚を持てよ。
お前みたいな馬鹿がいるから河野洋平はアホな謝罪をしたんだよ。
擦り寄ることが有効と信じて憚らないキチガイ野郎のせいでな。
お前は結局対等な日韓関係なんざ望んでいないんだよ。
中華秩序の中にどっぷり漬かってへりくだることが友好だと勘違いしているのさ。

＞韓国の法律違反について

韓国の国内法に違反しているもので日本を批判しても意味がないだろうに。
当時の大韓帝国の外交官のミスだろうに。
条約の調印がなされている時点で大韓帝国の法律の責任は
大韓帝国が負うに決まってるじゃん。
条約締結国にそんな責任があるかよ。
日米安保に自衛隊の集団的自衛権が盛り込まれれば
アメリカに責任があるのかい？

＞日本の憲法違反について

主権者たる天皇が異論を唱えなければ、その条約に批准したことになるがね。

＞国際法違反について

俺の読解力がないのか、どの国際法に違反しているのかサッパリわからんぞ。
つーか

＞国際法は定めはないものの

こんなこと書いてる時点でまず国際法違反じゃないじゃん。
国際法としての慣例に従っていなければ条約を結ぶことができないという
国際法でもあるんかいな。（笑）


ハッキリ言って０点だよ。
出直し。

ぎゃくです。

日本⇒かつては有効⇒借款は独立祝賀金

韓国⇒初めから無効⇒借款は賠償金

と言う認識のようです。

いずれにしても金銭問題は解決済みです。

突然ですが最近のをＲＯＭっててよく分からないのでお聞きしますが、

結局あなたの主張することは何なのでしょうか？
大抵のあなたの投稿は、誰かの意見に
対するアンチテーゼを提示しているだけに過ぎないように思えるのですが・・・・ 　　
要するに、日本はもっと韓国に金を渡せというのがあなたの主張で、
それを数字とか昔の条約とかを持ち出して遠まわしに言ってるんでしょうか？ 　
言葉の言い回しやあやとかは水掛け論にしかならないと思うし、
話が長くて誰となんの論議を交わしてるのか忘れてしまいます。 　
もっと短く（短かけりゃいいってもんでもないか、凝縮にします）簡潔に書いていただけないでしょうか？

http://www.dce.osaka-sandai.ac.jp/~funtak/kougi/note.htm#hogo
第二条の見解についてこのページの真中辺の「第２次日韓協約の不法性と戦後処理】の項目に書いてあります。

「終了した」というのならその時点から効力が無くなるわけですが、「もはや」がついても「無効」ということとなれば最初からの効力を認めないことになると思いますが。

ちなみに、無効になった条約を結んでそれを両国が遂行したことは日本の一方的な責任ではなく両国が負うものだと思います。
それもふまえた上で金銭の清算をしたものだと考えますが。

第二条【旧条約の無効】 　 千九百十年八月二十二日以前に大日本帝国と大韓民国との間で締結されたすべての条約及び協定は、もはや無効であることが確認される。

この条目では過去の条約をもはや無効である事を確認しただけですね。そもそも無効であることを確認したのではなく、もはや無効となってるだけです。意味が全然違うことに気がつきませんか？

日韓基本条約２条で以前の条約が無効だったことになってますね。
日本政府は認めちゃってます。
だから今更、金銭問題も生じません。

保護条約で署名する欄に委任を受けた件かいてありますね。

http://www.dce.osaka-sandai.ac.jp/~funtak/kougi/kindai_kyozai/SKyouyaku.htm

★右証拠として下名は本国政府より相当の委任を受け本協約書に記名調印するものなり。★

こう書いてある以上もし外務大臣がウソついて国内憲法に基ずく必要な委任を受けてなかったとしても、日本の知った事じゃありません。

＞「天皇は戦を宣し和を講し諸般の条約を締結ス」

これは問題ないでしょう。政府は天皇から行政を委託されてるのですから。

もし仮にこれも無効なら条約もその後の日本のやった行為も日本及び日本の主権者の意思では無く個人的な責任となるはず。

韓国の憲法に関しては国内の法律でその後、外交の代表者が皇帝の印をもらいそこねても、調印した時点で条約自体は成立してます。その後に外務大臣が印をもれえなかったからと言って、それは外務大臣が韓国国内で責任をおうことだと思います。
それに万一この事で無効ということになれば逆に韓国の外務大臣が日本が無効になった事で生じる損害に対しての責任を負う必要が生じます。韓国の公職である外務大臣の責任すなわち国の責任。

もし仮にこの条約が無効だとしても１９６５の条約に調印した時点ですくなくとも日本は外交的にすべての請求権を受ける義務はなくなってます。

＞このように記されています。ところが、請求権問題が「解決された」とはあっても、「放棄された」とは書かれていないです。

これは韓国政府の請求権を放棄したんだよ。 　 貴方の書き方はただの言葉遊びです。 　 日本政府も韓国対する請求権を放棄しているのは同じ。

現にその後、韓国政府は公式に賠償請求して来なかったはず。 　 DJは口を滑らしたかも知れないが。

＞なんの問題ないです。主権者から委任された国の外交責任者ですので自分の職務である外交を日本に管理依頼する事は可能です。

ま、こういう見解もあるでしょう。しかし当時の成りゆきを見ると、同条約は韓国の国内法、日本の国内法、更には国際法まで違反しているようですね。

その一、韓国の法律違反について、

１８８９年８月制定された大韓国国制（憲法にあたる）第９条には「大韓国皇帝陛下は各有約国に使臣を派送、駐さつさせ、宣戦、講和、及び諸般の条約を締結す。公法に謂うところの自遣使臣なり」とあります。また、１８９４年２月に頒布された公文式制の第、印璽、第１８条には「国書、条約批准、外国派遣官吏の委任状、在留各国領事証、認状は、親署後国璽を押す」とあります。

にも関わらず、保護条約は、「親署後国璽を押」した皇帝の委任状なしに締結され、「親署後国璽を押」した皇帝の批准書を得ることが出来なかった。国制（憲法）違反だと言わざるを得ないのです。

その二、日本の憲法違反について

大日本帝国憲法第１３条には、「天皇は戦を宣し和を講し及諸般の条約を締結ス」とあります。この条目については色んな議論ができると思いますが、明治天皇の批准のなかった保護条約は「すくなくとも確定したものとは認められない」との意見が優勢であります。要するに韓国保護条約は日本国内でも完全な条約の形を取ってないものでした。これを合法といえるかどうかは、、？？？ですね。

その三、国際法違反について、

国際法は定めはないものの、それなりの有力な学説はあります。日本が例の条約が有効であると主張する根拠には有賀長雄早稲田大学の教授「保護条約は全権委員が調印し君主が批准した正式な条約ではないが効力はある」という主張（「保護国論；早稲田大学出版部1906年」）と立作太郎東京帝大教授の「条約の効力発生の時期：（国際法雑誌：1907年10月号）」の投稿した内容「条約や協約も覚書や議定書のように批准の手続きはいらない、効力は条約調印の時点で発生する」と主張があります。

当時の日本政府は有賀教授、立作教授らの説に拠って初めて保護条約を国際法的に正当化する事が出来たのです。しかし、見逃せないのは有賀教授が「外国の間における同種の保護条約は大抵正式な条約の体裁を取」っていることを認めること、立作教授が「条約の形式上の拘束力は国家元首の批准に依り発生すると為すを現今の多数の学者の説と認め」ていることです。有賀教授も立作教授も決して多数派ではなかったのです。

ちなみに、東京帝大の寺尾亨教授は「条約批准問答」（国際法雑誌：1905年10月）の中で「全権委員の締結したる条約に対して批准の制存在する以上は、其の内容の訓令に適合せるや否やを問はす、批准の自由は尚君主の手に存するものと謂はさるへからす」と述べています。

保護条約は決して多数説の国際法に関する見解にしたがった条約だと言えないわけです。

これらを無視し、有効を、或いは正当性を主張し続けるのは、かなり無理のあるものと思われますが。

＞>請求権でなく請求権に基ずく外交保護権にすぎない。

これは1965年の日韓条約に依って解決されたのは、請求権そのものではなく、請求権をめぐる外交保護権だという事です。外交上で請求権の請求を保護する権利はなくなったものの、決して請求権そのものまで消滅したわけではないとの意見でしょう。

御理解頂けたのでしょうか？

この程度の記事なら分ります。

基本的に韓国の証券会社は苦しいはずです。

http://www.nikkei.co.jp/kaigai/asia/20010823df1i070323.html

GAMU_uriさん、

＞主権者から委任された国の外交責任者ですので自分の職務である外交を日本に管理依頼する事は可能です。

ニフティサーブで以前この問題は議論されており、下落合９５さんは

引用開始
　　 韓国の国内法で国際条約は全て皇帝による承認が必要である
　　 と規定されているならわかるんですが、そもそも日朝間では数
　　 十の条約が結ばれており、そのうち国王によって批准されたの
　　 は日朝修好条約とその付属文書だけだそうです。

　　 つまり、日韓での国際条約の締結では批准を必要としないの
　　 が慣例になっていたということです
引用終了

との書き込みがあります。

＞今日，切れてしまったのは，「条約の内容は知らない」という人が「日本に一方的に有利な条約」と決め付けたからです．だから，知らないくせに無責任なことを言うな，と怒ってしまったんですよ．

私が条約の内容を知らないと何時言いましたでしょうか？私は貴方がなぜ

＞「条約の内容は知らない」という人

だと思い込んでるか、分かりません。私のどういう投稿でそういう内容が含まれているのでしょうか？

貴方が感情的な人間であろうが冷静的な人間か私には分かりません。また切れるのは貴方勝手ですが、根拠のない内容で私を攻撃するのは止めて頂きたいですね。

なんの問題ないです。
主権者から委任された国の外交責任者ですので自分の職務である外交を日本に管理依頼する事は可能です。外務大臣の職務外の仕事まで依頼する事は越権行為になるでしょうけど。

>請求権でなく請求権に基ずく外交保護権にすぎない。

その文章だけでは「請求権に基ずく外交保護権」の意味がわからないのですが、条約にのってるのは請求権です。
いずれにしても大蔵省の出した本では外交に関しての拘束力はないでしょう。

性交大学の副学長なんだから、当然買っているだろう。

ＨＰ作って、俺やみなさんにダウンロードさせろ。

もう一度、請求権の事を考えてみたいと思います。

まず、先ほどの投稿で、数字に関して幾つかの間違いがあったので、この場を借りてお詫びします。請求権の形で提供された日本からの経済協力金額は
日本政府による無償３億、円借款２億ドル、民間からの円借款３億ドルでした。よって８億ドル規模の経済協力が行われました。

しかし、ここで考えるべきものは、８億ドル規模だと言っても、５億ドル規模の円借款は返済を前提する借金という事です。それの返済は既に済んでいます。よって事実上の経済協力規模は３億ドルの無償援助のみだと言えるでしょう。それから無償援助額の３億ドル、円借款５億ドルの何れも１０年に渡って提供された事でしょう。無償３億ドルの中身を見ると、金は一切含まれておらず、日本の製品、日本人による技術指導などのサービスのみが提供されたのです。これは戦後経済に苦しんでいた韓国の経済発展に大いに役立っていたものの、日本の経済と韓国の経済を強く結ぶ結果も招いたのです。結果論的に言えば、当時の韓国への経済援助並びに協力は日本経済にとっても悪く無い条件だったとも言えるわけでしょう。

日韓の条約の中で一つ問題となるものがあるのです。それは日本による韓国保護条約です。その条約の第一条には

「日本国政府は在東京外務省に由り今後韓国の外国に対する関係及事務を監理指導すべく日本国の外交代表者及領事は外国における韓国の臣民及利益を保護すべし」

とあるように日本が韓国の外交権を奪い、事実上、植民地にする内容を含んでいる条約です。

その条約の合法性が問われる問題です。日本側の主張は皆さんも承知の通り、合法だという主張です。しかし、韓国側の主張はそれとは違うものです。要するに日本による韓国の植民地化は最初から不法的な行為だという主張です。その主張の根拠をみますと、日韓併合を決める契機となった乙巳条約の調印書に使われたのは、当時大韓帝国の主権者の国王の印章でないことです。余り知られてない内容でもありますが、調印書は国璽が押されてなかった、韓国の主権者の批准のなかった実効性のないものだったことです。調印書に押されたのは「外務大臣之印」と刻まれている「邸璽」だったのです。国王の印と内閣総理大臣の印の総称である「国璽」ではなかった事を当時の朝鮮の知識人は知り、なお国王が保護条約を批准してない不法的なものであることをしっかりと認識し、日本への抵抗を強めたのです。

この条約が無効であることは、その後続く日韓併合も無効であることと繋がる非常に敏感なものです。この事が認められたら、韓国は日本の植民地が不法であったこと、それから不法占拠のよる賠償金を請求できる権利を得ることになるし、日本はそれに応じなければならなくなります。

1965年当時の日韓国交条約はこのような敏感な問題を抱えていたので、賠償金という言葉を使えなかったのです。則ち当時の用語問題は、戦勝国と敗戦国の関係からの賠償金ではない事を理解して貰いたいですね。

もう一つ考えたいものは、日本政府が何時も主張するのは同条約の第一条２ですその内容は

「完全かつ最終的に解決されたこととなる両国、、中略、、従って同対日請求要網に関しては、いかなる主張もなしえないこととなる」

このように記されています。ところが、請求権問題が「解決された」とはあっても、「放棄された」とは書かれていないです。これについての日本の反応は次のようなものです。

「ここで解決されたのが請求権ではなく、請求権についての外交保護権に過ぎないことは日本政府も認めているところである。（「時の法令、別冊日韓条約と国内法の解説」大蔵省印刷局1966年）」

したがいまして、戦後補償も国家主権レベルではなく個人の権利報償の原理に基づいて再構成されるべきだと思います。

その他いろいろ問題点はあると思いますが、まずはこのような問題を明らかにした方が今後このような問題の浮上を防ぐ方法となるでしょう。

しかし、個人的な意見としては、日本は北朝鮮の国交正常化或いは賠償か請求かわからないですが、なんらかの経済支援をする形になると思うので、韓国保護条約の無効を日本が認めても、韓国は賠償金の請求権は放棄するべきだと思います。

日本としては、保護条約の無効は認め難いものだと思いますが、これを認めるのは日韓関係に非常に重要な意味を持つし、今後の日韓関係において不幸な過去を断ち切る非常に重要なきっかけになると思います。

http://japanese.joins.com/php/article.php?sv=jnews&src=soci&cont=soci0&aid=20010824211822400

お前買った？

汚い！

この小心者

簡潔明瞭にな。疲れる。何やってるの？

シブちゃんはほか新しいキャラに自分の地位が脅かされると思ったんではなかろうか。

お前、ええ加減にせい。

しばくぞー。

駆け出しジャー 　 あるまいに。

最低

実は俺、株の事知らないんだ。
長島茂雄の野球頭とそこそこ。

チンぶらよりは知ってるよ。

お大事に。

作ってくれない？（作成チャンス見つけたら）
そうしてくれたら、俺、顔と実名位公開してやる。
どうせルックスには自信あるから。
↓この人よりはルックス良いって。
http://terious.eplayers.co.kr/


期待して良いよ！
頼んだぞ！

＞これからは俺に先生ヅラか？

それが気に入らなければ、無視するか怒らせるように噛み付いてくれば良い。
俺はやりたいようにやるし、お前に対して感情的に怒れば接し方は変わるだろうからな。

ま、本当に気に入らないなら、無視し続けなさい。

http://www.jiyuu-shikan.org/frontline/sugimoto/sengohoshou.html
（国家賠償）

http://www5b.biglobe.ne.jp/~korea-su/korea-su/jkorea/jugyou/kouwajyouyaku.html
（３．３．在外資産の没収）
以下抜粋：
「一方ＧＨＱの調査では非軍事用２２０億ドル軍事用９０億ドル合計３１０億ドルとなっており、更に地域別に明細が記述されています。又大蔵省が在外財産調査会に委託し、ＧＨＱに報告した数値は軍事資産・個人資産を除き２３７億ドルですので、軍事資産、個人資産を加えると３００億ドル余りとなります。この二つの数値が共に３００億ドル余りと見ていることから、日本が没収された在外資産は３００億ドル余りと見て良いのではないかと思います。単純に現在の１ドル百円で換算しても３兆円です。その後のインフレを考えると大変な金額を賠償したことになります。下記にこの明細を記します。・・・・」

地域 　　 非軍事資産 　 軍事資産 　　 合計（単位 　 百万ドル）
北朝鮮 　　　 2,971 　　 257 　　　 3,228
南朝鮮 　　　 2,275 　　 601 　　　 2,876
朝鮮計 　　　 5,246 　　 858 　　　 6,104

おおよそ韓国だけで２９億ドル：現在換算２９兆円
（現在の価値に直す計算根拠は下記の方式により算出させてもらってます）
「戦前の金本位制の時代は１ドル２円です。その後のインフレを考えても、日本が外国に残してきた資産の評価額は１ドル１０円くらいで評価すべきです。又国家予算の規模で考えますと、終戦直後の予算は今の１０００分の１以下です。従って日本が外国に残して、接収された２９０億円といわれる資産は今の価値観に換算すると２９兆円になります。」

※いろんなところ調べてみましたが、対外資産は、当時の１兆円〜３兆円というのが多いみたいです。その中でもＧＨＱ資料を元にしている所を参照にさせてもらいました。

で問題なのは（ややこしくなるんですが）、日韓基本条約では韓国を半島での唯一の国家とする旨の前提で話されてますよね。で確か（はっきりしなくてすみません）半島全体の６１億ドルに対して日本にあった朝鮮人の資産は２０億〜３０億ドルだという記述があったのですが・・・。
どこだったけなあ〜〜〜すみません見つけたらもってきます。（相当まえに調べたことなんで・・・・。）


＞中身は別として形だけみると大韓民国建国記念お祝い金ですよ。

そこなんだよなあ〜〜〜余りのも玉虫色な決着だったのが禍根を残してるんですよ。
日本と韓国の取り方が余りにも違いすぎるですよね。
ただそうなった最大の原因は、「日韓併合条約は無効だった」という韓国側のスタンスだと思いますよ。
諸外国からは戦勝国とは認められていないから賠償請求は本来できないし、植民地だったと認めれば、またまた賠償請求できないどころか、下手すれば逆に資産返せって言われかねないし・・・・。


＞日本が残した産業施設の殆どのソ連軍によって戦利品としてソ連に持ち去られたそうでが、、、

これをいうならアメリカではないでしょうか？

はじめまして、ROMしているものです。
日韓請求権並びに経済協力協定を見つけました。

http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/indices/JPKR/index.html

「日本国及び大韓民国は，両国及びその国民の財産並びに両国及びその国民の間の請求権に関する問題を解決することを希望し，両国間の経済協力を増進することを希望して，次のとおり協定した。」

と前文に書かれています。どのように解釈なさるか、ご検討ください。

http://guidekorea.org

　 韓国の洒落た工芸品や伝統茶を求め外国人で賑わう街、仁寺洞[インサドン]。 週末の午後、ここに白地に黄色の文字で"Coree"と書かれたお揃いのTシャツを着た男女のグループが現れる。彼らは、ここに毎週末やってきて、道に迷いそうな外国人をみつけては英語や日本語で声をかけ、道を教えたり、通訳をするボランティアをしている。メンバーの多くは、20〜30代の大学生、会社員や主婦だ。

　 グループの名前"Coree"[コリ]は、フランス語で韓国をさすla Coree から取った。Coreeは非営利活動団体で、韓国を訪れる外国人観光客のことばの不便とトラブルを解消することを活動の目的としている。

　 「既に公共機関による外国人向けの観光案内標示などもあるが、韓国を訪れた外国からのお客さんが道に迷って困っていたら、親切に案内するのは市民の役目です。仁寺洞でのグループ活動は、各々の日常生活で、このような場面に遭遇したときに正しく案内ができるようにするためのトレーニングなのです」という。市民運動レベルで韓国の観光発展に寄与したいと彼らは意欲満々だ。

　 彼らの活動は、外国人への道案内に留まらず、親に先立たれ家長として奮闘する子供や、孤児院で暮らす子供たちに外国語教育の機会を与えるための活動へと発展した。 道案内の活動を通じて知り合った外国人達が、ボランティア活動に関心があっても外国人が参加できる場所が見つかりにくいと感じている実状を知り、外国人が活動できる場として韓国の孤児たちへの外国語教育が始まった。両親がいないということで、進学や就職など人生の節目ごとに壁に突き当たる子供たちに、英語や日本語を修得することで、将来への希望をもってもらいたいと考えている。

　 孤児への教育のための教材費用などは、定期的に民俗衣装試着体験などのイベントを行うことで賄っている。イベントの参加は無料だが、参加者たちの自発的な寄付を募っている。 現在、カナダ人、アメリカ人、ニュージーランド人、オーストリア人らが孤児たちへの外国語教育に関わっているが、残念ながら日本の参加者はまだいない。多くの日本の人たちに、この活動を知ってもらい協力してほしいと彼らは願っている。

これからは俺に先生ヅラか？

＞それと浮島丸の話はもう終わりか？

bosintang猿がやる気を見せなかったんだろ。逃げないよう、きみが噛んでやれ！

みんなに、優しく遊んでもらっているんだから、教えなさい。

株？

差別野郎に教えるもんか。

＞この「かな！」がbakajapsさんっぽかったので、最初から「あれ？」と思いました（笑）

敏感なんですね。 　 私は全然気がつきませんでした。
saru_timbanco2000さんたちが羨ましい。