火病国家救済委員会　本部

＞結局、国連の「注意喚起」や「強く要請」に答える必要はない説、ですか？
＞法務大臣の裁量に法律上限定がないことで「強く要請」がある以上、
＞将来政府の行政や立法の対応に変化が予想され、
＞当然裁判所の判断も変化すると思いますが、違うんですか？

私に聞くよりも、政府と国会に訊くべきことですね。
私は予想屋ではないものですから。

なお、すでに外人登録法での指紋押捺の方法が改正されています。
したがって、裁判所の判断の変化もなにも、今回のような訴訟そのものが提起されません。


＞あなたの見解が冒頭のようであるとするなら、なぜ救済があったのでしょう？
＞もしかして温情ですか？。それなら私には納得いきません。
＞もし、司法と行政立法がきっちり分離して機能していると信じておられるなら笑止。

文意不明なため、回答のしようがありません。

具体的事例に、抽象的言辞を使用することは許されても、
漠然とした話をさも事実かのように、あるいは、仮定を前提として話すことはやめて下さい。


＞後、非難がましいのと、一方的断定口調が子供じみていて、みていてイヤになります。

私も、あなたの文章が、非難がましく、一方的断定口調が子供じみていて、みていてイヤになります。（苦笑）
イヤなら読まない。それだけのことですね。

ということで、これを以って応答はやめます。