火病国家救済委員会　本部

tripさん、あなたの見解が引用した判例学説の再入国拒否当然説ならば、
結局、国連の「注意喚起」や「強く要請」に答える必要はない説、ですか？
それと私にはriさんの文章は「判決が違法」ではなく、
将来違う判決が出る可能性ぐらいにしか読めません。
法務大臣の裁量に法律上限定がないことで「強く要請」がある以上、
将来政府の行政や立法の対応に変化が予想され、
当然裁判所の判断も変化すると思いますが、違うんですか？
時系列は、処分→判決→委員会最終意見→法改正→救済と理解してますが、この後
はすべてをふまえた判決がでるものなんではないでしょうか。
私は原告の救済がされたことから、政府の流れはそっちよりに思いました。

あなたの見解が冒頭のようであるとするなら、なぜ救済があったのでしょう？
もしかして温情ですか？。それなら私には納得いきません。
もし、司法と行政立法がきっちり分離して機能していると信じておられるなら笑止。

それと、あなたの文章は外国人一般と、定住外国人の議論が分かれてたり、一緒だったり、
riさんの投げかけを自分の関心分野に引き寄せすぎたりで、一読了解型ではない
と私にも思えます。半分ぐらい関連がわかりません。
後、非難がましいのと、一方的断定口調が子供じみていて、みていてイヤになります。
もっと余裕をもって淡々とした文章ではだめなんですか？
これでは、「ああ、どう反論してもこねくりまわして結局有耶無耶にされるな」
と読者に嫌悪感を与える文章になると「私は」思います。
riさんは逐一とりあいたくなさそうにみえますね。
韓国人相手でないときも然、ですよ（と「私」は思う。

せっかく面白い対決なので、もっと私にもわかるような文章で対決に臨んで欲しいものです。
是非、すっきり整理した読みやすい反論を！
続きが見たい！（riさん次第ですが）