川が絶滅寸前です！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 上げ

投稿者： messengerofnonmalt_2002 投稿日時： 2009/01/29 03:10 投稿番号： [2189 / 2229]

kagaku_to_gijutsu様

URLご提示ありがとうございました。

確認してみたところ、私の聞いていたのはこちらの方でした。
http://www.mlit.go.jp/report/press/river03_hh_000126.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2189.html

Re: 上げ

投稿者： kagaku_to_gijutsu 投稿日時： 2009/01/21 22:56 投稿番号： [2188 / 2229]

> 例の事故を受けての調査検討委員会

　ひょっとして都賀川水難事故でしょうか。そうなら、調査活動期間がまだ暫く継続しているようです。

http://www.jsce.or.jp/report/51/news.shtml

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2188.html

上げ

投稿者： messengerofnonmalt_2002 投稿日時： 2009/01/17 02:16 投稿番号： [2187 / 2229]

特に話題もないのですが

例の事故を受けての調査検討委員会から答申が出たという話を聞いたのですが、
委員会の名称が分かりません。何でしたっけ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2187.html

ビオトープ管理士

投稿者： messengerofnonmalt_2002 投稿日時： 2009/01/07 05:40 投稿番号： [2186 / 2229]

確かに1級は実務経験を問われるので、
既に活躍されている方が多いのではないかと思います。

一応2級だったら計画、施行とも取ってますが、
2級は入り口といったところなので、実際に資格が有用になる事は残念ながら無いですねえ。
むしろ、取ってから勉強する事が多く、私のような素人の環境好きには大変です。
2級でも合格率が30％というのは、多分法律関係で引っかかる人が多いのではないでしょうか？

ちなみに河川環境については生物多様性基本法の成立よりも、
97年の河川法改正によって環境への配慮が取り入れられた事が大きいと思います。
ただ、この時から行われるようになった多自然型川作りは
一昨年の見直しで多自然型とそうでない川との存在など、
いろいろ問題が指摘され、不要論もあったそうですが、
最終的にはモデル河川のような扱いを止めて全ての河川で
多自然にする、という事になったと聞いています。
（呼称は「型」を削除して「多自然川作り」と呼ぶそう）
今後、更に河川環境についてはその重要性を問われるところですが、
しかし園芸植物の植栽やスポーツを行う場所としての利用、
自然不要論の台頭など、その利用については環境への配慮よりも
むしろ他の目的への要望が強く、環境への配慮は後手に回らざるを得ないのが現状だと思います。

こういった部分をどう理解していただき、自然環境の回復を図るかが
大きな課題だと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2186.html

Re: 河川水量

投稿者： messengerofnonmalt_2002 投稿日時： 2009/01/07 04:55 投稿番号： [2185 / 2229]

＞エメラルド色とはいかないまでも、豊富な水量を誇る川が減ったのは、
　都市用水として上流から収奪されていること、水量低下による地下水位の低下で
　川を流れる量が極端に減ってしまっていること、
　それと治水対策がすすんで河道が広くなり水が散ってしまったことが考えられますが、いかがでしょうか。

確かに。ダムに水が無い、とよく言われますが、ダムに流れ込む川の多くに
数次に渡って取水が為されている事はよくありますね。
その様な川では取水口を境に水無し川が数キロに渡って続き、
ようやく流れが見られると思ったらまた取水で水無し川、というような状態。
もちろんダムの無い川でもそういった場合がありますが、水利に問題があるのは確かだと思います。

あとは山が荒れて土壌が失われ、大地の保水力が失われている場合などもありますね。
都市河川の場合では市街地化が進んで土壌自体が失われている、
湧水が下水に繋がれて河川に入らない、などという事もあったと思います。

治水対策や開発等で問題になるのは砂の発生で、これが淵を埋めてしまうために
河相が全く変わってしまう事は確かにあると思います。

＞昨今は広域の流域下水道が普及してきたので、
　内陸都市の下水も河口の流域処理場へ集められて処理することが増えました。

河口付近にバイパスで運ばれてしまうのも問題ですが、他の水系へ運ばれてしまうのも
大きな原因ではないかと思います。
首都圏の河川では他水系由来の水が6割以上流入している川もあるように、
はるばる運ばれて来た水が首都圏の川を潤している状態となっています。

ただこれを改善するのは構造的にかなり難しいと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2185.html

Re: 川が絶滅寸前です！

投稿者： ikosuke66jpjp 投稿日時： 2009/01/06 16:47 投稿番号： [2184 / 2229]

生物多様性基本法の成立を受け、河川の自然環境の重要性も見直されるのでしょうか？ビオトープ管理士という資格があうようですが、これらの有資格者が活躍するようになるのでしょうかね？

しかし、受験者数の少ないが、合格率も低いようですね。

みなさんのまわりで活躍されているビオトープ管理士はいらっしゃいますか？

http://www.ecosys.or.jp/eco-japan/activity/biokan/2008/h19.pdf

http://blog.livedoor.jp/suppontaro66/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2184.html

河川水量

投稿者： kagaku_to_gijutsu 投稿日時： 2008/12/27 21:01 投稿番号： [2183 / 2229]

　エメラルド色とはいかないまでも、豊富な水量を誇る川が減ったのは、都市用水として上流から収奪されていること、水量低下による地下水位の低下で川を流れる量が極端に減ってしまっていること、それと治水対策がすすんで河道が広くなり水が散ってしまったことが考えられますが、いかがでしょうか。

　発電用水や農業用水はいずれ川へ戻りますが、都市用水は下水道へ流れてしまい直接放流されてしまいます。
　昨今は広域の流域下水道が普及してきたので、内陸都市の下水も河口の流域処理場へ集められて処理することが増えました。

　地下水は、工業用の汲み上げは減りましたが、都心のホテルや病院などで地下水利用が進んでいます。

　河道整備の常道は流路阻害となる中州の撤去。川床の平坦化をすすめることです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2183.html

あげ

投稿者： piykhfbcz 投稿日時： 2008/12/23 17:24 投稿番号： [2182 / 2229]

日本でいくつか残っているエメラルド色の川をいつまでも大切に。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2182.html

水害と水害被害額

投稿者： kagaku_to_gijutsu 投稿日時： 2008/12/13 19:07 投稿番号： [2181 / 2229]

　 TBDDさん、ttdd3739さん、messengerofnonmalt_2002さん、こんばんわ。

　ハザードマップは、地点ごとの集中豪雨などによる被害を公報するものです。
　もちろん、地形等から見て取れる、とおっしゃるのもわかりますし、事前告知による責任逃れ的要素もあるでしょう。

　承知の上で、あえて繰り返し申しますが、被害の発生の絶対回避はありえません。単に想定降雨が、10年確率降雨か、100年確率降雨かということです。それ以上の雨があれば、被害発生がありえます。
　きりが無いのです。
　一定の対策はするけれど、それ以上の場合は自力避難してください、ということです。

　犯人探しは、(人的)被害が再発しないようにこそ行うべきでしょうね。

　水害被害額は・・・
　降雨雪が多いところが多いですね。
　都市の住民被害というよりは、堤防、道路、農林水産の被害が中心では。

　 2,000億円をダム・堤防にかけても、無くなることはないでしょう。
　豪雨豪雪地帯では災害復旧費が、経常公共工事費化しているとも一部で言われています・・・

　だからどうだということではありませんけれど。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2181.html

Re: ハザードマップ

投稿者： messengerofnonmalt_2002 投稿日時： 2008/12/13 02:19 投稿番号： [2180 / 2229]

＞ハザードマップなど無くとも、一寸家の周りを散歩すれば、洪水で水がどんな風に襲うか解ります。
　誰かに教えて貰うことではなくて、自分で承知しておくことが大事だと思います。

全くその通りと思いますが、福井大水害の際には行政からの避難勧告が遅れ
（というより事実上、非常時に避難勧告を瞬時に全戸に行き届かせるのは不可能ですが）、
これがマスコミの人災大合唱に繋がった。
今年の都賀川の事故の際にマスコミに質問した人がいますが、
現在の報道では例え天災であっても被害者が出た場合には
必ずその原因となった犯人がいるはずで、
その犯人探しをするのが報道のポリシーとの事。
この様な現状なので残念ながら誰かが事前に教えておかないと、
治水対策の不備か、連絡体制の不備を問われて人災という事にされてしまうんですね。
そのための、いわゆる危機管理対策、悪く言えば責任逃れ、というところでしょうか。

あと脱ダムについてはどうなんでしょうかねえ。
下に昨年の水害被害額（ここ30年で最低ですが、それでも全国で2000億）を
リンクしますが、治水に金をかけるのを高いとみるか安いとみるかかと思います。
http://www.mlit.go.jp/common/000022083.pdf

福井の際には当初脱ダムで決まっていたのが、例の大水害での人災大合唱を受けて、
結局ダム復活になったとの話を聞きましたが、実際どうなったのでしょうか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2180.html

Re: ハザードマップ

投稿者： messengerofnonmalt_2002 投稿日時： 2008/12/13 01:27 投稿番号： [2179 / 2229]

＞どのような堤防でも、設計値以上の降雨があれば、洪水から街を守りきることはできない。
　その場合、その地域がどれだけの洪水となるかを、近年行政は公表するようになってきました。

安全と思える治水対策計画の実行は現実的には将来的にも殆ど不可能。
あれはその宣言のようなものだと聞いたことがあります。

＞各地に遊水機能を配置する必要があります。
　幕藩制下では、確か吉見町あたりから上流一帯を遊水地として江戸を守る堤防が設けられていたと記憶しています。

荒川の上流側堤防が決壊した場合、浸水深度が6ｍを越えるところが出るそうで、
罹災者は100万人という試算が出ているという話を聞いたことがあります。
流域人口1000万人の川ですから被害も相当なものになりそうですね。
キャサリン台風時の決壊の様子の写真を見ましたが、今起きたら恐ろしい事になりそうです。
地形図を見て、川が一番標高が高いのには驚きました。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2179.html

Re: ハザードマップ

投稿者： ttdd3739 投稿日時： 2008/12/12 21:40 投稿番号： [2177 / 2229]

　ハザードマップなど無くとも、一寸家の周りを散歩すれば、洪水で水がどんな風に襲うか解ります。
　誰かに教えて貰うことではなくて、自分で承知しておくことが大事だと思います。
　昔の遊水池や、湿地は、地価が安く、開発業者が競って開発しましたから、一番真っ先に宅地化したのはそういった地帯です。
　私は、脱ダムに反対です。上流域にダムを造って、下流域の出水を１センチでも下げられて、それで、洪水が抑えられるならば、先ずダムを造るべきです。
　脱ダムというのは、アメリカの発想です。平坦で、広大な敷地が水没することを嫌って脱ダムを推進したのですが、日本では、状況は全く違います。
　短い、急峻な流路を短時間で流れ下る川の流量を制限し、下流域の堤高を下げ、流量を平準化して危険を予防する手段は、ダムしかありません。
　然も、ダムは環境を全く破壊しません。ダムによって出来るのは、陸棲生物の世界に代わって、豊かな水棲生物の世界が新たに出現するだけです。
　ダムの滞砂は、浚渫すれば、建設資材であり、嫌気性汚泥は、海洋への豊かな栄養塩の供給源になります。

　ダムを造って不都合は何もありません。寧ろ好都合なことばかりです。

　流域住民の居住地が失われるのが何よりの損失ですが、それも、下流住民、或いは、国土補保全によってもたらされる利益の大きさと埋め合って尚利益があります。
　住民への手厚い、過不足のない、費用弁償によって十分な理解が得られるよう説得すべきです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2177.html

Re: ハザードマップ

投稿者： TBDD 投稿日時： 2008/12/11 20:27 投稿番号： [2176 / 2229]

ハザードマップ、うちにも配布されています。
まあ、やや高い所にあるので出水してもそうそう水が来ることは
なさそうでしたが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2176.html

ハザードマップ

投稿者： kagaku_to_gijutsu 投稿日時： 2008/12/01 23:52 投稿番号： [2175 / 2229]

　どのような堤防でも、設計値以上の降雨があれば、洪水から街を守りきることはできない。
　その場合、その地域がどれだけの洪水となるかを、近年行政は公表するようになってきました。

　以前は、地価の下落を恐れる地主の反対で、なかなか公表できないものでした。しかし、洪水の危険性があるのにそれを隠しつづけることはできない時代になりつつあります。
　出来もしない洪水防除を約しても、そのコストに市民の同意が得られなくなっているのです。

　越谷レイクタウン内の中川の遊水地、ウェブで見ました。
　ニュータウンでの緑地確保と治水施設の共存が果たせる施設ですね。

　荒川水系は、その名のとおりの暴れ川です。過去何度も大きな水害が起こっています。下流の東京を守るためには、各地に遊水機能を配置する必要があります。
　幕藩制下では、確か吉見町あたりから上流一帯を遊水地として江戸を守る堤防が設けられていたと記憶しています。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2175.html

Re: 大戸川ダム

投稿者： messengerofnonmalt_2002 投稿日時： 2008/11/28 03:11 投稿番号： [2174 / 2229]

＞まあ、それでも、豪雨時に流れ込んだ貴重な魚類が云々という方々は
おられるのでしょうがね。

神田川の地下放水路では、落ちてきた魚を捕獲して戻しているという話を聞いた事があります。
まあ全部は無理なんでしょうけど、ドジョウや、アユもいたそうです。

＞＃ダム反対派の方々で下流の水害予想域のすべての住宅を買い占め、
　居住し、反対運動を展開されれば、少しは見直すんですけどね。
　絶対にそんなことはなさらないんですよね。いやはや。

う〜ん、ダム反対派について調べると、結局ただの政治活動の一環だったりするんですよね。
私も昔はダム反の支持派だったのですが、その様な部分を知ってしまってからは
中立的な立場を取るようになりました。

川辺川では溢れさせる治水が話題に上がったらしいですが、
結局ダム反対に終始するだけで潰されてしまったそうです。
ダムに反対するのはいいですが、パフォーマンスに陥ってしまい、
ではどうするかの視点が欠けている。
緑のダムが万能ではない事が分かってしまった現在、
この事は大変に重要な問題だと思います。

となると、やはりTBDDさんのような形になっていくのではないかと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2174.html

Re: 大戸川ダム

投稿者： messengerofnonmalt_2002 投稿日時： 2008/11/28 02:53 投稿番号： [2173 / 2229]

＞一定以上の降雨に対しては溢れることも甘受しなければならない、
　その時、どこでどのように溢れさせて、
　被害を極小化するかというリスク管理の合意が必要でしょう。

う〜ん、無理でしょうね。
理想としてはいいのでしょうが、現実問題としては、
今の訴訟社会では溢れる側の調整が不可能だと思います。

＞このように考えると、都市では高い洪水防止機能を設け、郊外に適切な費用で遊水地機能を持たせるのが適当だと判ります。

最近話題の越谷レイクタウンも中川の遊水地の一つなんですよね。
現実的には人のいないところに遊水地や排水路を設けるという方法になるような気がします。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2173.html

Re: 国際フォーラムのご案内

投稿者： messengerofnonmalt_2002 投稿日時： 2008/11/28 01:59 投稿番号： [2172 / 2229]

へえー、生態系協会さんが洪水対策とか言い出すようになったんですねえ。
時代が変わったというか何というか。時間があったら行きたかったですねえ。

まあ考えは面白いですが、今の日本じゃ殆ど不可能に近いでしょうね。
そもそも都市に住む人にとって、川とは水を排水するためのものでしかない。
で、そこに自然が復活する場所があったとして、そこは単なる無駄な空きスペースでしかないんですよね。
だからすぐ、桜を植えて桜並木にしようとか、コスモス、菜の花、
ガーデニングなどという話になってしまうんですよ。
いや、まだ生物であるならいいですが、不足している野球場、サッカー場を作る、とか
もっとすごくなると、フタをして道路にしろ、って話にもなる。

また自然が復活してくると、直ぐに花粉症の問題、害虫の問題が発生する。

結局誰も自然なんて求めてないんですよね。

また川を憩いの場所として考えると、当然ここでも取り上げられたような事故の問題に直面する。
その責任は誰が取るのか、という事になると、逆に川になるべく近づけないような工夫をせざるを得なくなる。
また、そんな場所を作ろうという事になれば、当然税金の無駄使いが指摘される。

という事で、八方塞がり、というのが都市河川の現状でしょう。
更に、都賀川の事故を受けて、これからはもっと厳しくなるのが当面の状況じゃないでしょうか。
ゆとり教育の問題もありますし。

さて、いろいろ否定的な話をしましたが、それを踏まえた上で、
そこをどう変えるか、どう自然と人の意識を繋ぎ直すか、実はこの部分に尽きるんですよね。
だから海外の先進事例をいくら持って来ても、残念ながら多分何も変わらないんじゃないかと思います。
あと危機管理について取り上げられてないのが残念なところでしょうね。
まあこの辺りはこれからという事なんでしょうけど、
今、広義、狭義を含め、危機管理が出来ていないと、川の再生など、
川に関する活動に関わる事は不可能に近くなりつつあります。

それにしても洪水・生きもの・やすらぎって、なんかどっかで聞いたような台詞ですねえ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2172.html

Re: 大戸川ダム

投稿者： TBDD 投稿日時： 2008/11/23 14:39 投稿番号： [2171 / 2229]

この際、ダムではない箱ものを作るのが適切なのかもしれませんね。
首都圏地下の遊水地というか、放水というか、あれはいけるような
気がします。
まあ、それでも、豪雨時に流れ込んだ貴重な魚類が云々という方々は
おられるのでしょうがね。

＃ダム反対派の方々で下流の水害予想域のすべての住宅を買い占め、
居住し、反対運動を展開されれば、少しは見直すんですけどね。
絶対にそんなことはなさらないんですよね。いやはや。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2171.html

大戸川ダム

投稿者： kagaku_to_gijutsu 投稿日時： 2008/11/14 22:12 投稿番号： [2170 / 2229]

　淀川水系の大戸川ダムについて、流域４府県の知事が建設の反対を表明しました。

　しかし、ダムに代わる治水手段についてはなかなかすっきりまとまりません。
　上流の堤防や河川改修が進めば、下流がどう対処するのか、答えが出ていません。
　ただ、このまま洪水を起こさない工事を拡げていっても際限も無く負担が増えるだけと、流域４府県知事は理解しているようです。

　一定以上の降雨に対しては溢れることも甘受しなければならない、その時、どこでどのように溢れさせて、被害を極小化するかというリスク管理の合意が必要でしょう。

　このように考えると、都市では高い洪水防止機能を設け、郊外に適切な費用で遊水地機能を持たせるのが適当だと判ります。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2170.html

Re: この夏の雨の落とし前

投稿者： TBDD 投稿日時： 2008/11/14 21:47 投稿番号： [2169 / 2229]

ある意味、よい掲示板なので落とすに忍びなく。

上げておきます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2169.html

Re: この夏の雨の落とし前

投稿者： TBDD 投稿日時： 2008/11/03 07:35 投稿番号： [2168 / 2229]

あげついでに。
景気対策も兼ねて、地下の巨大遊水地（東京でしたか？にあるようなもの）
を全国各地に、というのはどうでしょうかね。

どなたかの血圧が急上昇しそうですが。

各自治体で各々やるよりは、どこかで一挙集約して同じ規格に決めたほうが
確実かつ安価になるんでしょうがね。
まあ、これも天下りがどうのと反対されるのでしょうね。はあ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2168.html

国際フォーラムのご案内

投稿者： macaca_6 投稿日時： 2008/10/22 14:13 投稿番号： [2167 / 2229]

街中の川の自然を取り戻すフォーラムのお知らせです。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

国際フォーラム「世界の都市はかわる　川の再生と洪水・生きもの・やすらぎ」
■日時平成20年11月13日（木曜日）　 13:00-17:30
■会場津田ホール（東京都渋谷区千駄ヶ谷）
■参加費無料（事前申込が必要です）
■プログラム
基調講演　（財）日本生態系協会　会長　池谷奉文
『都市河川の自然再生における世界の動向』
講演１　デンマーク環境省森林自然庁　ヤン・イェンセン　氏
『ヨーロッパの川の自然再生とＥＵ指令』　
講演２　ドイツ、カールスルーエ市　第一副市長　ハラルド・デネケン　氏
『川の再生による自然と共存したまちづくりの効果』
講演３　名古屋市　副市長　山田雅雄　氏
『人と自然が共存する循環の軸となる川をめざして
　　　　　　　　　　　　〜COP10開催都市名古屋の取組』〜（仮）

■概要　
都市の川の再生になくてはならない３つの要素、洪水対策・生きものとの共存・
市民のやすらぎの場の確保について、世界の都市で進められている取り組みを通
して、川の再生を軸とした自然と共存するまちづくりをご提案します。

■申込み方法
ホームページでお申し込み頂くか、参加申込書等に必要項目（氏名、所属、連絡
先、懇親会参加の有無）を記入の上、ＦＡＸまたは郵便で事務局までお送り下さい。

■お問い合わせ・お申し込み先
(財)日本生態系協会　川の再生フォーラム係
〒171-0021 東京都豊島区西池袋2-30-20 音羽ビル
tel. 03-5951-0244 　 fax.03-5951-2974
http://www.ecosys.or.jp/eco-japan/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2167.html

この夏の雨の落とし前

投稿者： kagaku_to_gijutsu 投稿日時： 2008/10/22 00:12 投稿番号： [2166 / 2229]

　親水公園での事故を受けて、自治体で様々な議論がなされています。

　主たる議論は、このトピで出たような内容です。
　天気の急変を広報（サインボード・放送・携帯メール等）
　親水利用の見直し
　流出抑制
　等々。

　最後の流出抑制は、議員から強く主張があり、行政も推進と答えていますが、本当のところ河川流量低減に期待できるのでしょうか？
　はなはだ疑問です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2166.html

Re: 川が絶滅寸前です！

投稿者： TBDD 投稿日時： 2008/10/17 23:59 投稿番号： [2165 / 2229]

黙って流してはいさようならなんて、都合のよいことはありえません。
上げておきます。

＃やっぱり恥ずかしいんでしょうかね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2165.html

Re:Re: この夏の降水量

投稿者： kagaku_to_gijutsu 投稿日時： 2008/10/02 22:21 投稿番号： [2164 / 2229]

> 今年は台風少なかったですねえ。

　ほんとに少ないですね。
　夏の太平洋高気圧やその後の気候配置が、日本列島と微妙にずれていたのでしょう。

　真夏には四国沖で台風の卵がつぎつぎと出来ていました。
　秋の今は、13号15号を見ると台湾のあたりに転向点があるようです。

　こんな天気ですが米は作柄良で、獲れすぎたのでしょう、米価下落が心配されています。
　渡り鳥や秋の花を見ると、この秋は足早です。
　ある意味異常気象だったのかもしれません。
　それとも、平均の振れ幅の中の、目立たない年だったのか。

　河川について言えば、この夏で変ったのは、やはり河川内の親水公園です。
　昨年までは、地方議会では親水公園整備や市民と河川の触れ合いをもとめる意見が多く出ていましたが、出水時の危険管理など一切ありませんでした。

　そういった意見が、今年は結構出ているようです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2164.html

Re: この夏の降水量

投稿者： TBDD 投稿日時： 2008/10/02 21:51 投稿番号： [2163 / 2229]

上げついでに。

今年は台風少なかったですねえ。
大型の台風も上陸したのはなかったようですし。
昨年は「温暖化の影響で大型台風が数多く日本を襲った」
「今後は大型化した台風がどんどん日本を襲うようになる」なんて
マスコミが大騒ぎしていたような気がしますが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2163.html

この夏の降水量

投稿者： kagaku_to_gijutsu 投稿日時： 2008/09/20 18:31 投稿番号： [2162 / 2229]

　この夏は天候不順で、雨が多かったような印象が強いのですが、実際に雨が多かったのは、中部・関東・東北・北海道南端です。

http://www.jma.go.jp/jma/press/0809/01c/tenko080608.html

　西日本は少し暑く、渇水の夏でした。
　特に、梅雨が短く少雨だったので、ため池はどこも空っぽ。
　昔だったら、旱魃で泣いた夏だったのでしょう。

　ところが、現在稲刈が進んでいますが、台風が少なくそれたこともあって豊作のようです。
　高温の年は、水さえあれば豊作です。

　渇水でも、今は広域で水を融通する県水から供給があるので、まず不作の心配は無いようです。当然上流にはダムがあります。

　合理的な水利用は有効で人間活動に有益です。
　効果が期待できないような過剰開発には、チェックが必要です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2162.html

荒れが収まってきた！

投稿者： kagaku_to_gijutsu 投稿日時： 2008/09/16 23:23 投稿番号： [2161 / 2229]

　まだまだ雨季です。台風も接近していますから、大雨が心配です。

　 qtr3yyさんも、良く考えた書込みをすれば、まともな議論ができますよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2161.html

Re: 川が絶滅寸前です！

投稿者： qtr3yy 投稿日時： 2008/09/16 23:09 投稿番号： [2160 / 2229]

荒れが収まってきた感じですね。
もう少し収まってからレスしましょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2160.html

Re: 山梨県全域で雷雨

投稿者： TBDD 投稿日時： 2008/09/03 22:44 投稿番号： [2159 / 2229]

関係ない話ですが、ここに書き込みがありますので場所を借ります。
お目汚し失礼。

＞確か残留農薬なんかないと言っていた人ですね。
ないといったことはありません。
スタンスは全くぶれていませんので、おそらく
・現状で影響のあるほど大量に農薬が残留することはない（通常の使用状態では）
程度のことは言っていたでしょうが。
第一、残留農薬の分析が定期的に行われ、その結果が公開されているし、その結果を見ていたので
ないというなど、ありえないと思いますが。

それで、
＞その時期より多くの農産物がより安全になりましたよね。
根拠は？
そして、それは掲示板上の「事実に基づかない、確固たる根拠のない、取るに足らない」
「マスコミや、根拠なく農薬怖いとおっしゃっておられる方々」の記事や意見を鵜呑みにして
たどり着いた答えではないのですよね？

ところで、そういうあなたは何か変わりましたか？
根拠のない、最初から意味のない、議論する意味すらないことを、さも大問題であるかのごとく述べ、
意味のない提言や夢物語を語るというのは、意味のないことだということにお気づきになられましたか？
正直、覚えていませんが、あなたの書き込みから推測するにそのようなことを書かれていたでしょうから。

さて。
提言というのをもう一度ご披露されてはいかがですか。
だれも覚えておられないでしょうから。
ただ、新しいトピックスを立てるか、最低限の理科知識は習得しよう！！トピあたりで
やってくださいね。

それから、これに関するレスは、新しくお立てになったトピックスか最低限の理科知識は習得しよう！！トピ
でお願いします。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2159.html

Re: 山梨県全域で雷雨

投稿者： hope140jp 投稿日時： 2008/09/03 19:55 投稿番号： [2158 / 2229]

話はまるっきり違いますが・・・・
こんなところでも意見を言っていたんですね。

確か残留農薬なんかないと言っていた人ですね。

あの頃はちょっとびっくりしました。
こいつ本当に何が解っているのか？　と僕は思っていましたよ。
今たまたまこのトピを見てみたらあなたのニックネームがあったものだから・・・
今はどうですか。その後・・・何か考え直すこととか・・・・提言とか・・・アイディアとか人のために何かアドバイスとはありませんか・・・？

その時期より多くの農産物がより安全になりましたよね。
僕のこと覚えていますか。

僕の提言は間違っていましたか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2158.html

大雨が続く

投稿者： kagaku_to_gijutsu 投稿日時： 2008/08/31 20:34 投稿番号： [2157 / 2229]

　この夏は、いつまでも低気圧通過が続き、大雨が降りますね。今も被災された方々のご苦労が続いていることを忘れてはいけません。

　浸水や破堤は困りものです。

　しかし、だからといって無闇な公共工事を拡張すべきか、考えどころです。
　ここのトピのテーマである自然との調和も求められている時代です。
　しかし、行政不信と声高な自然回帰の主張は、逆に行政に取り込まれやすいものです。
　近自然工法、多自然工法さえ取り入れればいいのだろうと。

　肝心なのは、どうすれば適切な施工が確保できるかです。
　そのため、情報を公開させ、それを市民側がどのようにチェックできるかが問題です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2157.html

上げ

投稿者： messengerofnonmalt_2002 投稿日時： 2008/08/30 15:52 投稿番号： [2156 / 2229]

返信が出来ていなくて申し訳ありません。

とりあえず上げさせていただきます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2156.html

Re: まだやってんの？

投稿者： ttdd3739 投稿日時： 2008/08/19 21:57 投稿番号： [2155 / 2229]

＞どうも君は霞堤やら氾濫原やらのイメージからなかなか抜け出せないでいるように見えるが、都市を縦断する全長２キロにも満たない急流の排水河川に何を望むの？

　イヤイヤ、彼には理解できないのだよ。或いは認めようとしないのだよ。
　幅５０センチメートルの溝で大人が流されて死ぬ。

　１キロ四方に降る１時間５０ミリの雨を、安全に流して、危険でない川を作ることなど出来ない。

　それは川の造りなどの問題ではない。

　そんなわけで、ｑくんの主張は、幻想と空想の産物。郷愁と感傷の残渣。

　川に、無制限の安全など無い。あるのは、束の間の見せかけの安全だけ。

　川の怖さと危険を知らなければ、その責めを負うのは、間違いなく、川で遊ぶもの。それが川で遊ぶものの覚悟でなければならない。

　そんな危険を教えず、川が安全だ、安全に出来る、等と語るのは、危険きわまりない無責任。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2155.html

下水のポンプ

投稿者： kagaku_to_gijutsu 投稿日時： 2008/08/19 21:57 投稿番号： [2154 / 2229]

> ①ポンプは、本川（ここでは大和川）水位が既定水位以下であれば稼動しない。（運転水位が４メートル以上なのでは？）
> ②干潮時など、本川からの排水（自然流下）能力に余裕がある場合、通常はポンプによる強制排水運転はしない。

> 下水管側にポンプはついてないよ。

　「市南島下水ポンプ場の運転管理会社の作業員」に「香ヶ丘町にある下水管２本の水門を閉めさせた。」とあったのですが、具体的な雨水管網やポンプ場との関係がわからないまま、自然流下管を閉じれば代わりに遮集管側の水門を開きポンプで強制排除すると常識的に考えて書いてしまいました。

　 Googleで探して見ました。南島下水ポンプ場と香ヶ丘町、近隣ですが下水本管の台帳まではわかりませんでした

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2154.html

まだやってんの？

投稿者： moonlit_hanna 投稿日時： 2008/08/19 12:21 投稿番号： [2153 / 2229]

qtr3yy氏へ
どうも君は霞堤やら氾濫原やらのイメージからなかなか抜け出せないでいるように見えるが、都市を縦断する全長２キロにも満たない急流の排水河川に何を望むの？

環境と防災の両立を目指すのなら、その地域の現状に見合った対策が当然必要となる。都賀川の堤外の安全性を追求するのは勝手だが、そのためには巨額な投資が必要だということを早く認めることだね。どうしても認めたくないのなら、「業界が・・官が・・河川改修が・・云々」と客観性のない持論を展開するんじゃなく、当たり前に「危険なところには立ち入らないこと！」と主張すべきだよ。

kagaku_to_gijutsu氏へ
①ポンプは、本川（ここでは大和川）水位が既定水位以下であれば稼動しない。（運転水位が４メートル以上なのでは？）
②干潮時など、本川からの排水（自然流下）能力に余裕がある場合、通常はポンプによる強制排水運転はしない。

下水管側にポンプはついてないよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2153.html

雨水が河川に集中しにくくすること

投稿者： kagaku_to_gijutsu 投稿日時： 2008/08/18 23:56 投稿番号： [2152 / 2229]

> ①雨水が河川に集中しにくくすること、として、どのような具体的方法があるか

1)「東京では大規模地下遊水池を造っていますが、理屈は同じようなもので、河川水量を軽減させる仕組みです。」

2)「流域住居建設を高床式にして、溢れることを前提に建設するのもいいでしょう。
溢れることを前提とするわけですから決壊とかの堤防の限界を超える水量は、それぞれ計画された分散した放水口から出る仕組みです。
この場合、既存の道路が一時的に川のようになるわけですが、水はけのいい構造にすればいいのです。」

　いずれもmsg2119で、あなたが提案した具体的方法。

　 1)を否定するつもりは、私にはありません。
　でも「開発に恩恵を授かっているものには目の敵」にされると言うあなたが、大金がかかる大規模地下遊水池建設を推進するのですか？
　建設業界応援団に見えるけれど。

　 2)については、何を言ってるのか、支離滅裂。
　「計画された分散した放水口から出る仕組み」というのは、例によって堤防の内外を取り違えてるとして、「計画された分散した浸水口から入る仕組み」でしょう？そうして提内地に溢流させる。
　高床住宅は大丈夫でしょう。でも児童公園や、通学路や、保育園の庭はどうするの？親水公園で溺れているんですよ。
　水深が２ｍも上がれば自動車等財産が失われます。
　それに対し安全なようにするには、高架道路や高台を用意しなければならない・・・また建設業が喜ぶ(^^)

　「既存の道路が一時的に川のようになるわけですが、水はけのいい構造にすればいいのです。」
　ほら、結局水はけのいい構造にしてその水を出さなければ・・・

　川へ落とすか、それともあなたの大好きな大規模地下河川ですか？

　え、どっちが官界や既成建設業界の味方だか・・・
　結局、あなたは堤外の、それも外から見える川だけが、昔と一緒ならそれでいいんだね(^^；

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2152.html

Re: 整理します

投稿者： qtr3yy 投稿日時： 2008/08/18 22:00 投稿番号： [2151 / 2229]

視野の狭い人たちに荒らされないよう軌道修正です。
もうご存知の方もおられると思いますが、こういう環境トピでは開発に恩恵を授かっているものには目の敵です。
なおさら建設業界不況で倒産会社も多く出回ってますから輪をかけて非難されます。
そういった方々の視点がよく現れてますね（便乗する軟な人もいます）。
現状正当化（維持）が共通した意見です。
だから彼らに期待しても何も出ないのは当然です。
でも、だからといって、私たちがここでの主張を曲げるようなことはよくありません。
非難されても「無駄な工事」、「理不尽な工事」、「問題ある工事」には意義を唱えていきましょう。
それによって、彼らもあるべき姿の工事を知ることになり、市民の理解を得ることに寄与するでしょう。

さて、案の定、彼らによって停滞気味の河川の構造的危険性回避について、ここらで進めてみたいと思います。
集中豪雨時の河川水難事故に起因する危険性増幅として
①雨水が河川に集中しやすいこと
②直線化していること
③堤外の表面が平坦なこと
④堤防の傾斜がきついこと
とを、挙げました。

という危険があるということは、改善策として
①雨水が河川に集中しにくくすること
②直線化をやめること
③堤外の表面が平坦なことをやめること
④堤防の傾斜をゆるくすること

と、いえますね。
もちろん堤内（と予算）との関係もあり、多面的に見て短期的なところ（やり易いところ）と長期的な改善になるところ（やり難いところ）が出てきます。

その上で、まず
①雨水が河川に集中しにくくすること、として、どのような具体的方法があるか探ってみたいと思います。
②③④からでもＯＫです。

視野の狭い人たちの意見は聞かなくても分かってますので、それ以外の方法で具体策がある人たちの意見が重要です。
皆さん、元気にいきましょう♪
よろしくお願いします。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2151.html

Re: 川

投稿者： ttdd3739 投稿日時： 2008/08/17 22:13 投稿番号： [2150 / 2229]

　アレ、君は、Ｑくんかい。

　もしそうでなかったら、キットＱくんには酷く迷惑なことだろうね。

　もし君が、Ｑくんなら、何と卑劣なことだろう。

　言語に絶するね。何れにしても、掲示板の不幸の典型だ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/c0na4acc0dlgc0a3a0a4ga49a1aa_1/2150.html