さあ！諸君！捕鯨問題だ！

アイスランドに対しても非難してるようだけどなにか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=198




おまえらってなにかというと

『人種差別だ！うんたら〜』に持って行きたがるよな。

人種差別なんて関係ない。

そう、全く同じではないな。
何しろアラスカでは僅か８０００頭のうち、
年間５０頭も獲っているのだから。
相当に強い捕獲圧だな。

＞「鯨肉の商業的流通（ベース）の否定」

そんな規定は存在しないんだよね。
あ、アメリカの国内法か。

＞日本人研究者も出席しているＩＷＣ科学委員会において
＞「この程度の捕獲量なら資源に影響はない」
＞ってことで合意されておりますけどなにか？

会議での合意の有無と、鯨が捕殺され減っている事実に関連性はありません。
キヤンベル氏は、鯨の捕殺を問題視するのか、ＩＷＣの合意が無い捕殺を問題視するのか？。
後者であれば、合意の有無と資源への影響度合いの「具体的な差」がなければ意味が無い。ただ「合意があるから」では、全然違いにはならない。

＞鯨肉の商業的流通（ベース）の否定」
＞の許容範囲内ですがなにか？

「肉」でなければ商業ベースの否定であり許容範囲です・・・なるIWCのコンセプトが何処にかかれているか、また、それを類推可能な記述はどこかにありますか？。

現実には、アメリカの「内規」しか存在しない話を、国際標準の根拠にするというのは、いわゆる嘘つきの言です。

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4417462.stm
(BBC 2005.11.08)

＞鯨を減らして

日本人研究者も出席しているＩＷＣ科学委員会において

「この程度の捕獲量なら資源に影響はない」

ってことで合意されておりますけどなにか？



＞商売を行い

エスキモーの原住民生存捕鯨の場合はあくまでも

「鯨肉の商業的流通（ベース）の否定」

の許容範囲内ですがなにか？




＞鯨を減らして、商売を行い、
＞かつ環境への影響を与える面ではアラスカも同じ。

鯨を減らして、商売を行い、かつ環境への影響を与える面ではアラスカも同じ。

彼が日本にしか文句が無いなら、環境に名を借りた政治的発言か、差別主義者の言。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051108-00000098-jij-int
(時事通信 2005.11.08)

初の大型種捕鯨へ下関の船団出港
http://www.chugoku-np.co.jp/News/Tn200511090020.html
(中国新聞 2005.11.09)

商業捕鯨再開へ新段階 　 調査船団が南極海へ
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/yamaguchi/news001.htm
(読売新聞 2005.11.09)

大変だな。

調査捕鯨船団 　 南極海へ出発 　 下関
http://www.nishinippon.co.jp/media/news/news-today/news002.html
(西日本新聞 2005.11.08)

調査捕鯨船団が下関出港 　 南極海で規模拡大し実施
http://www.sankei.co.jp/news/051108/sha034.htm
(産経新聞 2005.11.08)

下関・南氷洋調査捕鯨船団出港式
http://www.tys.co.jp/news/news.html#0005
(TYSテレビ山口 2005.11.08)

調査捕鯨船団が下関出港 　 南極海で規模拡大実施
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=soci&NWID=2005110801000721
(岐阜新聞 共同通信 2005.11.08)

調査捕鯨船団が下関出港 　 南極海で規模拡大し実施
http://www.iwate-np.co.jp/newspack/cgi-bin/newspack.cgi?national+CN2005110801000458 _1
(岩手日報 共同通信 2005.11.08)


http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1131417436/l50

２００５／０６年南極海鯨類捕獲調査船団が出港へ
http://www.eic.or.jp/news/?act=view&word=&category=&serial=11694
(EICネット 2005.11.07)

2005／2006年南極海鯨類捕獲調査船団の出港について
（第Ⅱ期調査第1次航海）
http://www.jfa.maff.go.jp/release/17/17.1107.01.htm
(水産庁 2005.11.07)

第二期南極海鯨類捕獲調査(ＪＡＲＰＡII)の第一次調査の出港について
http://icrwhale.org/02-A-45.htm
(日本鯨類研究所 2005.11.07)





-------------- -
http://72.14.203.104/search?q=cache:NJEGPF5o0yIJ:www.mainichi -msn.co.jp/shakai/wadai/archive/news/2005/10/03/20051003ddm003070072000c.html++%22%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E6%8D%95%E9%AF%A8%E3%81%AE%E6%98%AF%E9%9D%9E%22&hl=ja

心に余裕がないから視野も広がらぬ。

http://www.kbc.co.jp/radio/pao-n/column/ooba2/bbs.cgi










視野を広げる努力くらいはせんとなあ・・・^ ^;;;;;;;;

ここよりも捕鯨班の掲示板のほうが確率が高かろうに・・・。
メールダシタラ？”皆様のご意見をお待ちしております。”ってＨＰに書いてあるべ^ ^;;;;;;;;












あ、向こうの掲示板に書く時は個体識別が出来るように書いてね♪^ ^;;;;;;;;

このトピを出て、リアルの世界で自分から直接訊こうとは考えないんだ。

日鯨研は、手の空いてる研究員が応対してくれるぞ。
組織が気に入らん？。あっそう・・・でも、GPJ系個人サイトと２ｃｈでは、専門的かつ、常識的なリアル世界での情報入手は、まず不可能で、君の障害復旧見通しが遠のくばかりだわな。

語ってくれるかなあ・・とちょっと期待したんだけどなあ。

Msg8393の反応を見ても、彼には他人に「お尋ねする」という行為は無理だったみたい・・・。

執念だけは物凄いのは認めるので、そのエネルギーを真っ当に使えばソコソコの論は張れるだろうに。まったく残念。

今回も自分で潰したか・・・・（憐憫）





































成長する気が無いのかな？・・・
”ピーターパンシンドローム”も持ってる可能性もあるなあ・・・^ ^;;;;;;;;

どこに？ 　 はは。

妄想に付き合ってばかりも居られんだろう。
直接聞くしかないんじゃね？
そのネタなら、ホントに素人の言うこと聞いても仕方が無いじゃん。
折角だから結果は公開してね。

関係者の書き込みはないようで。

そうなんですけどね^ ^;;;;;;;;



でも時たま「自分で調べたり、しかるべき調査機関に自分で訊ねたり」の”芽”みたいなのが出そうになるので、折角ですからそういったものは周りが暖かい目で見守ってやるのも良いのではないかと・・・・・・。






自分で潰しちゃってばかりですからｋ7君自身には自覚が無いんでしょうけどね^ ^;;;;;;;;
（ホントに困ったモンです＾＾；）

ガンバッテというのは、Ｋ７君には無理な話で・・・

彼は「自分で調べたり、しかるべき調査機関に自分で訊ねたり」という基本的な素養が無い。要は「完全他人任せ」（だが、内容はちっとも理解できていない）の人物なんで（笑）。

たぶん「訊き方」も解らないのだと思いますよ。

＞妄想丸出しでしょ。

まったく同意（笑）。

ありとあらゆる負の要素を有する、このような人物には、商業界では会ったことが無いです。掲示板トピには沢山居ますが・・・。

さて、Ｋ７君は以前
「IWCや内外の公的研究機関・大学研究施設の言よりも、GPJ系個人サイトや２ｃｈの意見を重視する」なる主旨を表明されておられたので、これ一つをみても科学オンチのアホとして通ります。

聞いてもしょうがないと思うのなら聞くなよ。くっだらねだから。
逃げ虫くぢらフリーダムも居てもしょうがないから、とっとと消えろ。

k7君は♪ナンニつけ一応は妄想するのが癖♪なのかな？^ ^;;;;;;;;
















おっと、もう寝らんと・・・^ ^;;;;;;;;

それこそ、鯨研なり捕鯨班に質問すればよかろうに・・・ズボラなヤツだな〜^ ^;;;;;;;;





＞１群１頭の場合は・・・・

群が小さいほど発見率は低いそうだが・・・、
１群１頭っていう確率がどれぐらいかってことも考えなきゃねえ・・・。


＞ちゃんと観測中の一次発見、投錨、追跡中の二次発見とかと区別されてるし。

よく読んでみれば分かるんだが・・・・、
２ちゃんの文では捕獲については言及していない・・・。
どこの文献、ＨＰに書いてあったんだろう？^ ^;;;;;;;;

一次発見・・・、目視調査ライン上からの発見で捕獲個体を決めるのは分かるが、二次発見を捕獲しているだろうか？
投錨中はまず無理じゃないのかな？
追跡も調査ラインに出来るだけ早く復帰しなければならないらしいから、原則１時間以内に捕獲できなければそれであきらめるらしいが、目標変更することは無理ではないのか？







まあ、関係者に質問するときは妄想のままじゃなく、ちゃんと質問内容を整理してからしないとね^ ^;;;;;;;;
ガンバッテ質問してみな。

ふ〜ん、そんなのあんの・・。

おもてに出てこねえな。

というのはちゃんと決められているコースに沿って

捕鯨しろよ（ライントランセクト法）という原則を

やぶって捕鯨してるってことなのかなあ？


１次発見での獲物を追跡中に別の獲物を発見し

目標をそっちに乗り換えるってことなのかなあ・・。

それとも無線で別のキャッチャーボートに連絡して

その船に２次発見での獲物は任せるってことなのかなあ・・。

もしそうなら「母船から見て１群１頭のみしか捕獲してはならない」

という大原則を無視して捕獲している、ということになると思うが

どうだろう？


まあとにかくようわからん。

このあたりのことを詳しく書いてるとこ見当たらないんだよな。

なんだけど、

（なぜならきみたちはほとんどなーんも知らないからね）

南極海ミンククジラ捕鯨の時は

１次発見で１群につき１頭捕獲なんだけど、

（乱数表によってその群れからたとえば先頭から３番目を

殺るとかね、ところで１群１頭の場合はやっぱその１頭なんかなあ・・）

北西太平洋の時は２次発見の獲物まで

捕ってるらしいんだけどこれはなにを意味しているのか、

よーわからん・・。



「これってなにを意味しているのか」

だれか業界関係者のかた

解説をたのんますう。


----------------------
なお「ちゃんと観測中の発見」を１次発見と言い、
「投錨、追跡中の発見」を２次発見と言うらしい。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/agri/1021988651/133

オノレは鯨で商売しても良いと認めているのだから、商業捕鯨にしてしまえ言え。
鯨を見せて金取れるのは一部の人間だろ。不公平だな、他にも鯨利用で金稼ぎたい人いるんだから。

肉は買ったことがないから値段のことは
よく知らないけれど高いらしいね。

分かった。
鯨が不味いって言ってるのは、
１００ｇ５００円以下のミンクのボロ部分しか
食べられない貧乏たれなんだよ。

8365、答えられないのか。
マニュアルがないと無理なんだろ。わら

ホエールウォッチングと動物園に賛成派さん、鯨はでっかい泳ぐ動物で感動を売ってくれるから殺したらいけないそうだな。
人を感動させれば動物は殺されなくて済むそうだ。殺されたくなければ動物は人を感動させなくてはいけないそうだ。
反捕鯨は動物に命と引き換えに感動を要求するのか。
では、牛舎豚舎の牛豚はどうやって人を感動させれば良いんだ？動物はお前たちのご機嫌取りをすれば助けてもらえるんだろう？

イビツな連中だな、すべて自分の気持ち次第（味覚次第だったか‥？）。
自分が気に入った動物は助け、楽しめず気に入らない動物は容赦なく殺す。
お気に入りの動物を一頭助けるために、ウイルスに同等とした動物を何十頭と生け贄として捧げる。

よく自己嫌悪にならないもんだなと。
ふざけやがって。

自分のことを”おれたち一般消費者”なんて言ってる時点で妄想丸出しでしょ。

地元のスーパーで見る限り、
買っていく人は居るし、
弊店間際に安くなるのを狙う人の比率も、
他の食材とさほど変わらないな。

ま、馬鹿売れするようなモンでもないし、
そんな需要には答えられないんだから、
丁度いいだろうね。
乱獲の心配もないし。

売って儲けが出ることを狙って獲っているのではく、
即ち調査のためだという動かぬ証拠だな。

モラトリアムという反捕鯨派の妨害を受けている割には、一応流通の土台にのっているんだから大健闘だね。

尾の身だけでなく近海モノのミンクを控えめに、今の５０倍の流通量にしたとして、ビジネスとして十分にペイする。新鮮な鯨肉は味だけではなく、健康面でも他の畜産物よりははるかに優れている。

少なくとも、反捕鯨ビジネスに比べればれっきとしたビジネスだ。

＞安くしても売れないものは売れない。
＞これはおれたち一般消費者の認識だが

例えば？
どんな食品の例がありましたか？。
「一消費者」としてなる意見には、商人として興味があります。

食材として認知されているもので、一定の品質水準を満たし、かつ安価と利用法の頒布によっても、全然需要が創出されない・・・という事例は知りませんが。

＞それは調査捕鯨副産物の「有効利用」という
＞観点からは認められないよ。

理念としては正しいが、その様な不可能を強いる規定は無いから、「認められないよ」というのは君の個人意見の領域。

第８条２項
『前記の特別許可書に基いて捕獲した鯨は、実行可能な限り加工し、また、取得金は、許可を与えた政府の発給した指令書に従って処分しなければならない。』

「可能でないこと」はする必要が無い。

引っかかったナガスクジラが

大阪のとあるデパ地下で６キロ８０万円（生肉）。

尾の身は、なななんと１００ｇで１３,６５０円なりでありましたとさ。


目の色かえるわけだよなあ。