さあ！諸君！捕鯨問題だ！

最終的な目標は「全ての捕鯨を止めさせたい」と言う理解で本当によいのかな？。

しかし、反捕鯨派が、事実上「調査捕鯨を出来無いようにする」ことを目的とした論理構築や嫌がらせを進めているけれども、彼らがこの戦いに勝利した場合の終息点は、恐らく「ＩＷＣの管理規制対象種を完璧に保護する」と言う事にしかならないのでは・・・と思えます。
しかも「生存捕鯨」は例外として・・・。

では、それ以外の鯨種に反対派は、「具体的な」興味が無いのか？。
また、地域的要求に基くならば「殺して」かつ「食」する行為を「有意義」＝「条件付捕鯨賛成」とする論理矛盾が、果たして自国の国民のコンセンサスを得られるのか？。
という疑問がどうしても涌いてきます・・・。

前者は、科学的にも完全禁止を提示する事が非常に困難であり、かつ国際捕鯨条約およびＩＷＣの理念そのものを、４／３条項等を乗り越えて、ほぼ不可能に近い圧倒的多数をもって変えでもしない限り、規制することはできないのですから、その様な面倒な第二ラウンドの戦いを実は望んでいない・・・と考えるのが順当かもしれませんね。

実際、２０年間、この方面への有力なアクションは行なわれてこなかったのですから。

後者は、矛盾するものを国民に法理で説くことはできないので、最終的には、政治的な灰色解決を図る他は無いのでしょうね。

こうして見ると、双方の問題とも反対派国家があまりに「活発かつ積極的に論じる」事は、かえって不協を誘発し内政面ではデメリットの方が大きいのではと思えてきます。
要は、反捕鯨諸国の「本音」とは・・・特にアメリカなどは、ＩＷＣの規則内での、調査捕鯨禁止さえ達成できれば（それすら結構困難ですが）、後は多くを突っ込みたく無い・・・というところかもしれません。

もちろん、首相以下、熱烈エコロジストのオーストラリアは別格として扱うべきでしょうが。

したがって、アメリカとオーストラリアが１枚岩でいられるはずが無いのでは・・・という疑問がもう一つ涌いてきます。

k君は反捕鯨団体の鵜呑みだろ？

もっときちんと「もうIWCの機能はダメダメなんですよ」ってのを見せ付けないとダメだってところかな。
勿論、それは皆知ってるんだけど、反捕鯨の連中は声がデカイからね。

南極（海）では海生哺乳動物は保護対象。

でもクジラに関しては国際捕鯨委員会は古いしそれなりに

歴史もあるし（と言ったかどうかは知らんけど）ってことで

国際捕鯨条約の管轄でってことになってるだなあ。


で、国際捕鯨委員会を脱退すりゃその先には

「海生哺乳動物は保護対象」つーのが待ってるわけねえ。

調査捕鯨だろうが商業捕鯨だろうが殺し禁止。

国際捕鯨委員会にいればこそ調査捕鯨つーことで

捕鯨ができるってわけなのね。

おわかり？


もちろんやろうと思えばできないことはないけど、

そりゃまあそんなことすりゃ「世界の無法者」だわな。

現状から言って、IWCにいる限り南極海では調査捕鯨しか出来ないな。

でも脱退すれば商業捕鯨が可能だな。

同じようなことだぜ。

＞このメディアもね〜



ところでここには南極海のことは書かれてないようだけど、

脱退すれば南極海捕鯨はできないよ。調査うんぬんに関係なく。

そんなんでこの業界が納得するなんて到底思えないんだがなあ？

ままままさか、脱退してしばらくしたら調査ならいいだろ

ってことで勝手に南極海捕鯨をおっぱじめる、、、のような

ことはしねえよな？

もしそんなことすれば世界の無法者と非難される。

調査捕鯨できるのはＩＷＣにいればこそだからな。


＞ＩＷＣ脱退の選択肢をにらみつつ、
＞「日本周辺２００カイリ水域で、
＞独自に商業捕鯨を再開することを検討すべきと問題提起した」

どこが？

＞彼ら（反捕鯨国）は科学的検証を無視し


それは調査捕鯨する側が「科学的」と言っているにすぎない。

先に述べたように捕獲調査捕鯨に科学的根拠なしと言ってる

科学者たちもいる。

ほとんど捕鯨問題のことを知らない。

捕鯨派からの刷り込まれたイメージだけで
語ろうとするから無理が生じる。

お〜いllu1jptsuihou、おまえ煽ってナンボになってねえぞ。
すこしは真面目に勉強しろ。

「現在資源量推定値」と

「過去の捕獲実績」との２点で決まる。


「現在資源量推定値」を出すための

調査は日本の捕獲調査捕鯨ではない。

そして「過去の捕獲実績」は公にされている。


つまり日本の捕獲調査捕鯨はＲＭＰに

ほとんど反映なんかさせてないってこと。

ほとんど関係ないことをやってる。


＞推進側でデータを収集して、それをＲＭＰ、ＲＭＳに反映させ

kujira77777=freedom_love2君

猫トピだけで十分じゃないの？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834992&tid=0a6a49a4kgada4nbbe0a1ka1ka1ka1k&sid=1834992&mid=1425

結局、可哀想という感情論と都合のいい記事の鵜呑みしかできないってこかとか。


Ｋ君はアメリカの捕鯨には賛成。

【質問】なぜアメリカの捕鯨に賛成なのか？

>「それがないと生きてはいけねえ」と
言われればしょうがねえなあ、という感じ。


【質問】「それがないと生きてはいけねえ」理由は？


>おれが「それがないと生きてはいけねえ」と思ってるだけだよ。

ついでに

>だから、そんなに獲りたきゃ獲りゃいい。
>ただし、日本水域内でね。

アメリカの捕鯨もＯＫ！
日本水域内の捕鯨もＯＫ！

これが「完全反捕鯨者」Ｋ君の真実

いまや悪名高い少年法の改正に最後まで社説で反対していた、ニセ人権派が大好きな新聞だな。

とある新聞記事を抜粋しよう。

「対話の空気が出てきた」ことは、森本稔日本政府代表も会議後の会見で指摘していた。

自民党のＩＷＣ対応プロジェクトチームは、日本政府に対して捕鯨支持国の拡大を図る一方、ＩＷＣ脱退の選択肢をにらみつつ、「日本周辺２００カイリ水域で、独自に商業捕鯨を再開することを検討すべきと問題提起した」
さらに、商業捕鯨モラトリアムを規定している国際捕鯨取締条約の附表１０（ｅ）は、見なおしをすべきだとしているのに期限を超えて長く放置されており、無効だとも指摘していた。
少なくても、持続捕鯨支持国には伝わったと思われる。
一方で反捕鯨国には伝わらなかった。
彼らは科学的検証を無視し、「クジラは捕るな、殺すな、致死調査はするな」の一点張りだからである。

中前明日本政府代表代理は私見としながらも、今は脱退をすべきではないのではないかと話した。
「ＩＷＣは資源管理をする組織であって、そうでない考えを持っている国が出て行くべきだ」

概ねバイアスメディアより、こちらの方が客観的であろう。

バイアス入った記事のコピペ、ご苦労さん。

推進側でデータを収集して、それをＲＭＰ、ＲＭＳに反映させ、ＩＷＣ科学委員会に提出しても牛歩戦術よろしく、反捕鯨側で邪魔をし、一向に取りいれる気配がないからだよ。

調査しても調査しても無駄に見えるのは、ひとえに反捕鯨側の責任なんだ。

理詰めで積み上げると反捕鯨側が困るからだろうね。

捕鯨論争 　 いつまで座礁したままか
http://www.asahi.com/paper/editorial20050627.html#syasetu2




古くはアイルランド提案。

しかしこれじゃ納得しないだろう、んまあ当たり前だがね。

単なる思い込みや、覚え間違いの類の事であるから、その者の脳内の空想や精神障害等である限りは、罪を構成するには至らないでしょう。
（なお精神障害時の一部減免については、民法上も規定がなされています。）

しかし・・健常であり、かつ「恣意」では無く、「意図的な虚偽」に由来するのであるのならば、罪を構成するであろうリスクは計り知れなく高くなる。

Ｋ君に対し、何度も「根拠」を確認しているのは、煽りの「事実に基く根拠」が常識的に見て「存在しない」ことを承知の上で虚偽の煽り行為を行なっているのか、それとも単なる「恣意」でだったのか・・・その点のみ。

もし、単なる「恣意」に基く行いであるならば、少なくともその自説の直接的根拠が「存在する」事が、まず大前提になるのですけれど。

無関係な「根拠」なる資料らしきものを、ただ「読め」と提示され、その内容たるや・・・大錯誤を指摘されても平気で嘲笑い、無視続け、同じ煽りを続ける態度に、「ああ、彼は基本的には善意の持ち主で、単なる<恣意>だったわけね」と、いったい何人が理解を示すんでしょうか・・と。

リスクの話に戻るなら、うまく転んで「恣意」的に信じてもやむを得ない状況・・・が認定されれば、刑事訴追の可能性などは無いでしょうが。
しかし、それでも「民事」が無くなるわけでもなし。

・・・という事も結構、小さくない問題を考えていたのですがね。

もっと調べないとなんとも言えないわな。
ただ、ミンクの捕獲頭数を増やしたところでどうなる・・とは思うけど。

＞「ミンククジラを圧迫」説というのはミンクの胃内容と体脂肪の観察結果からの推測だったかな。

あと、氷縁付近でのミンクの発見が増えてるんだったかな。

＞商業捕鯨再開できるぐらいの科学的調査結果を得てないのはおかしい。

ま、今のポーズを続ける以上、如何ともし難いってところなんかな。
日本は”良い子”でいたい国だからね。
捕鯨問題に関しては譲れないけど、強硬な手段は取りたくないワケだ。
相手はホラ、お客様だし金蔓だし。
で、とりあえずジャブを打ちながら相手の出方を見ると。

チョキしかださねぇからな。

つーか、オマエがグゥの音も出てねぇじゃん。
切ないねぇ・・・

科学的信憑性がないとして、本会議で調査捕鯨の中止が採択されたのか？

それがない限り何を言おうと無駄だろう？

例え科学者全員が「信憑性がない」って言っても
本会議で採択されなければ意味がない。

「一体全体あれだけ調べて、この上捕獲調査頭数を倍増しなければいけないことってのは理解できない。商業捕鯨再開できるぐらいの科学的調査結果を得てないのはおかしい。」

この意見には同意する。

今まで何をやってきたのかね。

「構成要件」満たせば、刑法に抵触する「可能性」が高くなるの。

これは、刑法６１条や２３３条・・・「罪」の構成要件を満たす「恐れ」は現実に存在しうるの。

そして「恣意的」ではなく「意図的な虚偽頒布」「虚偽」により「正犯行為」を発生させる事を問題視しているの。

また、刑法的「構成要件」たらには関係なく、民法上の訴え（７１９条の様な）からは、逃れられないの。

それから、そう言う危険性を総括した、私は「リスク」の話をしているの。

さらに、いい加減な解釈で、法的リスクなどは「存在しない」と公言して喚いく事の社会へ与える危険性よりも、掲示板での利己的な局所的勝利に固執する、君の態度には呆れているの。

解ったかな、文句君？。

>そんなリスクなど存在しないと無謀にも言い切る行為

それは君が刑法に無知なだけだよ。
犯罪の構成要件は、君の脳内で考えるリスクがあるかないかで成立するわけじゃあないんだわ。

>犯罪行為への理解に対し、誤った情報を与え、逆に「助長」しかねない不注意な行為

寝言はいいから、ネット上で拾えるものでかまわんから、刑法６１条の解釈を一度調べてみな。
法解釈は君の恣意的な思い込みとは無縁なんだよ。
それでも「ある」と言い張るんなら、ズバリ該当を大先生の投稿から引用しな。できなきゃ、全て戯言ということで却下（笑）

トピズレの妄想を何遍もたらし続けるんじゃないよ、全く。

常習的に「嘘」のプロパガンダを故意に流布し、虚偽の怒りを煽る者がおり、それに汚染された第三者が触法行為を行った場合、流布の発信者は・・・

刑法６１条や民法７１９条の責任を、絶対に問われることなど無いと、どうして言えようか？。

そんなリスクなど存在しないと無謀にも言い切る行為は、犯罪行為への理解に対し、誤った情報を与え、逆に「助長」しかねない不注意な行為とはどうして思わないのだろうか・・・。

＞そんなもんは教唆とは無縁だ。

刑法の意味が解ってないのに、無意味な文句を言うな。
それを決めるのは「君」ではないよ(笑)。

「ごり押し」や「信憑性」で直接訴えられる危険性を指摘して来ているのではないんだよ・・・全く！。

刑法の話はしない方がいいぞ。

>「教唆」が伝播してしまった場合中間者も罪になる・・・というのは判例でも出ているそうだ。

まずその前に、刑法６１条における教唆行為そのものを学べ。

JARPAⅠが科学的信憑性がないと言おうが、
JARPAⅡでミンク捕獲を倍増するのは、やりたい放題、それを世界の場でゴリ押しすることだと言おうが、
そんなもんは教唆とは無縁だ。

「ミンクが増えて他の大型クジラを圧迫している」

「ザトウやナガスなどの大型クジラが増えてミンクを圧迫している」

さて、一見矛盾する２つの説があるときは３つの可能性が考えられる。
１．どちらかが間違っている。
２．両方とも間違っている。
３．両方とも正しく実は矛盾してない。

たしか「ミンククジラが圧迫」説というのは、シロナガスの推定個体数の回復がはかばかしくないという観測結果からの推測だったね。最近はあまり聞かない説だ。
「ミンククジラを圧迫」説というのはミンクの胃内容と体脂肪の観察結果からの推測だったかな。
いずれにせよ、調査捕鯨も含め、もっと調べないと真偽のほどはわかんないんじゃないの。

ただし、俺もJARPAⅡのミンク捕獲倍増には異論がある。
一体全体あれだけ調べて、この上捕獲調査頭数を倍増しなければいけないことってのは理解できない。
商業捕鯨再開できるぐらいの科学的調査結果を得てないのはおかしい。

http://www.wwf.or.jp/lib/press/p2002/openletter.pdf
http://www.disciara.net/downloads/Clapham_etal_2003.pdf

――――――――――――――――
科学委員会において

30の派遣団の内16の派遣団が

日本の16年間続いてきた調査捕鯨JARPAⅠは

独立科学者の審査を全く経てこなかったので

それに続く今度の調査捕鯨JARPAⅡ（ミンク倍増）

のチェックを拒否したということ。

独立科学者の審査を全く経てこなかった、

つまり科学的信憑性がないっていうこと。


http://www.theaustralian.news.com.au/common/story_page/0,5744,15628190%255E2703,00.html

――――――――――――――――
国際的に著名な科学者たち６３名が

（日本の捕獲調査捕鯨）JARPA II（ミンク倍増計画）

の科学的根拠を調べたところ

それ（科学的根拠）を見出すことはできなかった。


http://www.nzherald.co.nz/index.cfm?ObjectID=10331718

日本の刑法の「教唆犯」の考え方には、「連鎖教唆」という面白い考え方がある。

「教唆」が伝播してしまった場合中間者も罪になる・・・というのは判例でも出ているそうだ。

もし仮に、君がその渦中に置かれてしまった場合、君にいい加減な知識を「教唆した」、どこぞの団体の師匠にも累が及ぶ事になるかもしれないのだが・・・。

これが仕事かぁ？

仕事ならしょうがねえな。

でもまったくもって勉強不足だぞ。





ニタリのホエールウオッチングだけじゃ我慢できねえってか？

http://www.wwf.or.jp/lib/press/p2002/openletter.pdf
http://www.disciara.net/downloads/Clapham_etal_2003.pdf

Ａ・ヒトラーも語った様に、

『大衆は小さな嘘には騙されない』

ものだとさ。

で・・・さっきのクイズの答えはどっちだったんだろ？。

「通用しない」では無く「理解したくない」でしょ？。

やっぱりまた、「決定事項の存在」など知らないことを故意に隠蔽して、煽ったわけね。

まあまあ、東大でも良く売れてる、現代プロパガンダ論の本でも読んで勉強なさいな。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4622036819/250-3960143-0455414

また大ウソか…

捨て台詞だけになっちまったか。

ガス欠かい。

満タンにしてもエンジンそのものが質悪いから、結局は一歩も進まないのだが。

日本がその生データの提出を拒否するんだけどなにか？

つける奴いねえさ。

ただ、大勢からボコボコにやられている奴がいると、こっそりと「大勢」に加わる奴が四国に約１名はいるんだなとしみじみ思う。

おれには通用しねえってことだ。




そういえばＣｏzなんとかというやつもいたっけ・・。

ケチつけられそうだけど。。。
＞日本の16年間続いてきた調査捕鯨JARPAⅠは独立科学者の審査を全く経てこなかった
調査捕鯨の結果報告はIWCに対して行われているはずではないのかね？
報告を審査しなかったというのはIWCの怠慢であって
日本が非難されるいわれはない。むしろIWCを非難するべきじゃないのかい？
著名な科学者といい、調査捕鯨を非難した国際動物保護団体といい、
酷さ捕鯨取締条約を理解してないのかねぇ・・・

グーの音もでねえようだな。

Ｋ君には一本筋の通った信念とか主張とか、そういうものがないからね。
方向性の定まらぬまま局地戦での勝利を求めて右往左往するから、
あっちこっちで破綻するし、傍から見ればミエミエの罠に簡単にはまる。
Ａ君あたりがたまに見かねてフォローに来るがカバーしきれない。

一本ビシッと筋を通して、それを軸に構築していけば、普通ココまで酷いことにはならんのだけど。

ま、その筋の選択を大きく間違えると某深夜の怪人みたくなっちゃうわけだが。