さあ！諸君！捕鯨問題だ！

クジラ大量死：
米西海岸に１５０頭の餓死体 　 増えすぎで？(1999.07.19)

　 【ロサンゼルス１８日吉田弘之】北太平洋を中心に生息するコククジラが今年前半、大量に餓死し米西海岸などの海岸線に打ち上げられている。発見された死がいだけで１５０頭に上っており、実際に死んだコククジラは約８００頭に上ると推定されている。コククジラは国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）による捕獲禁止以後、増え続けており、米国内では餓死の原因について「数の急増によるえさ不足」「異常気象によるえさの減少」という二つの見方が対立している。

　 ＡＰ通信によると、今年１月から７月までの約半年間に海岸線で死んでいるのが確認されたコククジラの数は、メキシコ６５▽米カリフォルニア州３７▽米ワシントン、オレゴン州２４▽アラスカ州２２▽カナダ・ブリティッシュコロンビア州７の計１５５頭。昨年１年間の総計は８０頭で、大幅に増えている。

　 これに対し、アメリカなど野生生物種保護の立場からクジラの捕獲に反対している国は「海洋資源が減っているのは人間が取り過ぎているためで、現在生息しているクジラの捕食とバランスが保たれるまで、漁獲を削減すべきだ」と主張している。

　 国によって「生態系アプローチ」の解釈に相違があるのも事実で、今後具体的にどう運用していくか、なお課題を残している。

ちょっと、畜産否定のような感じに受け取られかねないので、
いちおうフォローを。

私の立場は、「野生動物の採取」も「畜産による搾取」も、
動物にとっては同様に残酷なことであり、
方法の違いによる差別はない、という考えです。

ただ、捕鯨反対派の方の「野生動物＞畜産動物」という考えへの
反論として、「そんなことないだろう」という意味で
「畜産の残酷性」について述べてきたつもりです。

たわごとです。失礼しました。

＞知能を持った生物の活動、価値観を守るべきではないですか？
価値観を持っている生物というものを人間以外に挙げてください。あーごめんなさいアースホールさんがどう感じるかが大切なんでしたね（皮肉）。

＞自立し、子育てをしている動物を殺すことは恥とする
家畜は自立・子育てを「妨げられている」のです。魚もまた自立し子育てをしています。全ての哺乳類が完全に自立しているわけでもないし、子育てをするわけでもない。人間が同感じるかが問題であるとの言い訳には、どうかんじるかは人によって異なると反論しましょう。

＞後進国の人達が武力に頼らずに紛争を解決しようとするには
先進国の人も武力に頼って紛争を解決しています（コソボ、東ティモール、北アイルランド）。一番武力に頼らないのは日本でしょう。すなわち人類はそれほど賢くなっているわけではない。

科学を用いれば回避できる失敗を哲学だけで済まそうとするのは怠惰であるといわざるをえません。

肉食のトピの最初の方に、飼育に関する興味深い記事がありました。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=yahoo.92.0d.834578&topicid=754m01&msgid=7o1n04$r7i$3@m01.yahoo.co.jp

これもまた極論だとは思いますが、
畜産に関してこういうふうに考えている人もいるんだ、という参考に。
＃ このトピ、もうみなさん御存じでしょうか。

＞人間がどう感じるかです。子供に餌をやっている親鳥を殺せますか？
子供に餌をやっていない親鳥なら殺せるというのは単なる偽善に過ぎません。
逆にいえば、子供のために餌も食べずに新鮮な海水を送りつづける魚を殺すことができますでしょうか？どう感じるかというのは人によって異なるでしょう。それを「一緒だ」あるいは「こうであるのが正常だ」というには哲学ではなく科学でもって「そうでないのは異常だ」と主張する人間が証明すべきです。

＞親子の感情がどのように存在しているでしょうか
私はあると思います。ないと思うのは「異質」なんです（アースホール風）。もう十回を超えたと思いますが、「そう感じるか感じないか」が問題なんでしょう？なんでアースホールさんの「感じ方」が標準だといえるんです？これは哲学では証明できないでしょう？

＞出来れば避けたいことです。プライオリティーの問題とお答えしたはずです
出来る（可能）だから避けてください。プライオリティーなどいっていたら「遠回り」してしまいますよ。
ベジタリアンでも生きていけるし、そこまでしなくても不要な家畜・漁業は多いですよね。家畜なんか各動物ごとに１種類でも十分すぎるぐらいだし、漁業も公海上での漁業はやめるべきですね（プライオリティーの問題で野生動物である鯨の餌を人間がとっていいのか？）。作物も随分無駄していますよね。もっと効率的な作り方（種類を減らすとか）したら土地が随分できますから、そこで野生動物も繁殖できるでしょう。

何回も聞いていますが家畜ならいいってのは奴隷にしておいてこき使うってのとおんなじですよ。

　 ＦＡＯによると、世界の海域で１年間に増殖する海洋資源は約９０００万トンと推計されているが、すべてのクジラが捕食する海洋資源は３億〜５億トンに上る。一方、国際捕鯨委員会科学委員会の調査・分析では、クジラの生息数が増加しつつあり、日本などは「相対的に増え過ぎたクジラを“間引き”して生息数を調整しないと、多様な海洋資源の維持が図れない」と訴えていた。

アイボがお好き? テディがお好き?
ポケモンにこんな虐待をする国の人々じゃ駄目ですね
http://www.mustbedestroyed.com/pokemails.php3

ま、笑えるからいいや(笑)

ローマ宣言：
ＦＡＯ海洋生物の生息数調節へ 　 捕鯨交渉に影響も(1999.03.12)

　 【ローマ１１日石川貴章】国連食糧農業機関（ＦＡＯ、本部ローマ）で２日間の日程で開催された１２９カ国の漁業関係閣僚会合は１１日「海洋資源確保のため生態系アプローチの発展を促進する」との「ローマ宣言」を採択した。海洋生物の食物連鎖に注目し、種目別に生息数を調節して全体のバランスを図ることが資源維持に有効との方針を閣僚レベルで合意した点で注目される。

　 「生態系アプローチ」は、海洋食物連鎖の頂点に立つクジラの“間引き”の必要性を訴えることで、捕鯨交渉を有利に導くことを狙った、主にノルウェーなどの捕鯨国によって提唱されてきた。しかし、海洋資源の生息数などに関する統計や科学的根拠をめぐって、これまで意見の一致が見られず、検討課題にとどまっていた。

＞shakeさんは哺乳類のペットのついての意味を既に述べてられます。体温、触れる感触等です。魚類に対する親近感と、哺乳類に対する親近感とは接続手の数が異なるために異質の感情になると思いますがね。
接続の手の数が異なる→異質というところに飛躍がありますね。量→質という飛躍です。体温、触れる感触というものから得られる情愛はいたって原始的なものです。それは単に人間の生物としての本能の一部に過ぎません。おそらく人間らしい情愛（どろどろとしたものを含めて）というものは情愛の対象との思い出や記憶や印象といったものに左右されます。ですから無生物にも情愛を感じることができるのです。
すなわち人間の人間たる情愛の本質というものは対象の外形的特長に左右されない部分にこそあるといえるのです。したがって哺乳類と魚類とを情愛において区別するのはナンセンスです。
＃だいたい体温と触れる感触でいったら鯨と陸上哺乳類との情愛は異質なものになってしまうだろ…

＞「そうですね、哲学的なスタンスでお話ししている訳ですから、科学的である必要もないわけです、論理的ではあると思いますよ。論理を科学で証明しろと言うご意見には驚いていますがね。」
論理を科学で証明しろという意見をどこでいったかmsgを示してください。人が言ってないことを勝手にいったかのようにいわないように。アースホールさんの言っていることは論理的だとは思いません。
アースホールさんが哲学的にどのような考え方をされようと勝手ですが（その哲学自体にも個人的には反対しますが）、その哲学が優れていて、他人に強制する行為は、科学的論理的根拠なしに行うべきではないと言っているのです。
ある思想はその思想を根拠にすればいくらでも最高になりえます。それはイスラムやキリスト教といった宗教でも同じです（現実、中世は自分の宗教こそが一番だと思っていてその結果どうなりましたか？）。例えば、社会主義という哲学を政策として実行するにあたっても、統計と国民による与信と専門家による助言を元にしています。アースホールさんがやっているのは他人に自分の宗教を押し付ける行為と同じです。

〔私の考え〕
世界には多くの人種・文化があり、それらに上下の区別は無い。。しかし、地球の全体を考えた場合に悪とされるものは取り締まらなければと思うんです。
捕鯨を『悪』かと考えると、絶滅しかかっているわけでもないし、他の民族にの文化的侵害があるわけでもないので問題無しなんです。。
〔私の疑問〕
捕鯨反対派の書き込みを見ますと「野蛮」「意識が低い」という言葉が見受けられます。これが不可解、ベジタリアンの方が言われるのなら理解できるんですよ（賛否は別として）。家畜はよくて鯨は駄目。何故、鯨は特別なの？。。納得する理由があればそれに従うのですが、今までの書き込みを読むと、ただの感情論ばかり、、Earth_holeさんは意識が低いって相手にしてくれないし、、捕鯨反対派の方、誰か教えてください。。

　 総会でも、少しずつだが資源管理型捕鯨への認識が広がる方向にあるという。また世論調査によると、反捕鯨国である米・英・仏の調査対象者のうち七割もの人たちが、十分な資源管理の上での食用捕鯨を支持している。

　 事実に基づき訴え続ければ、なぜ捕鯨かの理解は得られるに違いない。

　 でも他の海産物と同様、貴重な「海の幸」として保護しながら、うまく利用していく道を鯨にもつけておく。長い目で見れば、大事なことではないだろうか。それには捕鯨に関係している人たちも言うように、なぜ捕鯨か、を世界に向けて地道に説き続けていくしか手はあるまい。

　 なぜ鯨か。言うまでもなく食糧資源としてだ。世界の人口はいまの状況が続けば、年間一億に近い数で増えていく。となると将来、食糧不足問題がより深刻化しかねないだろう。再生可能なタンパク資源として、大切な供給源になるはずである。

　 長年の調査によって、持続的に利用できる見通しもついてきた。例えばミンククジラを毎年二千頭ずつ、百年間捕り続けても、資源保護上に影響はないという。とはいえ「鯨」のすべてが科学的に解明できているわけではない。

　 魚類の生態系との関係はどうかなども含め、今後も多層な調査を行っていく。その上で科学的根拠に立つ資料を、世界で広く共有できる体制づくりも進めていかねばならない。

　 ＩＷＣでの日本の立場は、最終的には商業捕鯨の解禁・再開である。だが捕鯨・反捕鯨国が厳しく対立するＩＷＣの現状を考えれば、近い将来、それが実現する可能性はほとんどないと言ってもよかろう。毎年求めている日本の沿岸でのミンククジラ五十頭の捕鯨枠でさえ、総会に見ての通り、簡単に認められる状況にはない。

　 それどころか、日本が行っている本格的な調査捕鯨の自粛を求める決議すら採択されている。調査捕鯨の成果については、ＩＷＣの科学委員会などで反捕鯨国の専門家からも高く評価されてきているのにである。果たしてそれでよいのだろうか。

　 国内に限っても、もちろん捕鯨に反対の人がいる。無理して「鯨」にこだわらなくても、と思っている人も、結構多いに違いない。

社説 　 なぜ「鯨」かを訴え続けねば
掲載日：1998/05/22
媒体：中日新聞 　 朝刊

　 今年はオマーンで世界が捕鯨の是非を議論した。だが日本の主張する商業捕鯨の再開はまだ遠いかなただ。いまは食糧資源としての「鯨」を地道に訴えるしかない。

　 「鯨」を議論したのは、四十に上る加盟国でつくる国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会でだった。公海上での調査捕鯨は是か非か。沿岸捕鯨の再開を認めるかなどをめぐり、今年も昨年の総会と同じように、捕鯨に賛成の国と反対する国との間で激しいやり取りが交わされた。

　 反捕鯨運動が盛り上がった数年前に比べると、確かに総会を取り巻く環境はだいぶ穏やかになった。だからといって日本の主張が十分に理解されたとか、多くの国々から賛同を得るまでには至っていない。

ここでは、中日新聞に書かれていた社説を紹介します。

ここでは紹介にとどめ、私の意見は敢えて述べません。

ここにこの社説を紹介したのは、こういう意見がありましたよ、という客観的事実です。

これを読んで、どう思ったか、それがみなさんの意見と言うことになります。

捕鯨は是か非か。

一部分だけ引用すると程度の低いつっこみが来ますので、全文引用させていただきます（皮肉）

何が正しくて何が正しくないのか、判断するのは人間で
人以外の生き物に対する倫理観なんて
人々の都合で考えられるのだから立場の違う人々で
倫理観が変ってくるのは当然で
特定地域の倫理観を異なる地域に強要する事は、
時にその地域に根付く人々のの存続問題ともなりえる。

懸命に 「その特定地域の倫理観を押付けられる事が
自分達にとって 何を意味するのか」を説いても
政治的、宗教的な問題がからんでいる時
説かれた相手は仮にその言葉の意味をわかっていても
認めるわけにはいかない。
情報操作で大衆の感情に「可愛そうだから」という意識を埋め込む。
さらに、国の力関係がからんでくる。

なんか、生類哀れみの令に通ずるものがあります。
確かに可愛そうなのかも知れないけれど、
これじゃ俺達が生きていけない。
根っこがバカ殿様なのか 政治的思惑の上でやってるのか。
理不尽だろうが何だろうが 力あるものに抗えない。

＊その事＊を生業にする人々にとっては死活問題であるから
懸命に反対するけれど。
同じ国の人であっても＊その事＊にたずさらない人々にとって
反対する事は他人の為に強大な力に立ち向かう事。
浦島太郎もカメをいじめていたのが悪代官であったなら
カメを助けただろうか。
仮に助けようとしても 死んじゃっちゃあ童話になりやしない。

理不尽だろうが何だろうが 通す必要のある人々が
大衆心理を操作してまで その事を通そうとする。

事実を知ってもらいたい。
でも、日本人だけ その事を知っても駄目だよね。
やっぱり反対する国の大衆に知ってもらわないとね。
難しいね…

物事を認めたくない人々に 論理を説く事は実に難しい。
ここのトピックにも それは良くあらわれているね。
認めるつもりのない人に何を言っても無駄なんだね。

相手の用意する場だけで どんなに客観的に、論理的に、
そして心情的に説得してもその事が一般に広く伝えら
れなければ なんにもならないね。

その為に、時に強く出る事も必要なんだと思う。
その国のマスメディアで知らしめる？
その国のマスメディアは協力するだろうか？
多分しないね。
日本だって同じさ。
広く共感を得られないと思うことをあえて報道するだろうか？
多分しないね。
難しいね。

＞「一言で言えば、＜世界的な意識の推移に対する総合的な探求＞でしょう。範囲が広大ですから、現代の学問のカテゴリーでは＜哲学＞が近いと言えます。もし本物の凡人なら理解できないかもしれませんが、、、」

範囲が広大にしろ、それを述べてもらわないと人を説得する事、理解してもらう事はできませんし、論議にもなりません。。捕鯨問題に興味が無い者が見た場合、ただの好き嫌いで物を言っている人のように感じてしまいます。。それだと捕鯨反対派にとってマイナスじゃないですか、それとも意識の低いやつなんかは相手にしてられないのかな

彼が都合の悪い質問に答えないのは今に始まった事ではありませんが、５３７のデータの読み方に対する質問は私も気になってます。アースホールさんは536件目で「調査結果が正しくないと言ってません。３０％も捕鯨反対者が存在し、年々増えていけばいいことです。昔は０％だったのですからね。」と言ってます。アースホールさんが「昔は反対派は０％だったのです」と断言した以上、その根拠を示さなくてはならないはずです。

＞国家創成時には長所となるでしょう。
今は国家創成時では有りません。
＞この発言は、あなたにとって致命傷かも知れません。共産主義は全体主義の最も代表的＞な具体例と言われていますが？
共産主義＝全体主義では有りませんがそんな事はどうでも良いのです。問題は他人に意識の改革を強要する事が許されるかどうかです。世界的な意識で見ると捕鯨反対派が正しいのだから（しかも嘘）それに従うべきであるとか、捕鯨反対派は戦争を引き起こす危険な意識の持ち主だからそういう意識は無くすべきだとかいう発言に疑問を呈しているのです。信用出来る根拠が有るのだったらともかく、自分の思い込みだけで大上段から「お前らの考えは間違っているから直すべきだ」と意識の改革を求める態度が危険だと言ってるのです。

＞理解の限界ですか？知能を持った生物の活動、価値観を守るべきではないで
＞すか？ と言っていますね、
＞生き様が重要です。人間として自立し、子育てをしている動物を殺すことは
＞恥とする考えを持っています。
じゃあ野生動物を殺さずに捕獲した後２，３日飼育して、自立を奪ってから殺せば恥にならないですね。Cogitoさんが言うように奴隷と同じですね。普通なら人権が認められるからそうならないように一方的に奴隷と宣告しておいて「こいつは奴隷だから人権はない」と言う。ただのごまかしです。

＞鯨の限定ではありません。象も鹿も自然に繁殖している動物たちを殺すこと
＞は、人の尊厳にも関する行為（家族に対する感情や愛情など）を自ら否定す
＞ることになります。また、イヌイット達にとっての捕鯨についても、彼等の
＞食生活が変わり、彼等の意識が変わることによって後継者はいなくなると思
＞いますよ。
あなたの考えでは今のイヌイット達には人の尊厳も家族に対する感情や愛情も存在しないのですね。

＞後進国の人達が武力に頼らずに紛争を解決しようとするには、まだ残念なが
＞ら時間がかかると思います。

ここで問題になってるのは世界全体の意識が本当に進歩したのか、紛争はなくなっているのかどうかです。これからどうすべきかは関係ありません。

＞権利のお話ではないと思います。捕鯨賛成者の考えは、自分たちとよく似た
＞生活感を持っている様に見える動物を平気で殺すというものです。彼等
＞（鯨）の生活の中に自分の価値観と共通したものを見つけたとき、捕鯨
＞という行為にはおよべ無いと思いませんか？

これは権利の問題です。あなたが捕鯨をどう思うか、捕鯨が倫理的に間違った行為であるかどうかはここでは関係ありません。良く似た動物を平気で殺してその肉を食べる事もその人の権利です。野生の鯨の生活を見てどう思おうがその人の自由なんです。その他人の権利を守らなくてはならないと思うのなら全体主義は間違ってるという私の主張に反論して下さい。守らなくて良いと思うなら捕鯨賛成派に従って下さい。

>どのような回線をお持ちでしょうか？人に迷惑をかけない文化については、>文化を守りましょうと言っているのですよ。歌舞伎や茶の湯は非常に評価の>高い文化ですし、立派に日本発で世界に発信できる文化ですよ。
捕鯨が歌舞伎や茶の湯とどう違うってんですか。日本人が鯨食べる事でどこの誰が迷惑するんですか？アースホールさんの考えでは文化は商品なんですね。海外からの評価が高くて世界に発進できる文化以外は要らないってんですか？

>> Mock_Hatterさんの他の書き込みに対しては、回答するに足らないと判断いたしました。
>> 失礼！
>
> ちょっと皆さんにお伺いしたいのですが、私の書き込みって、
> 回答するに足らないものなのでしょうか？

私はMock_Hatter氏の書き込みが回答するに足らない、とは思いませんが。

例によってアースホール氏の「判断」の「理由」はよくわかりませんね。
その判断は例によって「経験」と「直感」の賜物なんでしょうか。

それとも、「解答するに足らない」とゆうのは、
「解答するに（アースホール氏の能力が）足らない」ということ？
それなら「理由」もいりませんね。

「鯨って野生動物なの？あれだけ保護されていて。」

捕鯨反対ではなくて、野生動物云々と言うことであれば、このトピックスで発言するのは不適当です。
他のトピックスを立ち上げられてはいかがか。

「野生動物を殺すことに疑問を持ったことはないですか」とかいうトピックスを。

野生動物も他の家畜等と同じ。自然の恵みです。食べるために家畜を殺すのと鯨を殺すのとの違いはない。養殖はよくて野生はだめ、なんて詭弁ですね。家畜だって鯨だって殺して食べるのは必要悪。命に差はありません。差があるという人は差別主義者。全体主義よりも忌むべき存在。知能により殺生を決める、なんてひどいね。劣悪遺伝子排除法でも作りますか？

平気で殺していたのはアメリカなどの鯨油目的の狩猟ですね。
日本は余すことなく鯨を利用していた。ひげも油も肉も・・・これこそ立派な文化ですね。文楽って鯨のひげ使っているんじゃなかったっけ。

（アメリカはその反省から日本にも捕鯨禁止を訴えた、と言う意見は捕鯨禁止賛成者の言である。しかし、その捕鯨禁止の主目的がベトナム戦争の批判かわし及びジャパンバッシングであることを考えると、不当な弾圧です。そもそも、増えている種についても禁止するというのは思考停止か恣意的なものか・・・？）

全体主義「totalitarianism」
第一次大戦後の資本主義的秩序の破綻の後に成立した政治的統合の方法。資本家、ユダヤ人、あるいは共産党などの特定の敵を選んで攻撃し、それ以外のいわば見方の陣営には対立がないと信じさせる政治的手法である。
野党だけではなく、対立の生じうる一切の社会組織や言論の自由を抑圧し、一党性の独裁をしく。１９３０年代よりロシアの共産主義、イタリアのファシズム、ドイツの国家社会主義（ナチズム）を総称して用いられるようになったが、共産主義者は共産主義を全体主義に含めることには反対している。

ただそれだけですよ。共産主義だ、全体主義だ、なんて論議自体、不毛だと思いますけどね。出典にだまされるも何も、出典する事すらできない定説を振りかざす人間に言われたくないね。

自分に都合が悪い事実と考え方は無視しているだけです。

先日のテレビで魚の方が人間活動で絶滅の恐れのある種が多いそうです。
34％
ま、ちなみにのほ乳類は10数％。
種数から考えればかなり多いですね。
お勉強してない証拠。

・見ざる、言わざる、聞かざる。
自分にとって都合の悪いことは無視しましょう。

・科学的論理は不完全
理性に基づく科学的論理が不完全なことはゲーデルの不完全性定理・ ハイゼンベルグの不確定性原理で証明ずみです。 この限界を克服できるのは感性に基づく直感だけです。 事実と論理に基づく科学的思考にしがみつく理系人間は愚か者なのです。

・百聞は一見に如かず
他人の言うことを100個寄せ集めたところで、あなたの経験1個には及ばないのです。 あなたの経験に合わないようなことを言う人がいても、 それはそういう人が間違っているのであって、 あなたの経験が正しいのは明らかです。

http://www.icsd2.tj.chiba-u.ac.jp/mame/doc/etc/gihou.html
タイトルは東京大学出版会『知の技法』のパロディ。ここに書いてあることは真に受けてはいけません。（冒頭文より）

できるだけこの論議に参加されていない人が答えた方が間違いないのでしょうけれどもね。（客観的に見れる（笑））

「Mock_Hatterさんの述べられていることは正論なのに、答えられないのでごまかした。」

そう考えざるを得ません。

だって、Mock_Hatterさんは捕鯨反対・賛成の立場ではなくて、論議の進め方そのものにしか触れていないもの。それに回答できない、と言うことは自分の論議の進め方そのものが欠陥だ、と認めていると言うことです。

よこやりですが。

> 共産主義者以外は全体主義としているわけですね。
> imidasを調べられたのなら、正確に書き込んでください。

まじで言ってるんですか？
本気で間違えてるのか、わざと都合のいいように受け止めているのか。

>> 共産主義者は共産主義を全体主義の中に含めるのを否定している

は、「共産主義は全体主義以外に含まれる」とはなっても、
「共産主義以外は全体主義」とはなりません。

「書き込まれる際には正確に読んでからお願いします。」

＃また揚げ足取り、とか言われちゃうのかな。

と言うことは、共産主義者以外は全体主義としているわけですね。imidasを調べられたのなら、正確に書き込んでください。


だから出典を過大評価する人達は、出典にだまされているんですよ。
引用・転載などせずに、自分の意見として、自分の言葉で言うべきです。

> 「家畜に血縁はあると思いますが、
> 親子の感情がどのように存在しているでしょうか？
> 現在の牧畜業者の多くが平静を保っていられるのは、
> そこに家庭を感じないからではないでしょうか？
> 人口増による必要悪でもあります。」

家畜に親子の感情がないのは、人間がそういう環境を奪ったからです。
そういう意味では、家畜は人間で言うところの『奴隷』と同じです。
上記のような言い方では、奴隷に対し、
「人間的な環境を与えられていないから、人間に値しない」と
言って虐げているのと同じなのではないでしょうか。

また、現在の牧畜業者が平静を保っていられる理由が「家庭を感じないから」？
では現在の漁業者、狩猟者はなぜ平静を保っていられるのでしょうか？

人口増による必要悪、というのなら、
野生動物の採取も同様に「必要悪」ですね。
むしろ野生動物の採取の方が、「自然の理」にかなっていると考えます。

＞だから今説明して論理的根拠を示してくださいといっているわけです。
「判りました、私の意見が数百年前のものと類似しているとしましょう。ただ、現代社会に於いて＜環境と自然＞について考えるときに最も適切な意見だと思っています。現代に相応しい感性と価値観を要求しています。」

＞もしある特定の人物に対してある特定の行動をするように他の人間に強制させるのなら科学的、論理的、法的根拠が必要でしょう？
「誤解です。皆さんには捕鯨反対派に対する一つの先入観があるようです。私が言っているのは、捕鯨に対する考え方です。人類の将来、皆さんの将来を考えて、そのようなお考えでは、短い人生の＜遠回り＞をしますよ。っていてるのです。イヌイットが生活形態を変えたくないと言ってるように変えたくなければ変えなくていいのです。捕鯨もいいでしょう。しかし、日本は既にイヌイットとは違うのです。人口１億３千万世界的に影響のある国です。当然それなりに協調性が必要でしょう。

＞家畜だって家族もあるし子育てたってするでしょう。それにこれも何回もいいましたが家畜にしたのは人間なんですよ。
「家畜に血縁はあると思いますが、親子の感情がどのように存在しているでしょうか？現在の牧畜業者の多くが平静を保っていられるのは、そこに家庭を感じないからではないでしょうか？人口増による必要悪でもあります。」

＞何度も「根拠」あるいは「論理的」にといっているのになさらないということは、できないと解釈してかまいませんね。
「そうですね、哲学的なスタンスでお話ししている訳ですから、科学的である必要もないわけです、論理的ではあると思いますよ。論理を科学で証明しろと言うご意見には驚いていますがね。」

＞少なくとも、どの程度の鯨にはどの程度の知能があり、また他の生物に関してどの程度の知能が水準となるのか示すべきでしょう。知能を問題にするのは単に人間の「気持ち」に過ぎないからです。
「鯨が、どの程度の知能を持っているかが大きな問題ではありません。人間がどう感じるかです。子供に餌をやっている親鳥を殺せますか？ということです。捕鯨時代後期に,親子の鯨の捕鯨は避けるようになりましたが、それは資源確保が目的でした。現在は人としての＜立ち姿＞です。

＞漁業・牧畜も止めるべきです。
「この件につきましては、以前にも同じ質問をshakeさんから戴いています。人口が増えて、やむを得ずこのような手段によっていますが、出来れば避けたいことです。プライオリティーの問題とお答えしたはずです。」