さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞不検出”ではなく“検出限界未満”正確に

ミラクル馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

知ったかぶりして馬鹿丸出し

化学の世界では検出下限以下は不検出として取り扱われるのだよ。ｗｗｗ

笑いすぎてハライタイ

http://blogs.yahoo.co.jp/cia2011miyagiisinomaki/4895371.html

手前下側の道路は、津波で壊されたのか土が盛られていました。
（私の居たときには、左下の所にたしか日本捕鯨の建物が在ったはず）
http://img4.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/32/bd/cia2011miyagiisinomaki/folder/421558/img_421558_4895371_0?1309947737

岸壁沿いに太平洋に向けて 　 撮ってみました。
建物の向こうに 　 牡鹿ホェールランドが在り、鯨の展示物があります
（ 　 今は、汚れた展示物を修理中 　 ）
http://img4.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/32/bd/cia2011miyagiisinomaki/folder/421558/img_421558_4895371_3?1309947737

不検出ということがその２頭の検査結果でした。
http://gaibouhogei.blog107.fc2.com/blog-entry-254.html


（※日本小型捕鯨協会から提供）
千葉県庁農林水産部水産局水産課
和田漁港で水揚げされたツチクジラに関する放射性物質検査の結果ついて、日本小型捕鯨協会から提供を受けましたのでお知らせします。
“不検出”
http://www.pref.chiba.lg.jp/suisan/press/2011/danntai230624tutikujira.html
http://www.pref.chiba.lg.jp/suisan/press/2011/dantai230630tutikujira.html

各都道府県等における水産物放射性物質調査結果（時系列版）2011/7/5
http://www.jfa.maff.go.jp/j/kakou/Q_A/pdf/110705_kekka_jp.pdf

(セシウム ヨウ素131)（単位：ﾍﾞｸﾚﾙ/kg）
755 ツチクジラ 千葉県 （日本小型捕鯨協会） 和田沖 06月24日 検出限界未満 検出限界未満 （独）水産総合研究センター
856 ツチクジラ 千葉県 （日本小型捕鯨協会） 和田沖 07月01日 検出限界未満 検出限界未満 （独）水産総合研究センター

hirohitotja=freevinus=r13812=kujira77777=paranoiaだよな!(^0^)
2011/ 7/ 6 12:47
投稿者:
gondawara_yuji
↑
違うから

hirohitotja=freevinus=ｒ13812=kujira77777=paranoiaだよな！（＾０＾）

＞＞渡部さんと私は、番組中、「ワトソン容疑者」という呼び掛けることを決めていました。＜＜


■r13812＞何だ佐々木の入れ知恵か「ワトソン容疑者」


◇だからさ〜 　 なにが悪いと脳足りんｒ13812は言ってんだ？

切り刻んで鯨かｲﾙｶの餌になれば良いね
全然 頭よくないし かわいくないし

で、それが何？

渡部さんと私は、番組中、「ワトソン容疑者」という呼び掛けることを決めていました。
http://sasakima.iza.ne.jp/blog/entry/2346606/

＞致死的調査でクジラを捕殺した場合は、一つの時点でのデータしか採取できない。
＞このため、一つの個体に関する時系列データを取得することが不可能となるだけでなく、致死的調査であるがために、採取したデータの分析結果が大幅なバイアスを伴っていることが多いのである。




うふふ・・・w


日本のＪＡＲＰＡ/ＪＡＲＰＮは 　 捕 　 獲 　 調査とは別に、同時に「殺さない個体」からもバイオプシーサンプル採ったりしてるんで、



＞何年にもわたって繰り返しサンプルが採取できる

＞一つの個体に関する時系列データを取得する



という調査手法には全く悪影響を与えないんだよね。
ただ単に、同一個体への追跡調査そのものが「クロミンクに対して」誰も成功していない、ってだけの事♪↓


http://nekotu0710.cocolog-nifty.com/blog/2010/07/nz-1610.html



ｒクンが紹介っしてる馬鹿の書き方だと、いかにも電探標識等で特定個体への時系列データ取得が出来てるかのような口ぶりだけど、実際にはどこの調査機関も成功してないんだよね♪



つーかこれ、勝川さんが言ってるんだよね？

完全に畑違いの人なら兎も角、それなりに調査捕鯨の内容を知ってる人間がこんな誘導をするのは酷く悪質だよねぇ・・・

こんな御仁だから、仕方ないけどw↓



「新進気鋭の水産学者」が何を考えてるか 2011/ 3/11 11:06 [No.52811 / 54150 ]

投稿者 :
kasugabe2000

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=54151&thr=54151&cur=54151

オマエは狂っとる！（ーー；）

精神異常者の投稿迷惑、医者に行けイシャに・・・

（p139-140）
致死的調査と比べた場合のもう一つの利点は、同一のクジラ個体に関する状態（摂餌生態や汚染物質含有量など）を知るために、何年にもわたって繰り返しサンプルが採取できることである。
致死的調査でクジラを捕殺した場合は、一つの時点でのデータしか採取できない。
このため、一つの個体に関する時系列データを取得することが不可能となるだけでなく、致死的調査であるがために、採取したデータの分析結果が大幅なバイアスを伴っていることが多いのである。

ｒ13812＝cetaceans1＝freevinus＝paranoiaよ、
他人の記事やNEWSを張り付けるだけの馬鹿投稿止めろ！

アール自身の意見が無いなら投稿するな、脳足りん！ 　 (；一_一)

（p138）
アメリカのハーマン（David P. Herman）らの研究グループは、最近、生体組織からクジラの年齢を判定する方法論を編み出した。



------ -

Age determination of humpback whales Megaptera novaeangliae through blubber fatty acid compositions of biopsy samples
http://www.int-res.com/abstracts/meps/v392/p277-293/

David P. Herman1,*, Gina M. Ylitalo1, Jooke Robbins2, Janice M. Straley3, Christine M. Gabriele4, Phillip J. Clapham5, Richard H. Boyer1, Karen L. Tilbury1, Ronald W. Pearce1, Margaret M. Krahn1

1NOAA Fisheries, Northwest Fisheries Science Center, 2725 Montlake Boulevard East, Seattle, Washington 98112, USA
2Provincetown Center for Coastal Studies, 5 Holway Avenue, Provincetown, Massachusetts 02657, USA
3University of Alaska Southeast, 1332 Seward Ave., Sitka, Alaska 99835, USA
4Glacier Bay National Park and Preserve, PO Box 140, Gustavus, Alaska 99826, USA
5National Marine Mammal Lab, Alaska Fisheries Science Center, 7600 Sandpoint Way N.E., Seattle, Washington 98115, USA

ABSTRACT: The ability to determine the age of individual humpback whales Megaptera novaeangliae and estimate population age distributions is fundamental to assessments of status and long-term viability. Existing methods of ageing large whales rely either on limited longitudinal sighting studies of individual whales from their year of birth, or on post-mortem procedures to extract tissues suitable for determining age. Here we describe a potential method for ageing live free-ranging humpback whales using low-impact biopsy sampling techniques. Shallow outer-blubber samples were obtained from known-age whales from 2 distinct populations (North Atlantic, Gulf of Maine, n = 39; North Pacific, Southeast Alaska, n = 31), and analyzed for their fatty acid (FA) compositions. Multilinear FA-age models were derived for these known-age whales, and serve as the basis from which the age of unknown-age whales can be estimated. Four FA-age models were developed; one for each humpback population analyzed separately, and an additional 2 by combining both populations into a single dataset and deriving models based on ‘exact’ and ‘exact’ plus ‘minimum’ known-age whales independently. Each of these empirical models was based on a linear combination of 2 FA ratios rather than individual FA compositions, and shown to be largely independent of sex, diet and nutritional status. Although the precision (σ) of these models was somewhat variable (ranging between 3.1 and 5.3 yr for the specific populations modeled), the results suggest that it may be possible to estimate the age of individual humpback whales from any population with better than decadal resolution using this approach.

精神異常者の独り言を投稿するな！

アール自身が理解できない文章を張り付ける馬鹿投稿止めろ！

（p137）
クジラを管理するという側面から見れば、非致死的調査において明らかにできない知見で重要なものはほとんどないのである。
以下で述べる手法を含め、新しく開発されてきた非致死的調査のほうが致死的調査よりもはるかに安上がりで効率的である。
これは非常に重要である。
なぜなら、調査捕鯨を評価するためのＩＷＣのガイドラインには、「非致死的な代替手段が存在しないときに“のみ”致死的調査を行うべし」という規定が入っているからである。

お前は何もわかってないだろｗ

コピペ遁走チキン

論文のレベルが高いか低いかなんて判断できるのか？

皆そう思っているぞｗｗ

信頼回復で輸出拡大狙い、日本食、世界遺産登録へ初会合

　 農水省は5日、日本の食文化の世界無形文化遺産登録に向け、有識者による第1回
検討会を開いた。福島第1原発事故で揺らぐ日本食の信頼を回復し、食材の輸出拡大や
日本への観光誘致を図るのが狙い。検討会は報告書を10月に取りまとめ13年11月の
登録決定を目指す。検討会では「世界が日本食に注目しているのは健康や美しさ」という
意見が多数を占めた。

http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2011&d=0705&f=business_0705_191.shtml

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
鯨食を含めたら、遺産登録は永久に無理。

こら！ 　 ボケアール、オマエの目的ってなんだ？

国会中継を見るからｒ13812のお馬鹿ＵＲＬ貼り付け、無用！

シーシェパードによる日本の調査捕鯨船への妨害行為に関する第三回質問主意書
http://www.incl.ne.jp/hase/seijikatudou3/shitumon/177284.html

質問名「シーシェパードによる日本の調査捕鯨船への妨害行為に関する第三回質問主意書」の経過情報
http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/177284.htm

前投稿の続き♪↓



198 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/19(木) 10:00:36.88 ID:T7fIvZqN
＞196-197は改行手直ししないとダメだったね・・・

どうせ近いうちにまたｒクンが＞191と同じことを書くんだろうから、その時直しますねw

「ひと月前」ではなくて、今年の一月とかに↓でやったハナシでした。

http://www.nihongodeok.net/thread/raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1295833006/

「殺さない調査」による「髭ｸｼﾞﾗ【 　 資 　 源 　 管 　 理 　 】に関する論文」は世界中にほとんど存在しません。再生産能力の大きさに関して調べた論文は恐らくゼロだ。私は見た事無いです^^

そして商業捕鯨再開後に主目種となるクロミンクに関する資源管理論文は、断言してあげるけど完全に 　 ゼ 　 ロ 　 でしゅ♪

一昨年前から豪が自国主導で「殺さなくても日本の調査捕鯨の代替が出来る！！」と大見得切ってやった「非致死調査」では何故かオセアニア周辺のザトウクジラに関する個体群追跡調査しかしておりません・・・w

そしてそのザトウに関しても「非致死でも出来る筈」の年齢構成には全くのノータッチで終了でしゅ♪

これは小型ですばしこく、数の多いクロミンクに関して非致死調査で日本の捕獲調査と同等の項目は代替不可能である、という証拠だね。



199 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/19(木) 10:06:20.97 ID:T7fIvZqN
こんなのも・・・↓w

http://2chnull.info/r/army/1268405195/301-400
305：名無し三等兵：2011/04/11(月) 09:59:44.26 ID:g9co5Rdw

＞301
http://2chnull.info/r/seiji/1262848734/701-800
760：名無しさん＠３周年：2010/01/14(木) 17:42:04 ID:oPKMST5u
＞754

http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm#32

Q32．日本の第２期南極海鯨類捕獲調査計画は、科学雑誌「ネイチャー」で批判されたと聞いていますが2005年６月16日出版の「ネイチャー」紙に、４人の科学者の連名による日本の第２期南極海鯨類捕獲調査計画（JARPAⅡ）を批判する記事が掲載されました。

残念なことに、この記事の中には科学者としての信憑性を疑わざるを得ない事実の歪曲や誤認が多く含まれていました。

例えば、JARPAⅡ計画がIWC科学委員会で批判されたとされていますが、賛成や支持も多くあったことは記されておらず、捕獲調査により得られた科学的情報がＩＷＣ科学委員会において高い評価を受けていることは無視して鯨を殺すために調査を隠れ蓑にしているといった感情的な記述がなされています。

また、何ら科学的根拠を示すことなく、捕獲数の増加が資源に悪影響を及ぼすと主張しています（日本は今回の捕獲数が対象となる鯨類資源に悪影響を及ぼさないという分析結果を調査計画文書の中に示しています）。

また、そもそもこの4人の科学者は、科学委員会の中立性を保つために本会議開会前には科学委員会における議論の結果を公表しないという手続き規則を破って投稿を行いました。

このため、日本鯨類研究所はネイチャー誌に反論記事を掲載するよう要請し、また、ＩＷＣ事務局もこのようなルール違反は絶対に繰り返さないように警告文書を加盟国に回章しました。





自分の目的のためならルール違反を平気で行う粕谷みたいのを信用するのは馬鹿。



因みに「まっとうな雑誌」ネイチャーの内情♪↓


http://d.hatena.ne.jp/min2-fly/20080621/1214075999

まずNatureには年間10,000件を超える投稿があるそうなのですが、そのうち60-70％はそもそも査読に回されずに、編集が見て興味を持たなかったらその段階で不採用（リジェクト）。

ここでは端から質の評価なんてことは考えていない*4そうで、「Natureとして」編集が興味を持つか否かで決められるそうな。
「どんなに質がいい論文でもNatureとして興味持てなかったら落とす」とのことで、過去にはこの段階で後にノーベル賞を受賞する論文を落としてしまったこともあるそうだけど、未だにそのスタイルは崩していない、と。

うふふ・・・w
もう既に何百回も論破済みなんだけど、大事な事なので、もう一度♪↓



196 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/19(木) 09:47:55.22 ID:T7fIvZqN
＞191
ハイハイ、ひと月前に別スレで散々貼ったコピペもココに移植しておきましょうね♪↓

http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm#33

Q33．捕獲調査の成果が、科学論文としてほとんど出されていないというのは本当ですか
“科学論文が少ない”というのは、捕獲調査に反対する科学者の一方的な主張です。
実際には、査読つきの科学雑誌（英文、和文）に投稿した捕獲調査関連の論文数は84編にものぼり、また、IWC科学委員会に提出した論文数は150編以上となっております（いずれも2005年6月時点）。
改めて説明するまでもありませんが、鯨類に関する科学的検討が行われている国際機関としてはIWC科学委員会が世界最高の権威となっており、ＩＷＣ科学委員会に提出した捕獲調査の成果に関する科学論文の数が他の科学誌への掲載論文数よりも多くなるのは当然の帰結と言えます。
なお、残念なことに、米、英、独の科学雑誌のいくつかは、致死的な調査により得られたデータの分析結果であるという非科学的理由で、調査成果に基づく論文の掲載を拒否しています。


非科学的理由で掲載を拒否する雑誌を「まっとうな雑誌」なんてへそが茶わかすわ


つまり、自分達で「ｸｼﾞﾗさん殺してるから」という下らない理由で査読拒否しておいて、「国際査読論文が無い、引用されてない（出来るかアホw）、だから科学性が低い！!」とゆってるから「マッチポンプ」だという事でしゅ♪
（他にももいくつかあるので、引っ張ってきてあげるw）



197 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/19(木) 09:50:36.67 ID:T7fIvZqN
112. 七つの海の名無しさん 2011/01/14(金) 21:05:39 ID:Z/8r7vO6
＞743
＞世界中の学者はんなカネかけずにまともに日本より質の高い調査している。
一流の雑誌の査読をクリアするのはそっちだし。
ハハハw「質の高い調査」？何に対して？w

商業捕鯨対象の種目であるクロミンクに対して資源管理に関する研究をしてる国・大学・研究機関の論文を唯の一つでも挙げてみろ、この嘘吐きがw

クロミンクを商業捕獲対象に考えてるのも、その研究をしてるのも日本だけだよ馬鹿w

唯一ニックゲイルズなんて鯨愛護学者が鯨糞を調べて日本と同じ調査結果が出た、なんて無意味な「追試」をやってるが、日本が先に結果を出している以上、当然こんなものは唯の無駄、ですw

クロミンクは生息数もザトウ・ナガスなんかとは文字通り桁違いに生息数が多い上に生息分布・海域も広いので他の髭鯨に出来る調査もクロミンクには出来ないって寸法だ。

ついでに海外科学誌は日本の資源管理に関する論文を「鯨の捕殺によって得られた研究は考査しない」と言って査読をリジェクトしてる。
そしてその経緯を伏せたまんま「日本の調査捕鯨は査読論文が少ない」と批判事由にしてる訳なんだなw

コレ即ち「マッチポンプ」という奴ですw


113. 七つの海の名無しさん2011/01/14(金) 21:08:01 ID:Z/8r7vO6
＞307をちゃあんと読みなよう？
「国際査読論文が少ない理由」は所詮が反捕鯨国であるイギリスやアメリカの査読論文科学誌が日本の資源管理に関する論文を「鯨の捕殺によって得られた研究は考査しない」と言って査読をリジェクトしてる。

そしてその経緯を伏せたまんま「日本の調査捕鯨は査読論文が少ない」と批判事由にしてる訳なんだなw

だからこそ、コレ即ち「マッチポンプ」という奴ですwと言ってるワケなんだな。理解できたかな。？ｗ

ではでは、ｒクンが散々引用してる「新進気鋭の水産学者」勝川さんが、その称号を得る為だけに捕鯨に対し悪辣な印象操作をしてる、という一例をご紹介しておきましょう♪↓


勝川さんって、こうゆう人なのね・・。ｗ↓


「新進気鋭の水産学者」が何を考えてるか 2011/ 3/11 11:06 [No.52811 / 54150 ]

投稿者 :
kasugabe2000



俺は勝川氏の意見を追って読んだ事はなかったんだけど、先日初めて読んでみたらかなりアレなヒトでした（笑）




自分に理解・共感できない思想を否定することこそ、野蛮なのだ。
posted at 01:27:42

「鯨を食べるのは野蛮だ」という主張に共感できないのと同じ理由で、「鯨を食べる文化は他の肉食よりも上だ」という主張にも共感できない。食文化に優劣があり、自分たちが上だという発想が、すなわち独善だ。
posted at 01:23:12

「捕鯨は文化」とか言いながら、韓国の犬食を見下していたりする人間もいる。鯨を食べる自由を主張するなら、他国が犬を食べる自由も積極的に支持するのが筋だろう。「世界悪食同盟をつくって、食の解放のために戦う」ぐらいの気概を持つべきだ。
posted at 01:21:01



←は「水産学者」の発言としてはレベルが低すぎないかね？２ちゃんの反・嫌韓レベル（笑）




商業捕鯨を再開するには、支持者を増やすことと同様に、強硬な反対者を増やさないことが重要になる。わざわざ強硬な反対者を増やすような団体に税金をつぎ込んだところで、商業捕鯨再開なんて夢のまた夢だ。
posted at 02:24:21

シーシェパードの活動の活発化の背景には、日本政府の失策がある。日本がザトウクジラを調査対象に入れる失策をした根底には、捕鯨陣営の「鯨を見る文化の軽視」がある。今回の調査捕鯨早期撤退は、ある意味、身から出たさびだと思う。
posted at 02:14:31

日本のザトウクジラ捕獲宣言によって、豪州でのシーシェパードの集金力が一気に上がり、２００７年以降、妨害工作が大規模化している。「近年、妨害が活発化して・・・」とか言ってるけど、その原因を作ったのは日本だから。
posted at 02:10:09

それまで、日本が調査捕鯨で獲っているミンククジラは、資源も豊富で、ホエールウォッチングの対象ではない。「ミンククジラを守れ」ではそれほどお金は集まらないけど、「ザトウクジラを守れ」なら、寄付金はいくらでもあつまる。
posted at 02:03:50

豪州やNZのホエールウォッチング愛好家は、南氷洋のザトウクジラのすべての個体に名前をつけて、愛でている。日本政府は、２００７年からザトウクジラを５０頭捕獲すると宣言して、火に油を注いだのである。
posted at 02:03:39

鯨を食べるのが文化なら、鯨を見るのも立派な文化だろう。日本の捕鯨陣営は、鯨を見る文化との共存を目指してきただろうか。
posted at 01:49:01

2007年のブログ。「ホエールウォッチングのシンボルであるザトウクジラをわざわざ公海で獲って、反捕鯨陣営を挑発するのは百害あって一利無しだろう」。そんなことは、当時からわかりきっていた。 http://katukawa.com/?p=423
posted at 15:21:22



やたらとザトウ愛護の肩を持ち、「オージーが名前付けてまで可愛がってるザトウ捕獲枠発表がSS妨害を育てた」って所まではまだいいです。

問題は最期になって「ザトウ全頭を個体識別して其々名付ける、なんて可能ですか？それが出来たら捕獲枠も設定されちゃいますけど、仮に可能だったとして豪がそれをやりますかね？」→


＜konoumaru shibuya thunemitu
というか５万頭ともいわれる南氷洋ザトウを全て個体識別するのは無理なのでは・・・？オージー沿岸に回遊してくる個体のみじゃないですかね？ 　 #whaling
3月7日 お気に入り リツイート 返信 引用して返信＞（他数件）


と指摘され→



ご指摘ありがとうございます。個体識別して名前をつけているのは確かですが、全ての個体かどうかはわからないので、この部分は記述を変えます。RT @konoumaru: @katukawa はじめまして。質問なんですが南氷洋ザトウ全ての個体識別って物理的に可能なんですか？
posted at 16:14:07


前言撤回（笑）

そしてその後→



konoumaru shibuya thunemitu
仮にザトウクジラの全頭固体識別が完了しているなら、理論上捕獲枠が設定できてしまうので、反捕鯨国オーストラリアがそんなことをやるとは到底思えない。それを専門家が気づかないのはやはりおかしい。 #thecove #taiji #seashepherd
23時間前 お気に入り リツイート 返信 引用して返信


<

これに関連して、IWC科学委員会招待科学者も務めた粕谷俊雄博士は、「日鯨研からはレベル の低い論文がSC(=科学委のこと)に提出されることが少なくない。当然、それはSCで批判をうけるが、記録としてSCに残るので、翌年から日本政府・業界は政治的な主張にこれを引用して便利をする」と述べている。粕谷俊雄「捕鯨問題を考える」『エコソフィア』第16号(2005年)、62頁。
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E6%8D%95%E9%AF%A8%E5%A7%94%E5%93%A1%E4%BC%9A&diff=20118472&oldid=20117948#cite_ref-28

コレもおまけ♪↓




204 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/19(木) 12:24:18.96 ID:T7fIvZqN

（同上）
311：名無し三等兵：2011/04/11(月) 10:29:13.74 ID:g9co5Rdw

では念押しでもう一度♪↓

＞293
つまり、資源に対し安全で、且つ最適な商業採算性の為には、商業捕鯨再開の直前まで調査捕鯨による年齢構成等の生物学的特性地の取得が不可欠である、という事でしゅ♪

無論、今すぐにモラトリアムを解除してくれたら、現在あるデータとＲＭＰで商業捕鯨始めちゃえるんだけどね、碌な言い訳も出来ないくせにﾀﾞﾗﾀﾞﾗモラ解除を先延ばしにされてる現状では、商業再開時のより良い管理の為に調査捕鯨を継続する以外に仕方がないんですよね♪


いい？
＞287で説明したように「南極を含めた世界中の公海で」→「捕鯨してもいい理由」が既に揃ってしまってる以上、それを「してはいけない」と言いたいのならば、それを言い立てる側が「してはいけない理由」を提示しなけりゃなんないんだよ？

つまりこの件に於いて「してはいけない理由」も挙げられないまま反対してる国際社会に





　　　 『 　　 遠 　　 慮 　　 し 　　 て 　　 あ 　　 げ 　　 て 　　 る 　　 』





のは 　　 日 　　 本 　　 の 　　 方 　　 なんだよ？w

（p134）
粕谷俊雄は、ＩＷＣの科学委員会に出席する日本代表団の科学者が発表するすべての科学論文は、ＩＷＣの日本主席代表と水産庁捕鯨班による承認が必要であり、「その承認を得るために、往々にして捕鯨産業の利益のために科学的な信頼性を損なう妥協をしなければならなかった」と述懐している。

前投稿の続き♪↓




200 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/19(木) 10:09:26.94 ID:T7fIvZqN
307：名無し三等兵：2011/04/11(月) 10:06:01.91 ID:g9co5Rdw
＞301

コレもおまけw↓

http://2chnull.info/r/seiji/1262848734/801-900

839：名無しさん＠３周年：2010/01/14(木) 19:48:54 ID:W4NigEdh
＞824
＞その刊行物の記録において確かに明白なものではない。これは、あのような規模の科学調査の成果としては驚くほど貧相なものである」


それが今日＞760-761や、私が＞755で教えてあげた「マッチポンプ」という奴だよw

彼等反捕鯨側が「捕殺したデータを基にした論文は掲載に値しない」と査読をリジェクトしておいて「（国際査読論文誌に掲載された）刊行物が少ない」って言ってるのw
しかもその＞824の論文には例の粕谷さんも書いてるんだけど一体何処が科学的に優れてないのか、という具体記述が全く無いままに「何千頭も殺して！！」「十何年もやってて！！」というココの頭の悪い反捕鯨ちゃん達と同レベルの批判に終始してますw

＞830
そのベルガーセン氏（ノルウェーの学者）、当時そのような事を一行でも正式文書に残したか、というとこれが全く残してないんだなw

日本の学者も含め、IWC・SCの当時メンバーにその様なコンセンサスなんか全く無かった、という事だよw
十数頭レベルの捕殺でどうやって数十万頭単位の鯨の年齢構成なんか調べるんだっつうのw
繁殖力の値を推定する事は資源管理の基礎中の基礎なんだから「十数頭の捕獲を想定」なんてありえない大嘘なんだよw



203 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/19(木) 12:22:21.04 ID:T7fIvZqN

（↑のリンクと同じスレから）

＞301
＞308の最後の部分にも絡むけど、そこの「ミンクたまお」さんは世界中の反捕鯨国から髭クジラの「資源管理に関する論文」が唯の一本も提出されてない、という事実には触れてないんだよねｪ・・・w

資源管理には再生産能力の把握が不可欠で、その為には捕殺によってしか得られない年齢情報が必須なんで、捕殺調査をしてない反捕鯨国の学者さんにそんな論文が書けないのは 　 ア 　 タ 　 リ 　 マ 　 エ 　 なんだけどね♪

（リンク元ソース略）
国際捕鯨条約の草案を作ったベルガーセン氏（ノルウェーの学者）によると調査捕鯨は
・新種発見等の目的
・年十頭程度
であると想定していたと明言している。

↑は完全な大嘘です。仮にそんな事を言ってる学者が居たとすれば彼は資源管理方式策定の為に初期調査捕鯨が行われた、という要諦・事実を全く理解してないって事です。
ソースがないので確認してないが、それにソースが有るとすればそのベルガーセン氏なる人物の発言はその間違いなく捻じ曲げられてるか、政治的意図で出された物だろうね。

簡単に説明すると、数十万人単位の人口がある都市の年齢構成を調べるのに十数サンプルだけで正確が期せるワケがアリマセンからw
ＮＭＰに代わる新しい資源管理方式の策定を最大の目的とした調査捕鯨計画は80年代半ば以前には決められ、そのスタートは87年、ＲＭＰ合意はその後の91年。
少なくとも年齢構成とそれによって知れる再生産能力の大きさの把握が無くても「とりあえず」・「最低限の」→


　 『 　 資 　 源 　 に 　 対 　 し 　 大 　 幅 　 に 　 遠 　 慮 　 し 　 た 　 捕 　 獲 　 枠 　 』 　

は出せる、というＪ・クック提案型のＲＭＰが合意される以前の段階で年齢構成把握無しで資源管理方式策定など想定出来るワケがアリマセンから♪
しかも結局は年齢構成情報が無ければ充分に資源を有効活用出来ない、というアタリマエの事実から今現在ですら捕殺調査による年齢構成データが収集されているんだからねw

前投稿の続き♪↓



198 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/19(木) 10:00:36.88 ID:T7fIvZqN
＞196-197は改行手直ししないとダメだったね・・・
どうせ近いうちにまたｒクンが＞191と同じことを書くんだろうから、その時直しますねw
「ひと月前」ではなくて、今年の一月とかに↓でやったハナシでした。

http://www.nihongodeok.net/thread/raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1295833006/

「殺さない調査」による「髭ｸｼﾞﾗ【 　 資 　 源 　 管 　 理 　 】に関する論文」は世界中にほとんど存在しません。再生産能力の大きさに関して調べた論文は恐らくゼロだ。私は見た事無いです^^

そして商業捕鯨再開後に主目種となるクロミンクに関する資源管理論文は、断言してあげるけど完全に 　 ゼ 　 ロ 　 でしゅ♪

一昨年前から豪が自国主導で「殺さなくても日本の調査捕鯨の代替が出来る！！」と大見得切ってやった「非致死調査」では何故かオセアニア周辺のザトウクジラに関する個体群追跡調査しかしておりません・・・w

そしてそのザトウに関しても「非致死でも出来る筈」の年齢構成には全くのノータッチで終了でしゅ♪

これは小型ですばしこく、数の多いクロミンクに関して非致死調査で日本の捕獲調査と同等の項目は代替不可能である、という証拠だね。


199 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/19(木) 10:06:20.97 ID:T7fIvZqN
こんなのも・・・↓w

http://2chnull.info/r/army/1268405195/301-400
305：名無し三等兵：2011/04/11(月) 09:59:44.26 ID:g9co5Rdw

＞301
http://2chnull.info/r/seiji/1262848734/701-800
760：名無しさん＠３周年：2010/01/14(木) 17:42:04 ID:oPKMST5u
＞754

http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm#32

Q32．日本の第２期南極海鯨類捕獲調査計画は、科学雑誌「ネイチャー」で批判されたと聞いていますが2005年６月16日出版の「ネイチャー」紙に、４人の科学者の連名による日本の第２期南極海鯨類捕獲調査計画（JARPAⅡ）を批判する記事が掲載されました。
残念なことに、この記事の中には科学者としての信憑性を疑わざるを得ない事実の歪曲や誤認が多く含まれていました。
例えば、JARPAⅡ計画がIWC科学委員会で批判されたとされていますが、賛成や支持も多くあったことは記されておらず、捕獲調査により得られた科学的情報がＩＷＣ科学委員会において高い評価を受けていることは無視して
鯨を殺すために調査を隠れ蓑にしているといった感情的な記述がなされています。また、何ら科学的根拠を示すことなく、捕獲数の増加が資源に悪影響を及ぼすと主張しています
（日本は今回の捕獲数が対象となる鯨類資源に悪影響を及ぼさないという分析結果を調査計画文書の中に示しています）。
また、そもそもこの4人の科学者は、科学委員会の中立性を保つために本会議開会前には科学委員会における議論の結果を公表しないという手続き規則を破って投稿を行いました。
このため、日本鯨類研究所はネイチャー誌に反論記事を掲載するよう要請し、また、ＩＷＣ事務局もこのようなルール違反は絶対に繰り返さないように警告文書を加盟国に回章しました。
自分の目的のためならルール違反を平気で行う粕谷みたいのを信用するのは馬鹿。




因みに「まっとうな雑誌」ネイチャーの内情♪↓


http://d.hatena.ne.jp/min2-fly/20080621/1214075999

まずNatureには年間10,000件を超える投稿があるそうなのですが、そのうち60-70％はそもそも査読に回されずに、編集が見て興味を持たなかったらその段階で不採用（リジェクト）。
ここでは端から質の評価なんてことは考えていない*4そうで、「Natureとして」編集が興味を持つか否かで決められるそうな。
「どんなに質がいい論文でもNatureとして興味持てなかったら落とす」とのことで、過去にはこの段階で後にノーベル賞を受賞する論文を落としてしまったこともあるそうだけど、未だにそのスタイルは崩していない、と。

「こんなに沢山論文出してるぞ！」と叫ぶ。

何も分からないと思って・・生活のために必死なのは分かるが・・ようやるよなあ。





2011.06.30 鯨類捕獲調査の成果：最近の発表論文
http://www.icrwhale.org/Ronbun.htm
2011.06.28 科学論文リスト
http://www.icrwhale.org/DocumentListJp.htm
2011.06.28 鯨類捕獲調査の成果
JARPA/JARPAII
IWC科学委員会及びその他国際機関の科学会議に提出された科学論文
http://www.icrwhale.org/JARPApaperJp.htm
JARPA/JARPAII
査読のある科学雑誌への投稿論文
http://www.icrwhale.org/JARPA91paperJp.htm

うふふ・・・w
もぅ、何百回も論破済みの「ミンたま」コピペ貼っちゃダメだって、3日前も言ったじゃん♪↓


196 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/19(木) 09:47:55.22 ID:T7fIvZqN
＞191
ハイハイ、ひと月前に別スレで散々貼ったコピペもココに移植しておきましょうね♪↓
http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm#33
Q33．捕獲調査の成果が、科学論文としてほとんど出されていないというのは本当ですか
“科学論文が少ない”というのは、捕獲調査に反対する科学者の一方的な主張です。
実際には、査読つきの科学雑誌（英文、和文）に投稿した捕獲調査関連の論文数は84編にものぼり、また、IWC科学委員会に提出した論文数は150編以上となっております（いずれも2005年6月時点）。
改めて説明するまでもありませんが、鯨類に関する科学的検討が行われている国際機関としてはIWC科学委員会が世界最高の権威となっており、ＩＷＣ科学委員会に提出した捕獲調査の成果に関する科学論文の数が他の科学誌への掲載論文数よりも多くなるのは当然の帰結と言えます。
なお、残念なことに、米、英、独の科学雑誌のいくつかは、致死的な調査により得られたデータの分析結果であるという非科学的理由で、調査成果に基づく論文の掲載を拒否しています。
非科学的理由で掲載を拒否する雑誌を「まっとうな雑誌」なんてへそが茶わかすわ

つまり、自分達で「ｸｼﾞﾗさん殺してるから」という下らない理由で査読拒否しておいて、「国際査読論文が無い、引用されてない（出来るかアホw）、だから科学性が低い！!」とゆってるから「マッチポンプ」だという事でしゅ♪
（他にももいくつかあるので、引っ張ってきてあげるw）

197 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/19(木) 09:50:36.67 ID:T7fIvZqN
112. 七つの海の名無しさん 2011/01/14(金) 21:05:39 ID:Z/8r7vO6
＞743
＞世界中の学者はんなカネかけずにまともに日本より質の高い調査している。
一流の雑誌の査読をクリアするのはそっちだし。
ハハハw「質の高い調査」？何に対して？w
商業捕鯨対象の種目であるクロミンクに対して資源管理に関する研究をしてる国・大学・研究機関の論文を唯の一つでも挙げてみろ、この嘘吐きがw
クロミンクを商業捕獲対象に考えてるのも、その研究をしてるのも日本だけだよ馬鹿w
唯一ニックゲイルズなんて鯨愛護学者が鯨糞を調べて日本と同じ調査結果が出た、なんて無意味な「追試」をやってるが、日本が先に結果を出している以上、当然こんなものは唯の無駄、ですw
クロミンクは生息数もザトウ・ナガスなんかとは文字通り桁違いに生息数が多い上に生息分布・海域も広いので他の髭鯨に出来る調査もクロミンクには出来ないって寸法だ。
ついでに海外科学誌は日本の資源管理に関する論文を「鯨の捕殺によって得られた研究は考査しない」と言って査読をリジェクトしてる。
そしてその経緯を伏せたまんま「日本の調査捕鯨は査読論文が少ない」と批判事由にしてる訳なんだなw
コレ即ち「マッチポンプ」という奴ですw
113. 七つの海の名無しさん2011/01/14(金) 21:08:01 ID:Z/8r7vO6
＞307をちゃあんと読みなよう？
「国際査読論文が少ない理由」は所詮が反捕鯨国であるイギリスやアメリカの査読論文科学誌が日本の資源管理に関する論文を「鯨の捕殺によって得られた研究は考査しない」と言って査読をリジェクトしてる。
そしてその経緯を伏せたまんま「日本の調査捕鯨は査読論文が少ない」と批判事由にしてる訳なんだなw
だからこそ、コレ即ち「マッチポンプ」という奴ですwと言ってるワケなんだな。理解できたかな。？ｗ

Japan's whaling plan under scrutiny
http://www.nature.com/nature/journal/v435/n7044/full/435883a.html
http://www.oceania.org.au/soundnet/jun05/plan.html

PHILLIP J. CLAPHAM（フィリップ・クラプハム）
TOSHIO KASUYA（粕谷俊雄）
他２名

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=38127


学術的価値を疑問視する意見を掲載した最も有名なものとしては、自然科学雑誌『ネイチャー』に2005年に査読の上掲載された、日本の科学調査事業の策定計画にも携わった粕谷俊雄博士、オーストラリアのニコラス・ゲイルズ (Nicholas J. Gales) 博士、米国のフィリップ・クラパム (Phillip J. Clapham) 博士、同じく米国のロバート・ブラウネル (Robert L. Brownell) 博士による「Japan's whaling plan under scrutiny」という論文が挙げられる。同論文は、こうした致死的捕獲を必然的に伴う日本政府の科学研究プログラムから「生じた査読論文は極めて少数にとどまっているばかりか、（IWC科学委員会発行の）『Journal of Cetacean Research and Management』に掲載された論文本数はゼロであり、そればかりか種の管理のために用いられる科学的パラメーターに関連した査読論文は、たった1本（系群構造に関するもの）であるに過ぎないと論難している（同上論文883頁）。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E6%8D%95%E9%AF%A8%E5%A7%94%E5%93%A1%E4%BC%9A

「生じた査読論文は極めて少数にとどまっているばかりか、
（IWC科学委員会発行の）『Journal of Cetacean Research and Management』に掲載された論文本数はゼロであり、
そればかりか種の管理のために用いられる科学的パラメーターに関連した査読論文は、たった1本（系群構造に関するもの）であるに過ぎない」
"Very few peer-reviewed papers have come from the Japanese programme, none has been published in the IWC’s management-focused Journal of Cetacean Research and Management, and only one (on stock structure) is relevant to the scientific parameters used for species management."
http://www.nature.com/nature/journal/v435/n7044/full/435883a.html
http://www.oceania.org.au/soundnet/jun05/plan.html

（p130）
科学研究の質と成功度合を計るための重要な指標の一つとして発表論文数がある。
注目するべきことに、二〇年以上も「調査捕鯨」が続けてられてきているにもかかわらず、その発表論文数は驚くほど少ない。
日本政府は頻繁に多くの論文が発表されていると反論しているが、そうした論文のほとんどが知名度の低い雑誌に掲載された関連性の薄いものでしかない。

（p130-131）
このようなクジラの管理とは無関係な研究、科学的に疑問符がつくような研究、日本語の雑誌に掲載されたりＩＷＣ会合に提出されたりした査読のつかない論文、さらに「調査捕鯨」を擁護するエッセイなどを日本政府が示している成果論文のリストから除けば、「調査捕鯨」の成果が査読つきの国際的な学術雑誌に掲載された例はごく少数となってしまう。


----------

（※参考）
"Whaling as Science"
http://www.freewebs.com/takayawhalehunting/whaling%20as%20science.pdf

PHILLIP J. CLAPHAM（フィリップ・クラプハム）
TOSHIO KASUYA（粕谷俊雄）
他・・



The Japanese program in the Antarctic
(JARPA) has similar problems.
JARPA has been conducted for 16 years
and has to date killed over 5900 minke
whales.Yet as was noted in last year’s SC
discussions, the value of JARPA’s work
to management is certainly not apparent
in its publication record, which is
remarkably poor for a scientific effort
on this scale. Aron and colleagues’pointing
to “over 150 articles”resulting
from JARPA is highly misleading:
The list to which they refer readers
(see www.whalesci.org/contribution) includes
only a single paper (Kishino et
al. 1991) that concerns IWC assessment
needs and that is published in an international
peer-reviewed journal; 19 similar
papers were published by IWC. The
remaining 137 “publications”consist of
cruise or progress reports (7), unpublished
IWC papers (58), SC meeting reports
(14), Japanese theses (6), conference
presentations (40, many of which
repeat the same unrefereed and irrelevant
results in multiple forums), and
peer-reviewed articles (12) on topics of
no value to management (e.g., “postthawing
viability of frozen spermatozoa
of male minke whales”. JARPA’s failure
to publish in international refereed
journals says much about the quality
and motives of its science.

（ミンクたまお氏訳）

日本が南極海で実施している捕獲調査(JARPA)……は16年間にもわたって調査を実施し、5,900頭を超えるミンククジラを捕殺している。しかしながら、客年のIWC科学委員会での議論が示すように、JARPAが資源管理に有用であるのかは、その成果刊行物を見る限り、明らかとはいえない。

というのも、かような大規模の科学調査を実施したにしては、その結果は驚くほど価値が低いからである。

アロンらは、JARPAの結果「150を超える」論文が発行されるという成果があったと主張しているが、これは余りに事実を歪めた解釈である。

彼らが読者に示している論文リストのなかで、IWCでの資源管理に関連している国際査読論文は、僅か1本であるに過ぎないからである。

19の類似の論文はIWCが発行元であり、残りの137本の「刊行物」の内訳は、調査航海報告書或いは中間報告書(7本)、非刊行のIWC提出ペーパー(58本)、科学委員会での報告書(14本)、日本語論文(6本)、学会報告(しかもこの多くは非査読かつ不必要な同様の報告結果を複数の会合で重複発表しているに止まる)(40本)、及び査読論文ではあるのもも、資源管理には全く関係のないもの(「雄ミンククジラ凍結精子の解凍後における生存可能性」等)(12本)、というものである。

JARPAの調査結果が国際査読論文にほぼ全く掲載されなかったという事実は、JARPAが科学的公準からは程遠いものであり、調査の動機が科学的なものとは到底言えないという点を、物語るものである。

だからよ〜 　 他人の記事を貼り付け投稿止めろ、クズ！

テメーの意見が無いなら、掲示板に来るんじゃない、ボケ！

オマエさ〜 　 嫌いな日本に何時まで居る気だ？
テメーみたいな気違いは日本に要らぬ、半島だか大陸だかに帰れ！

>こんな短い答弁にも自己矛盾があります。

まあ、、、言い逃れは上手でしょうから。
「私は自由だ、だから犯罪者じゃない」って、じゃあ逃亡中は犯罪者じゃないのかと（笑）
「では日本に来て下さい」と言ったらまた逃げを打ってましたが・・・

とりあえず、r君の主張が尽くポール・ワトソンの答弁に出て来たのには笑いました。そういえばr君本人は「いつシーシェパードの言い分を鵜のみにした、レスを示せ」とか強弁してたっけかな。

ｒ13812って、ヤフー掲示板の脳なしアルバイト？

だからよ〜

気違いは引っ込んでろってんだよ、ボケ！

こら！ 　 気違い〜 　 トピずれだ！

新聞やWEBNEWS貼って何になる。
テメーの意見が無いなら掲示板に来んじゃねえ。