さあ！諸君！捕鯨問題だ！

（p130）
科学研究の質と成功度合を計るための重要な指標の一つとして発表論文数がある。
注目するべきことに、二〇年以上も「調査捕鯨」が続けてられてきているにもかかわらず、その発表論文数は驚くほど少ない。
日本政府は頻繁に多くの論文が発表されていると反論しているが、そうした論文のほとんどが知名度の低い雑誌に掲載された関連性の薄いものでしかない。

（p130-131）
このようなクジラの管理とは無関係な研究、科学的に疑問符がつくような研究、日本語の雑誌に掲載されたりＩＷＣ会合に提出されたりした査読のつかない論文、さらに「調査捕鯨」を擁護するエッセイなどを日本政府が示している成果論文のリストから除けば、「調査捕鯨」の成果が査読つきの国際的な学術雑誌に掲載された例はごく少数となってしまう。


----------

（※参考）
"Whaling as Science"
http://www.freewebs.com/takayawhalehunting/whaling%20as%20science.pdf

PHILLIP J. CLAPHAM（フィリップ・クラプハム）
TOSHIO KASUYA（粕谷俊雄）
他・・



The Japanese program in the Antarctic
(JARPA) has similar problems.
JARPA has been conducted for 16 years
and has to date killed over 5900 minke
whales.Yet as was noted in last year’s SC
discussions, the value of JARPA’s work
to management is certainly not apparent
in its publication record, which is
remarkably poor for a scientific effort
on this scale. Aron and colleagues’pointing
to “over 150 articles”resulting
from JARPA is highly misleading:
The list to which they refer readers
(see www.whalesci.org/contribution) includes
only a single paper (Kishino et
al. 1991) that concerns IWC assessment
needs and that is published in an international
peer-reviewed journal; 19 similar
papers were published by IWC. The
remaining 137 “publications”consist of
cruise or progress reports (7), unpublished
IWC papers (58), SC meeting reports
(14), Japanese theses (6), conference
presentations (40, many of which
repeat the same unrefereed and irrelevant
results in multiple forums), and
peer-reviewed articles (12) on topics of
no value to management (e.g., “postthawing
viability of frozen spermatozoa
of male minke whales”. JARPA’s failure
to publish in international refereed
journals says much about the quality
and motives of its science.

（ミンクたまお氏訳）

日本が南極海で実施している捕獲調査(JARPA)……は16年間にもわたって調査を実施し、5,900頭を超えるミンククジラを捕殺している。しかしながら、客年のIWC科学委員会での議論が示すように、JARPAが資源管理に有用であるのかは、その成果刊行物を見る限り、明らかとはいえない。

というのも、かような大規模の科学調査を実施したにしては、その結果は驚くほど価値が低いからである。

アロンらは、JARPAの結果「150を超える」論文が発行されるという成果があったと主張しているが、これは余りに事実を歪めた解釈である。

彼らが読者に示している論文リストのなかで、IWCでの資源管理に関連している国際査読論文は、僅か1本であるに過ぎないからである。

19の類似の論文はIWCが発行元であり、残りの137本の「刊行物」の内訳は、調査航海報告書或いは中間報告書(7本)、非刊行のIWC提出ペーパー(58本)、科学委員会での報告書(14本)、日本語論文(6本)、学会報告(しかもこの多くは非査読かつ不必要な同様の報告結果を複数の会合で重複発表しているに止まる)(40本)、及び査読論文ではあるのもも、資源管理には全く関係のないもの(「雄ミンククジラ凍結精子の解凍後における生存可能性」等)(12本)、というものである。

JARPAの調査結果が国際査読論文にほぼ全く掲載されなかったという事実は、JARPAが科学的公準からは程遠いものであり、調査の動機が科学的なものとは到底言えないという点を、物語るものである。