さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞脳が異質と言っていません。情愛の質が違うのではないですか
それは証明不可能ですし、反論不可能なので「理論」ではなく「思い込み」です。どうして「思い込み」で「議論」ができると「思い込める」のかなぁ？

＞いいえ、ただ質問しただけです。堤防越えて我田引水！チョット迷惑です。
つまり、そのような事実を知らずに捕鯨に反対していた。かなり迷惑です。

＞これから証明される理論、在ってもいいではないですか？それにスポーツ選手の直感力、もちろん野生動物たちの直感力！芸術！shakeさんはあまり評価しないけれど無視できない世界はいっぱいあります。それらが科学の先駆たることも多くの例を知っています。
では、当然感性だけで論証がなければ科学にはならないことも学ばなければなりません。捕鯨問題はスポーツではないし、野生動物が考えているわけでもないし、芸術でもありません。
論理的反論を「しない」のですか「できない」のですか？このままであれば後者だと考えざるをえません。

＞科学的判断をしても、どうも馴染まないとか、これはきっと正解だろう。と言う感性を感じませんか？私はこの部分も大切にすることによって的確で有効な結論が得られると思っています
直感を重視するのはかまいません。私だってそうです。
直感で疑問を感じたならば、次にそれを論理的科学的に証明しなければなりません。自分で感じているだけで他人に説明できないならそれは「戯言」にすぎません。

例えば10次元なんて直感に反すると思ったってそれを論証しなければ単なる戯言に過ぎないでしょう？アースホールさんの言っていることはそれと同レベルですよ

あなたもトンデモさんですね。鯨に話しかけていらっしゃるのですね。

人を誹謗中傷することしかできない厨房は去れ！論議の邪魔だ！

もしかしアスホール氏と同一人物？それとも彼の陰に隠れて戯れ言を口にする卑怯者？

いずれにしても、このトピックをごらんのみなさん、これでよくおわかりになられたと思います。所詮、捕鯨否定者なんてこんなもんです。

人の意見を批判するのに弁論を持ってせずに戯れ言を持って対するとは笑止千万。

これもジョークといってごまかすかな？(笑)それならますます卑怯者。

なにいってるんだ？この馬鹿？

eco2azarakさんは愛知県。
shoji1999massuruさん多摩区在住の同一人物tahugaiさんは中日新聞購読者。鯨の敵は名古屋地区だぞう。
三河湾には近づくな！

「みそ煮込みうどん」には鯨味があるのかな？それとも、みそカツの本格派は鯨カツなのかな？

また間違えた

あなたは保証のあることしかしないのですね。家でジッとしていても飛行機が落ちてくるかも知れませんぞ！さぁどうします？今夜から眠れないかも知れませんね。
そんな戯言は信じないでぐっすり寝ます。あなたは保証のない事もするんですね。誰かがあなたのＰＣに爆弾仕掛けてるかもしれませんぞ。私の書き込みを読むと爆発するような奴を。さあどうします？今この瞬間にも家ごと吹っ飛ぶかもしれませんね。さてアースホールさんには命懸けで捕鯨反対を訴える覚悟が有るや否や？乞うご期待。
追伸；下のってのはＨＮの打ち間違いです。

＞あなたは保証のあることしかしないのですね。家でジッとしていても飛行機
＞が落ちてくるかも知れませんぞ！さぁどうします？今夜から眠れないかも知
＞れませんね。
そんな戯言は信じないでぐっすり寝ます。あなたは保証のない事もするんですね。誰かがあなたのＰＣに爆弾仕掛けてるかもしれませんぞ。私の書き込みを読むと爆発するような奴を。さあどうします？今この瞬間にも家ごと吹っ飛ぶかもしれませんね。さてアースホールさんには命懸けで捕鯨反対を訴える覚悟が有るや否や？乞うご期待。

＞曲解しています。
何が狭い了見ですか。民族主義自体は悪くない、悪いのは排他主義と結びつく事だ、日本に利益になるなら日本の文化を外国の圧力から守っても良いってあなたも認めたじゃないですか。話をループさせないで下さい。
＞彼等（ナチ）はユダヤ人は＜ドイツ帝国ではなくて人類＞に対して有害とい
＞う判断です（正確に）。
ドイツ帝国でも人類でもどっちでも同じ事です。客観的な事実を無視して価値観の調整のみを行なおうとする行為は間違っています。他人の考え方を支配しようとする思想は民主主義に対する裏切りであり、オウムの洗脳と同じです。自分が自由に考え、発言したいと願うのなら他人の自由を奪ってはならないのです。
＞人類はあなたが考えている以上に進歩していますよ。
じゃあどうして未だに民族紛争が絶えないんですか？てゆうか具体的にどう進歩してるのですか？進歩してたら人の思想を支配してもいいんですか？

＞全体主義は一つのイデオロギーです。
あなたが全体主義を認めるなら大人しくそれに従って下さい。世論から考えて捕鯨反対派は弾圧される側なのです。あなたには捕鯨が悪い事だと考え、主張する権利はありません。今すぐ捕鯨賛成派に従いなさい。
＞全体主義＝ナチなんて言ってるのは、あなたの信奉する中日新聞ですか？
全体主義で足りないならファシズムとしましょうか？中西新聞なんて一回しか読んだ事有りません。どうして学校で習っただの新聞を信奉してるだのと言うのですか？あなた自身が言ったように私も色々な意見や思想を消化して自分の意見として発言してるのですよ。学校で習ったから正しいと思ってる、新聞が言ってるから正しいと思ってる、どうしてこういう発想が出てくるのか理解できません。大体私がどっかで仕入れた知識を単に鵜呑みにしてたとしてもですね、あなたがその程度の主張に対して全然反論出来てない事に変わりは無いのですよ。

＞自然を守る、人が住みよい環境とはどのようなものか？人が生活する空間・
＞理想的な人間関係・人類の立ち姿はどうすべきか？と考える人にとっては、
＞野生ほ乳類を食用に狩猟するという感覚は生まれません。
自然を守る、人が住みよい環境とはどのようなものなのですか？
人が生活する空間・理想的な人間関係・人類の立ち姿はどうすべきか？
それを考える人にとってはどうして野生ほ乳類を食用に狩猟するという感覚は生まれなにのですか？ちゃんと説明して下さい。

＞確かに、名古屋地区の方に捕鯨賛成者が多いようです。中日新聞の論調がそ
＞うなんですか？
知りませんよそんな事。
＞メディアの調査を信じている方は＜平和＞ですね。調査というのは、都合の
＞いい結果を誘導するために成される場合がある事実をご存じですか？もっと
＞あなた自身の判断基準をお持ちになることをお勧めします。
中西新聞の調査が信用できない可能性ももちろん考えられます。しかし現時点で他の判断材料がない以上はこのデータを信じざるを得ません。都合の良い結果を出しているという事を示す証拠がない限り「メディアのいう事は信用できない」という主張はただの言いがかりに過ぎません。今の所あなたは信用できる出来ない以前に（欧米人が野生動物の捕獲に反対してるという）データ自体を出していません。あれだけ世界の意識レベルだの欧米の意識は優れてるだの言ってたにもかかわらずです。
それではアースホールさん、この調査が信用に足るべき物ではないという事を証明して下さい。それが出来ないなら、そしてあなたが全体主義を認めるなら、今後二度と捕鯨反対論を述べないで下さい。

あえて「捕鯨」の是非については触れておりません。出来る限り一般的な「論の進め方」という点だけで話すようにしているのですが。
ですから、おそらく私の発言について転載という可能性はないと思いますが、一応「転載可」とはお答えしておきます。

私の発言自体は転載しても構いません（転載の価値がある発言とは思えませんが(^^;)）
ただ、捕鯨禁止賛成派のかたはＯＫ出さないでしょうね。（無視する）
要約して、「捕鯨禁止賛成派」と「捕鯨禁止否定派」の論理展開の違い、思考の違いなどを論ずる形にしてはいかがでしょうか？
できるだけ公正に書く必要はあると思います。

問題は、論議になっていないことですよね。なぜ「捕鯨禁止否定派」の人は論理的な話の進め方ができて「捕鯨禁止賛成派」の方はそうできないのでしょうね。

都合が悪くなったのでそう言っただけでしょう。典型的トンデモさんですね。
こんなにいい加減な回答をしていても捕鯨禁止賛成者の方は「捕鯨禁止否定派は論破された」というのかなぁ・・・

少なくとも、こういう思考をして人を言いくるめようとしている人って異質ですよね。
「痴の偽呆(#445)」がいよいよ真実味を帯びてきたなぁ・・・

論理的思考と観念的思考では論理的思考は勝てないと言っていいでしょう。
なぜなら、観念的思考は無敵の論理だから。聞く耳持たないと言う言い方もできます。

＞＞「すみません、どこですか？指摘されたのは？？？？？」
＞「個体数が減ったと言われたときのミンク鯨が、捕鯨が可能になるまでに要した年数を教えていただけませんか？」
この文章を解釈する限り「ミンク鯨に関して：個体数が減った→捕鯨が不可能になった」としか読めません。しかしそのような（捕鯨が不可能になった）事実はないと指摘しています。

「いいえ、ただ質問しただけです。堤防越えて我田引水！チョット迷惑です。」

「脳が異質と言っていません。情愛の質が違うのではないですか？と言っています。どうしてそっちに行ってしまうのかなぁ？ご苦労様。」

＞あなたは保証のあることしかしないのですね。家でジッとしていても飛行機が落ちてくるかも知れませんぞ！さぁどうします？今夜から眠れないかも知れませんね。

家でじっとしていても他人に迷惑をかけることはない。「保証」もなく「反捕鯨」をいう人というのは「飛行機が落ちる」という保証もないのに空港へ行き「飛行機を飛ばすな」と文句を云っているのと同じようなものでしょう。論理と行動の方向が全く違います。

これも、オカルト系の「××年に大地震が起きる」と云う人たちと同じ論ですね。「そんないい加減なことを云って責任がとれるのか」と反論されて「本当に地震がきたら、あなたは責任が取れるのか」と言い返すような。

「これから証明される理論、在ってもいいではないですか？それにスポーツ選手の直感力、もちろん野生動物たちの直感力！芸術！shakeさんはあまり評価しないけれど無視できない世界はいっぱいあります。それらが科学の先駆たることも多くの例を知っています。

＞客観的判断を導く科学よりもよい手段というものを私はしりません。
＃アースホール氏はもしかして自然科学＝科学と思っているのかもしれない。
「自然科学＝科学とは思っていません。科学的判断＋感性＝客観的判断 と理解しています。科学的判断をしても、どうも馴染まないとか、これはきっと正解だろう。と言う感性を感じませんか？私はこの部分も大切にすることによって的確で有効な結論が得られると思っています。もちろん、後日、常に検証していきます。この作業は欠かせず、不合理が見つかったときには修正します。今回の議論自体が、その過程かも知れません。

　 曲解しています。捕鯨賛成者の中には、外国の日本文化に対する云々を言われる人がいます。そのような狭い了見は、戦前の日本を戦争に追い込んだときに外野で煽っていた人たちと同じロジックなんです。それらの行動にご注意信号を発しています。
　 彼等（ナチ）はユダヤ人は＜ドイツ帝国ではなくて人類＞に対して有害という判断です（正確に）。現代において当時と同じ価値判断（意識の調整に当たって）が成り立つとお考えですか？人類はあなたが考えている以上に進歩していますよ。
　 あなたは保証のあることしかしないのですね。家でジッとしていても飛行機が落ちてくるかも知れませんぞ！さぁどうします？今夜から眠れないかも知れませんね。

　 自然を守る、人が住みよい環境とはどのようなものか？人が生活する空間・理想的な人間関係・人類の立ち姿はどうすべきか？と考える人にとっては、野生ほ乳類を食用に狩猟するという感覚は生まれません。
　 確かに、名古屋地区の方に捕鯨賛成者が多いようです。中日新聞の論調がそうなんですか？メディアの調査を信じている方は＜平和＞ですね。調査というのは、都合のいい結果を誘導するために成される場合がある事実をご存じですか？もっとあなた自身の判断基準をお持ちになることをお勧めします。
　 全体主義は一つのイデオロギーです。全体主義＝ナチなんて言ってるのは、あなたの信奉する中日新聞ですか？

＞「魚もペット言うカテゴリーには入ると思いますよ。しかし、ほ乳類とは異質です。家族意識とか、親子が代々続く感覚などについては、どうしてもうといでしょう。」

「ぬいぐるみも愛玩物であるというカテゴリーには入るでしょうけど、生き物とは異質。なにしろ意識を持っていないし家族も親子も本来存在しないのですから」という論にそのままスライドさせることが出来ますね。
つまり、どうとでも云える理屈である、と。

エラーは少なくない。この論だったら、現役時代の長島はエラーをほとんどしなかった理屈になってしまう。

＞確かに凡人ではそうでしょう。しかし、それなりに多くのことを研鑽し、経験してくれば、結構 　 的確な直感が得られることを認識されておいた方がいいですよ

今までの話を読む限り、あなたに関しては捕鯨についても、一般的な議論の進め方についても、研鑽や学習されているとはとても思えません。よって、あなたの直感など全く信用に値しない、という結論で充分ですね。

僕の云っていることに対する反論になっていません。もう一度文をよく読んでから反論をお願いします。

＞親子が代々続く感覚などについては、どうしてもうといでしょう。

仮に、魚にそういう感覚がなくとも、だから人間が感じる愛着が「異質」であるという論拠にはなりません。

＞私の論旨は、一般的な日本人には、これから証明され、体感し、理解できるものなのでしょう

だから、証明して下さい。

>あなたの中での一般的な解釈です

自分に都合のいい論ですね。つまり、自分が理解出来ず（あるいは都合の悪い）論が出てきたときにはそれで逃げるのですから。

それとも、本当に理解できていない？

シャレ、ですか。

相手の云うことに対して「詭弁だ」と決めつけ、その文脈で云っていながら......。本当にご自分の発言に責任の持てない方ですね。

＞同じ姓ブル（熊）

→「同じ種（熊）」
でした。

熊をペットに、といっていますか。「動物を飼う」ということから、「生き物のぬいぐるみ」を愛玩する、と云っているのです。同じ姓ブル（熊）である必要などありませんよ。

＞どれほど当てにならず、また、簡単に騙されやすいものか、心理学を少しでも囓ればお解りでしょうに。
だから人間は、ある程度重要な結論を求める際には直感に頼らず、論理と事実で検証するのです。

「先にも述べましたが、確かに凡人ではそうでしょう。しかし、それなりに多くのことを研鑽し、経験してくれば、結構 　 的確な直感が得られることを認識されておいた方がいいですよ。例えばスポーツ選手の直感力は素晴らしいですね。」

＞「くまのぬいぐるみ」や「犬のロボット」を人が愛玩するのは、「本物の動物」を愛玩物として飼う文化があればこそだと思うのですが。

「熊をペットにしている人は、希少です。もっと人間の本質に根ざしているものです。文化のコピー又は、代用品ではありません。念のため。私はペットについては文化と言うより、習慣に近いと思います。そうそう、捕鯨についても日本の文化という方があられますが、食鯨は習慣だったと思います。」

＞しかしこの論はおかしくないでしょうか？ 　 基本的に人の感性の「発達」と仰るEarth_hole氏の立場から考えれば、
人は哺乳類をペットにする以前（あるいは同時期）から魚をペットにする感性があった、ということになります。
「魚もペット言うカテゴリーには入ると思いますよ。しかし、ほ乳類とは異質です。家族意識とか、親子が代々続く感覚などについては、どうしてもうといでしょう。」

＞その後、それを実証するためにどれだけの努力が払われているか、ご存知でしょう？ 　 ニュートンが偉大なのは「引力」を見つけたからではありません。そこから得られる運動方程式が現実に合致することを実証できたからです。
「まったくその通り、私の論旨は、一般的な日本人には、これから証明され、体感し、理解できるものなのでしょう。」

＞基本的に熱帯魚や鯉など、愛玩動物として（それこそEarth_holeさんのいう珍種まで作って）今まで愛玩されてきて、現在も愛玩動物として商業の対象になっている。つまり、「人が魚をペットとして愛着を持っている」推定が働くわけです。そして、それは「ペット」といういい方が出来る以上、一般性を持つ。
この場合、立証責任は、この推定とは違うことを述べているEarth_holeさん、あなたの方にあります。
「 洒落の分からない人？shakeさんに立証責任についての「シャレ」ですよ。ただし、魚がペットではないとは言ってないはずです。＜異質なものです＞と言っています。」

＞一般に、こういう「どういう事例があっても同じ結論にもってゆける」つまり「どういう事例があれば反証が可能か」という事例を作れない論というのは「何も言っていない」のと同じと見なされます。始めから検証不可能な論なのですから。
で、こういう論は普通、論じるに値する論とは見なされません。
「と言うことは、あなたの中での一般的な解釈です、ご自由に議論を停止していただいて結構だと思いますが、、、」

＞オリジナルの見解、それに到った自らの調査というのがどのような物か教えてもらえれば嬉しいのですが、、
「一言で言えば、＜世界的な意識の推移に対する総合的な探求＞でしょう。範囲が広大ですから、現代の学問のカテゴリーでは＜哲学＞が近いと言えます。もし本物の凡人なら理解できないかもしれませんが、、、」

どれほど当てにならず、また、簡単に騙されやすいものか、心理学を少しでも囓ればお解りでしょうに。
だから人間は、ある程度重要な結論を求める際には直感に頼らず、論理と事実で検証するのです。

＞私も動物と同等には感じません。嫌いではないですが、当たり前の感覚ではないように思います
う〜ん、海遊館のジンベエザメとかかわいいと思うんですけどねぇ

＞tahugaiさんshakeさんに対しても、質問して答えられたらそれっきりというのがいくつもあります
スペースと時間の関係（とYahoo!にはじかれることが多いので、それからくるストレス）で全部に答えてるわけじゃありませんからね。それはアースホールさんもおんなじだと思いますよ（だから答えてほしい質問について何回も聞いている質問がある）。あと銃器に関してはトピと関係ないのでうちきったまでです（無論反論はありますが）。もし聞きたい質問があるならborraさんが再度質問すればいい話でしょう？

＞納得すれば先方に少しくらい敬意を払うことも必要ではないのかな
内容どころか答え方に納得していないので。まあ相応の敬意は払ってますよ（すくなくとも見下す態度はとってないつもりです）。

＞「すみません、どこですか？指摘されたのは？？？？？」
＞「個体数が減ったと言われたときのミンク鯨が、捕鯨が可能になるまでに要した年数を教えていただけませんか？」
この文章を解釈する限り「ミンク鯨に関して：個体数が減った→捕鯨が不可能になった」としか読めません。しかしそのような（捕鯨が不可能になった）事実はないと指摘しています。

一般に哺乳類に情愛を感じることが多いのは
１、形態が比較的似通っているため
２、自分の幼少時代にに接する可能性が多いため
３、文化的再生産（周りがそうなので自然にそうなる）
４、人間（多くの高等生物）の生理機能として暖かく、弱く、目が大きく、頭が大きいものに情愛を感じやすい（幼児に情愛を感じるのと同様の生理機能だと言われている）。例えばひよこに情愛を感じる人は多いでしょう。←グールドーのエッセイとかにもこの手の例はでてきますね

証拠：鯨は以前魚だと思われていた。哺乳類に感ずる情愛が魚より多いことが、（哺乳類には魚より情愛を感じるという）先入観なしに成り立つなら、なぜ鯨は魚だと思われていたのだろうか？

１、精神的な異常・異質の定義とは「正常・同質でない」というものである。というのもイ）正常性の証明は非常に困難である場合があり、ロ）倫理上、異常でないものは正常であるという態度をとるべきである 　 と考えるからである。したがって異常であると論証できない場合は正常であると少なくともみなさなければならない。
２、下條信輔著、＜意識＞とは何だろうか 　 よれば、「意識」の定義は観察者の認知様式によって決定される連続的なものであるとしています。
３、もっとも本能的な情愛は単に視床下部の作用に過ぎず、外界からの刺激によって引き起こされます。
４、それぞれの認知様式の決定はそれまでの経験によります。よって物理的・化学的な障害がなければその認知様式は正常であるといえます。
５、精神医学上の異常とは社会生活上支障が生じる場合に限られるべきだというのがＷＨＯでの定義の精神です（誰しも精神上の「不完全」な部分を持っているものです）。
魚に情愛を感じることはｉ）社会生活上支障が無いし、ii）脳内の障害も認められません。したがって「異質」ではありません