さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ここ最近のｒちゃんの『殻に閉じこもり』投稿も随分な量になったな・・・・・。^ ^;;;;;;;;

＞ここは自由に議論する場でありそれぞれの意見は
＞間違いなくそれぞれの思い込みじゃありませんか？
＞それを述べ合う場でしょう。

そういうのは、ｒちゃんだけで皆さん辟易してるんで・・・・・。^ ^;;;;;;;;
捕鯨を諦めなきゃならない【明確な】理由ってあるんですか？（反捕鯨国が言ってるからとかじゃなくてね。）

｜米国における反捕鯨キャンペーンが、人種偏見と結びついていることは、
｜日本の一部知識人と、日系米人の要人たちも指摘していた。
｜かわいい、頭のいいクジラを殺して食べる日本人は、野蛮人である
｜との印象を植えつけることによって、差別の根拠にしようというのが、そのねらいだというのだ。


最近ではチンピラ右翼も盛んに言うこの人種偏見陰謀論。

山本七平も76年に主張している。
http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid798.html

元時事通信記者でのちに国際PRスタッフとして活躍し、
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41405

現在では【シー・シェパードの本音は人種差別だ！】と大騒ぎする梅崎義人が紹介してるってわけなのだ。ｗ

ボケ 　 ひっこんでろアホ

国際PR曰く「論説委員のほとんどが積極支持に傾いたのは、捕鯨問題の背後にひそむ陰謀ともいうべき事実を指摘したときからだった」。

で、その一つが「核廃棄物海洋投棄の目くらまし」でもう一つが「人種偏見」。

このことは記憶に留めておこう。

＞IWCの席で日本が説得力のあるプレゼンをしなければ
賛成は得られない訳であなたにその役は無理ですね。


お主が反捕鯨のプレゼンをするといいね。吉本新喜劇の会場のようにみんながずっこけるから笑えるだろう。

だって、「南極で捕鯨してはいけない合理的な理由」が全く存在しないのは誰かの思い込みなどではなくて


　　　 『 　 純 　 然 　 た 　 る 　 事 　 実 　 』


でしゅから♪


そして


・キミみたいな馬鹿の「反体制ママゴト」や「ｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達の悲哀」。


などよりも、


・捕鯨関係者や鯨肉料理・販売・流通に携わる実業者と、ｸｼﾞﾗさんのお肉を楽しみたい人達の為に文化・食習慣を維持する事/その為の鯨肉供給（北半球だけじゃ南極捕獲分の1/10以下にしかなりませんのでw）。



の方が遥かに重大な事であるのもまた事実ですので、南極での捕鯨再開への準備を続けるのは 　 ア 　 タ 　 リ 　 マ 　 エ 　 という結論にしかなりません♪

＞影響があるなしなんて、お主が個人で判断することではなく、
　 その仕事に従事している人、それを食べている人が判断すること。

IWCの席で日本が説得力のあるプレゼンをしなければ
賛成は得られない訳であなたにその役は無理ですね。

何か勘違いしてませんか？

ここは自由に議論する場でありそれぞれの意見は
間違いなくそれぞれの思い込みじゃありませんか？
それを述べ合う場でしょう。

それがご不満ならご自由に。

＞｢カツオ生産量の1.5%未満なら捕らなくても影響ないでしょう？｣という意見にはどう反論しますか？



影響があるなしなんて、お主が個人で判断することではなく、その仕事に従事している人、それを食べている人が判断すること。




＞日本がどうしても鯨を捕らねばならない理由がいまひとつ見えてないしIWCに届いてないように思います。で、賛否についてなら、これ以上の議論は水掛論だと思います。


「どうしても止めるべき理由」の無いことは、止める必要がない。だからやり続ければよい。
必要がある無いを言い出すのなら、牛を狭い小屋に詰め込み太らせて殺す「必要」だってない。

反問ばっかじゃなくて、ちゃんと「イメージじゃない具体的なやつ」を述べて欲しいものです。

>｢カツオ生産量の1.5%未満なら捕らなくても影響ないでしょう？｣という意見にはどう反論しますか？

反論も何も、獲らなくても獲っても問題が無いということになります。

でわ、獲ってはいけないのは何故か？
と、問うと立場が違うと合理も違うからだとか仰る。

反捕鯨国同様、あなたが法に反する非合理を自分にとっての合理と位置づけるのは、許される自由だから構わないけれど、法に反している状態が変わるわけではない。

思い込みは自身内部にとどめ、身勝手な非合理をこちらに押しつけないでください。

＞｢カツオ生産量の1.5%未満なら捕らなくても影響ないでしょう？｣という意見にはどう反論しますか？

その1,5%（商業再開時はその10倍ぐらいにはなるけどねw）に携わる人達と、ｸｼﾞﾗさんのお肉が好きな人達は困ります。

そしてその事はキミみたいな馬鹿の「反体制ママゴト」や「ｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達の心の問題」などよりも遥かに重大ですので捕鯨は継続しなければならない、という結論にしかなりません♪

キミの頭では理解出来ないのを承知で「南極で捕鯨してもいい理由」を追記w↓

別に誰でもいいけど反捕鯨ちゃん、誰か↓に言い返してみてよ（^ω^;♪

一先ずワタクシがもう一度整理して差し上げましょう。

①今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

②今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

③そして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

④今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の①〜④の条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

そこで窮した彼等が言う事は、

「南極で捕鯨を行う正当性を示せ!!」

という「ちゃぶ台返し」です。

繰り返しますが①〜④の事実が有るだけで南極商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指す「正当性」は完全に揃ってしまっている訳です。

ですのでココで彼等の「ちゃぶ台返し」に付き合って無理やりそれ以外の「正当性」を捻り出す様な、そんな不毛な議論に付き合ってはイケマセン。

繰り返し、繰り返し、①〜④を言い聞かせて、それでも尚「捕鯨してはいけない!!」と言うのならば、その合理的な「してはいけない」理由を示しなさい、と要求すればいいだけです。

その様な合理的説明が不可能なのは判り切っていますから、彼等が無理栗な屁理屈を捻り出す度に一つづつ潰していってあげれば良いのです。

私は何度も経験していますが、そうすれば最後はヒステリーを起こして「税金の無駄」やら「鯨は不味い」「高価い」などといった捕鯨「しなくてもいい理由」だけを吐き出して議論から逃げてしまいます。

「欧米から野蛮視される」「嫌われる」といった堂々巡りパターンも有りますが・・・。
何れにせよ彼等に「普遍的な捕鯨禁止理由」を出せる事は永遠に有り得ません。

｢カツオ生産量の1.5%未満なら捕らなくても影響ないでしょう？｣という意見にはどう反論しますか？
戦後の食糧難の時代はともかく私はあえて捕鯨は止めてもいいと思っています。
私は勿論、日本人ですがIWCの捕鯨反対国に同意見ですね。
日本がどうしても鯨を捕らねばならない理由がいまひとつ見えてないしIWCに届いてないように思います。
で、賛否についてなら、これ以上の議論は水掛論だと思います。

そりゃあ、合理や合法の意味が解らないお人には、辻褄が合わないことにもなるでしょう。

でもオコメを残すべき・・・という支持が高ければ、価値の担保は合理。
当然そこには、支出されることになります（苦笑）

その支出をイケナイ。気に入らないと思うことは自由ですが、せめて理由くらいは、ちゃんと他人が理解できる合理性を持たせてくれないか・・・ということですよ。

>これも同様な回答でよろしいかと。

一般社会において、思考停止を回答とは呼びませんが（苦笑）。

>不満なら日本はIWCを脱退すればいい。何故そうしないんですか？

不満？。
合法捕鯨が保証された、現行法の条文自体に大きな不満は無い筈ですがね。
政治的判断で脱退するのかどうかと、合理合法は別物ですから。

>それはIWCの決定に従う意志があるからではありませんか？

いいえ。
実際、調査捕鯨の中止勧告と言う”違法決議”には従っていませんし。
法を多数決異見が簡単に凌駕出来ては困ります。
組織の存続自体が無意味になりますのでね。

ＩＷＣは「法」を戴いた組織である・・・という事実をお忘れなく。

＞解りやすく例えれば｢我が家の主食はお米です｣と云いながら
お米よりパン・ソバ・うどん・パスタにかけるお金が多かったら
ツジツマがあいませんよね、という話です。



上記の話と捕鯨は関係ありません
鯨は主食ではなく、主菜。

米やパンは主食
肉や魚は主菜

パンに肉を挟む場合、主食よりも主菜の値段が高くなるなんていくらでもある。
よって、この話も不正解。

＞よく読んでください。
日本の捕鯨は｢少数民族の原住民生存捕鯨｣ですか。
それを主張するならカツオ生産量の1.5%未満はおかしいですね。
という話です。


だ・か・ら
原住民捕鯨自体が「数が多いから」という理屈で言えば【合理性に欠ける】んだけど？
だから【数が多い少ない】で「日本の捕鯨に合理性がない」とかいうお主の話は論理破綻しているって話なんだけど？


君？理解力有るの？

「捕獲数の大小」と「合理性」なんて、全く関係ない話。


何とかと比べて何％なんて話は今後繰りかえさないように

解りやすく例えれば｢我が家の主食はお米です｣と云いながら
お米よりパン・ソバ・うどん・パスタにかけるお金が多かったら
ツジツマがあいませんよね、という話です。

>日本の捕鯨は｢少数民族の原住民生存捕鯨｣ですか。

ＩＷＣ自身が無意味と認めざるを得なかった、カテゴリ分け。
鯨資源を消費することには変わらない、少数民族の生存捕鯨も、沿岸での小規模な商業捕鯨も、南極海や太平洋での船団捕鯨も、今さら分けて論じる合理性が無い・・・ということです。

>それを主張するならカツオ生産量の1.5%未満はおかしいですね。

量の大小では”おかしい”判断基準としては意味をなしません。
量では無く、続けることにその国家・国民が持つ”価値”が基準だと思うのですが。
そう考えた時、日本の捕鯨は国民の支持・・・によって、継続する価値が担保されていると観るべきですね。これは民主国家が無視して良いものではないはずですがね。

>>｢合理性｣はそれぞれの立場によって異なるものですが
>立場で異なる？。
　 合法行為に合理性はありますが、合法を否定する自己解釈を他者に強要することなどに、 　 合理性はありません。
　 たぶん、真実のみの合理では反対理由を説明できないですよ。
　 立場の違いではなく、この場合は”恣意”、”非合理的”と言った方が的確です。

これも同様な回答でよろしいかと。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=45910

＞現実では、ＩＷＣの”話し合い”においては、法に反する非合理的なことも平気で多数決で決められます。
　 したがって、あくまで「法」が上位ですから、多数決決議に従う必要は無い・・・というのが現実なわけですね

不満なら日本はIWCを脱退すればいい。何故そうしないんですか？
それはIWCの決定に従う意志があるからではありませんか？

あなたの批判は、そもそも批判の体をなしてないんですよ。

>米を含めた捕鯨反対国は国内少数民族の原住民生存捕鯨は是認していますが商業捕鯨には反対しています。
>捕鯨はすべてダメと云ってるわけではありません。

だからなんですか？。
管理上無意味だから捕鯨のカテゴリを無くそうという、ＩＷＣ自らの提案が出される時代に、どうして生存と調査の”違い”にわざわざ拘泥しなきゃならんのですか？。解りません。
なお、例えカテゴリ論争に回帰したところで、もともと生存も調査も”同じ合理合法”ですから、反捕鯨国の”調査だからダメ”に合理性は無いですが。

>｢合理性｣はそれぞれの立場によって異なるものですが

立場で異なる？。
合法行為に合理性はありますが、合法を否定する自己解釈を他者に強要することなどに、合理性はありません。
たぶん、真実のみの合理では反対理由を説明できないですよ。
立場の違いではなく、この場合は”恣意”、”非合理的”と言った方が的確です。

>捕鯨については国際捕鯨委員会によって日本の主張する｢合理性｣が話し合われるわけで日本はその決定には従っているわけです。

合理の無いことには、必ずしも従わなくて構いませんし、違法勧告決議に従うべきでないのが、この場合は合理合法です。

現実では、ＩＷＣの”話し合い”においては、法に反する非合理的なことも平気で多数決で決められます。
したがって、あくまで「法」が上位ですから、多数決決議に従う必要は無い・・・というのが現実なわけですね。

しかし、法に順じない決議を無視することに合理はありますが、順法決議を無視することに合理はあるんでしょうかね？。

よく読んでください。

日本の捕鯨は｢少数民族の原住民生存捕鯨｣ですか。
それを主張するならカツオ生産量の1.5%未満はおかしいですね。
という話です。

＞米を含めた捕鯨反対国は国内少数民族の原住民生存捕鯨は是認していますが商業捕鯨には反対しています。捕鯨はすべてダメと云ってるわけではありません。


つまり「捕獲数の大小」と「合理性」なんて、全く関係ない話。


何とかと比べて何％なんて話は今後繰りかえさないように

ここでは
日本の商業捕鯨の賛否を議論してる訳ですが貴方の投稿の中でテーマに触れていると思われる処は以下の二箇所だと判断しました。

＞収穫量の大小は合理性と言いません。
　 それを言い出したら、収量の小さな地域特産物は、すべて国産を止めて輸入に依存せね 　 ばならない・・・とかも通っちゃいます。

米を含めた捕鯨反対国は国内少数民族の原住民生存捕鯨は是認していますが商業捕鯨には反対しています。捕鯨はすべてダメと云ってるわけではありません。

＞だから、なんで産地に規制をかけるのか？・・・ですよ。
　 南極がダメなら、太平洋もダメ？
　 反捕鯨国がダメと言ったからダメじゃあ「合理」もへったくれもありませんな。

｢合理性｣はそれぞれの立場によって異なるものですが捕鯨については国際捕鯨委員会によって日本の主張する｢合理性｣が話し合われるわけで日本はその決定には従っているわけです。

＞世界の中でも主に食料確保を目的に捕鯨を行う国は中立をあわせても十本の指に収まる。しかし日本は鯨肉をビジネスの道具と捉えていると見られているから日本の商業捕鯨に反対する国やＮＧＯは多い。ＩＷＣの年次総会ではいつも日本の要望は否決されてる。


世界の中で主に食料確保を目的にカラスを食う国はイギリスくらい。
世界の中で主に食料確保を目的にリス食いを行う国はアメリカくらい。


そういう地域の独自性を否定するのは、程度の低い連中。

>国産クジラというのは調査捕鯨で捕った鯨という意味か。
>南極で捕っても。産地偽装っぽい話だな(笑)

こういうのこそ、ホント”無駄な横道”ですな（苦笑）

南極なのか太平洋なのか？。産地偽装？。
何処で獲るかということと、それがどこの国の収穫物となるのかとは全然別なお話ですよ。

>横道にそれるが産地というのは捕れた(収穫した)場所を云うのであり誰が捕った(収穫した)かではないだろう。

何処で獲るかではなく、自国生産の話です。

>南極の鯨は誰が捕っても南極の鯨だ。

その獲った国の収穫物です。南極というのは只の産地。

>数字の上で云えばカツオの1.5%に満たない生産量の捕鯨にこだわるのは合理性がないと思うが。

収穫量の大小は合理性と言いません。
それを言い出したら、収量の小さな地域特産物は、すべて国産を止めて輸入に依存せねばならない・・・とかも通っちゃいます。

>食文化を守れと云うなら米離れで減反政策を強いられている “米食・日本”の食文化はどうするんだ。

だから、コメは今でも輸入を規制して保護してますよね。それが何か？。

>漁業もこれからは｢育てる漁業｣だろう。

クジラが養殖出来るなら、それもありですが。

>南極まででかけて養殖のできない鯨を捕るのはどんなものか。

だから、なんで産地に規制をかけるのか？・・・ですよ。
南極がダメなら、太平洋もダメ？
反捕鯨国がダメと言ったからダメじゃあ「合理」もへったくれもありませんな。

>それがなければ食べ物が無くて日本人が飢え死にするという訳じゃあるまいし。

もちろん、その通り。
ただ、飢え死にするかどうかは、国産を止めていいい合理的な判断基準では無いです。

世界の中でも主に食料確保を目的に捕鯨を行う国は中立をあわせても十本の指に収まる。しかし日本は鯨肉をビジネスの道具と捉えていると見られているから日本の商業捕鯨に反対する国やＮＧＯは多い。ＩＷＣの年次総会ではいつも日本の要望は否決されてる。

>少数民族、原住民の伝統捕鯨と商業捕鯨とでは捕獲高は比較にならんだろう。米は国内少数民族の原住民生存捕鯨は是認しているが商業捕鯨には反対してる。


つまり商業捕鯨よりも捕獲数が少ない＝「生存捕鯨も合理性がない」が、お主の説。
しかし世界のスタンダードは「数のみで合理性を言うのは馬鹿」


「他の食材と比較して少なかろうが、そんなのは合理性云々とは関係ない。」ってのが常識

＞アメリカ・ロシアなどが行っている原住民捕鯨は「１．５％」も無いだろうな。
　 しかしアメリカはIWCで捕獲枠を広げようとごり押しする。

少数民族、原住民の伝統捕鯨と商業捕鯨とでは捕獲高は比較にならんだろう。
米は国内少数民族の原住民生存捕鯨は是認しているが商業捕鯨には反対してる。

＞数字の上で云えばカツオの1.5%に満たない生産量の捕鯨にこだわるのは合理性がないと思うが。


アメリカ・ロシアなどが行っている原住民捕鯨は「１．５％」も無いだろうな。
しかしアメリカはIWCで捕獲枠を広げようとごり押しする。


食糧確保に生産量だけで物を言っても、そんなのは世界のスタンダードじゃないですな

＞国産クジラを残してイケナイ理由に合理性は無いということだよ。

国産クジラというのは調査捕鯨で捕った鯨という意味か。南極で捕っても。産地偽装っぽい話だな(笑)横道にそれるが産地というのは捕れた(収穫した)場所を云うのであり誰が捕った(収穫した)かではないだろう。南極の鯨は誰が捕っても南極の鯨だ。

数字の上で云えばカツオの1.5%に満たない生産量の捕鯨にこだわるのは合理性がないと思うが。食文化を守れと云うなら米離れで減反政策を強いられている“米食・日本”の食文化はどうするんだ。漁業もこれからは｢育てる漁業｣だろう。南極まででかけて養殖のできない鯨を捕るのはどんなものか。それがなければ食べ物が無くて日本人が飢え死にするという訳じゃあるまいし。

輸入が大半だから国産はいらない、ということであれば、
小麦や蕎麦はいりませんな。

で、そのうち「輸入だから文化じゃないってことw」とか誰かが言い出す（笑）

>北海の鱈・カニ漁では日本漁船のロシア領海域で拿捕事件が後を絶たない。
>いまやってるように洋上でロシア漁船から鱈・カニを買う方がリスクも少ない。

じゃあ、リスクがあるからタラ・カニ漁船は日本に一隻も必要ないと？。
現実には、日本の第一次産業で外圧リスクの存在しない産品は、まず無いのだが、同じ考えを援用すると、リスクを理由に全部国産を止めて１００％輸入で構わない・・・ということになるのかね？。それじゃあ、あんまり（苦笑）。

タラ・カニを例にとると、ロシアの”いいなり”で買うリスクは避けないといけないんだよ。
食糧に自給の途を残すのは、相手に戦略物資化されないためでもあるし、リスクヘッジでもあり、自国産業の保全目的でもあるし、同時に国家の安全保障だからでもある。

>マグロ・エビなどは殆ど輸入してるのになんで
>カツオ生産量の1,5%に満たない鯨だけ捕鯨にこだわるんだ？

マグロはそれでも自国船を残しているし。
エビもちゃんと国産天然は一定のシェアを残している。
リスクヘッジが必要なのは同じことで。
国産クジラを残してイケナイ理由に合理性は無いということだよ。

逆に、なぜ”クジラだけいけないのか”の合理的説明を求めたい。

まだ云ってるの？

｢近所のスーパーで○□△で売っていたがそんなに高くないと思う｣と云う声に対し
鯨肉は種類、部位。スーパーで買うなら当然時間帯によっても異なる。
そういう主旨の回答をしたんだろうが。よく読まないでレスすんな。

鯨の日本での生産量はカツオの1.5%に満たない。
ネット検索の結果、自分の県内では専門料理店が近くにはなく
調査捕鯨の在庫が出回る時期に居酒屋のメニューでたまに見かける程度だ。
近年、鯨肉の輸入も始めたらしいがその量も少ない。
いろいろ総合的に判断してもそんなに需要があるわけじゃないと思って何が間違いだ？
どこか違っていたとしてもそれならそうで具体的に指摘してくれや。
ヒスババァみたくがなるな。

> 近所のスーパーの値段がすべての鯨肉の値段ではないわアホ。

あなたの頭で考えて書き込んでるの？
ちょっと物忘れがひどいから病院行ったほうがいいわよ。


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=45809

>>> しかし、あえて鯨を食べたいと思う者がいない今
>
> わたしの周囲では居酒屋でもそうだし
> ネットで探しても鯨肉を食べさすところは
> 近くには見つからなかった。
> 昔は捕鯨のさかんなところだったと聞いているが。


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=45811

> 食べさせる処が少なければ
> 需要も低いのじゃないかと思うのが普通だろ。


あなた「近所がそうなら世間は同じ」って考えいつ改めたの？
たった3時間で改めたの？

＞それは、現実社会ではかなり問題だね（苦笑）。

北海の鱈・カニ漁では日本漁船のロシア領海域で拿捕事件が後を絶たない。
いまやってるように洋上でロシア漁船から鱈・カニを買う方がリスクも少ない。
マグロ・エビなどは殆ど輸入してるのになんで
カツオ生産量の1,5%に満たない鯨だけ捕鯨にこだわるんだ？
捕鯨関係者の保護か。ホゲーだ。

>輸入するなら全面輸入し調査捕鯨は止めるべき。
>南極や他国の領海近くまで行って世界から文句云われながら
>鯨を捕ることはない。

輸入の途があるから、国産は全く要らないというのは、リスクヘッジを無視した極めて近視眼的な正しくない考え方ですな。

また、文句を言われるから止めるなら、外国は日本に文句を言いさえすれば、自給をやめて何でもどんどん買ってくれると思うだろう。

それは、現実社会ではかなり問題だね（苦笑）。

"具体的なやつ"まったく答えられなくて、自分でふった議論にすらついていけなくなると、勝手に放り投げてスクラップと話題切替に精を出す。
そして、ゴミの山の様な無意味投稿の積み上げ・・・・の繰り返し。

十年一日、同じところを犬みたいにぐるぐる廻り、ＩＷＣが捕鯨のカテゴリ廃止を打ち出したようなトレンド変化にも、全く付いていけないので、”無視”するしかない生き方。
ホント、こーいう大人な議論をする資格も無いことして恥ずかしげもないというのが、未だに信じがたいよね（苦笑）。

梅崎義人が『動物保護運動の虚像』の中で（頁64〜65）

｜「〜環境会議の議題として提出してきたのは、ベトナムからクジラに焦点を移す作戦だったと見てよい」
｜こう語るのは日本代表団の一員として七二年のストックホルム会議に出席した米澤邦夫である。

と書いている。

ここには「ベトナム戦争枯葉剤陰謀論」がない。


でもグリーンピース・ジャパンは1993年に「ベトナム戦争枯葉剤陰謀論」のことを指摘している。

↓

｜新聞などの論説委員は、当初、なかなか捕鯨推進に傾きませんでした。報告
｜書は、その理由を「一般の日本人が日常口にすることのなくなった鯨肉を、国
｜をあげてまで守る必要があるのか、という疑問が浮かぶのだろう」と分析して
｜います。
｜この論説委員を崩したのは、「捕鯨問題がクローズアップされた背後には、
｜ベトナム戦争での枯葉剤使用など、アメリカの非人道的おこないから目をそら
｜させようという米国の陰謀があった」という仮説。
http://prweb.org/fbird/00013.htm


でも一次資料にはないのである。

このことは星川淳も『日本はなぜ世界で一番クジラを殺すのか』の中で

（ベトナム戦争の目くらましじゃなかったの？）（頁146）

と書いている。


あるいはもしかしたら最初に掲載された1980年3月のときはあったのかもしれないね・・。


｜この事例報告は、日本捕鯨協会から業務を受託した「国際ピーアール(株)」（現 ウェー
｜バー・シャンドウィック・ワールドワイド（株）*）がまとめたもので、当初「PR 事例研
｜究」（日本パブリックリレーション業協会発行 1980 年 3 月 p.32〜41）に掲載された。
｜その後、「日本 PR 年鑑」（日本パブリックリレーションズ協会 1983 年 p.139〜151）
｜にも収録された。（後者は国会図書館で閲覧可能）
http://yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp/PDF/International_PR_Case_%20Study2010616.pdf


謎だね。