さあ！諸君！捕鯨問題だ！

あなたの批判は、そもそも批判の体をなしてないんですよ。

>米を含めた捕鯨反対国は国内少数民族の原住民生存捕鯨は是認していますが商業捕鯨には反対しています。
>捕鯨はすべてダメと云ってるわけではありません。

だからなんですか？。
管理上無意味だから捕鯨のカテゴリを無くそうという、ＩＷＣ自らの提案が出される時代に、どうして生存と調査の”違い”にわざわざ拘泥しなきゃならんのですか？。解りません。
なお、例えカテゴリ論争に回帰したところで、もともと生存も調査も”同じ合理合法”ですから、反捕鯨国の”調査だからダメ”に合理性は無いですが。

>｢合理性｣はそれぞれの立場によって異なるものですが

立場で異なる？。
合法行為に合理性はありますが、合法を否定する自己解釈を他者に強要することなどに、合理性はありません。
たぶん、真実のみの合理では反対理由を説明できないですよ。
立場の違いではなく、この場合は”恣意”、”非合理的”と言った方が的確です。

>捕鯨については国際捕鯨委員会によって日本の主張する｢合理性｣が話し合われるわけで日本はその決定には従っているわけです。

合理の無いことには、必ずしも従わなくて構いませんし、違法勧告決議に従うべきでないのが、この場合は合理合法です。

現実では、ＩＷＣの”話し合い”においては、法に反する非合理的なことも平気で多数決で決められます。
したがって、あくまで「法」が上位ですから、多数決決議に従う必要は無い・・・というのが現実なわけですね。

しかし、法に順じない決議を無視することに合理はありますが、順法決議を無視することに合理はあるんでしょうかね？。