さあ！諸君！捕鯨問題だ！

テロリストが気に入らないようで。

実は私もゲイ大先生と同じで気に入りません。

実際、GPJは西濃運輸における窃盗事件に見られるようにもっと低俗でお馬鹿な人間の集団であることはすでに証明されているのは周知の事実です。

窃盗団でも良過ぎるかな？

環境ゴキブリが適切かな？

っていうレベルの団体ですね。（笑）

それはそうとゲイ大先生は環境ゴキブリになぜそんなに肩入れしてるんです。

一般市民にそんなことする人間はいないんですが（嘲笑）

鉄拳を加えてやれ！

＞ おれはグリーンピースとは縁もユカリもない人間だが

うそつけ 　 アホ。ボケ 　 カス 　 蛆虫

YAHOO 　 USAでしらべてみ。

ざくざく出てくるからね。

それで充分な証明。

自分でしらべて貼ってみろよ。アホ。

わずらわすな。ボケ

おれはグリーンピースとは縁もユカリもない人間だが

グリーンピース・ジャパンにはホント、感謝している。

結構わかりやすく暴露してくれたからね。

特に星川ー佐藤ライン、これは強烈だったね。

捕鯨サークルはハラワタが煮えくり返る思いになったことも度々じゃないかな。

こうバラされちゃ連中も沈黙せざるをえないだろう。

誤：ん？ 　 たとえ有罪（窃盗罪）になったとしてもそれを根拠に

正：ん？ 　 窃盗をしたとしてもそれを根拠に


誤：まあ中学生でも理会できることだわな。

正：まあ中学生でも理解できることだわな。

偉そうなこと言う前にまともな日本語使え。

ん？ 　 たとえ有罪（窃盗罪）になったとしてもそれを根拠に

「グリーンピースはテロリスト」ってことにはならないってことぐらいは

まあ中学生でも理会できることだわな。

＞その一方で、米国のFBIからは国内テロリズムの団体として監視されている団体であることがACLUが情報公開法に基づいて入手したFBI資料で明らかとされている[1]
＞[1]には、【2005年12月20日USA TODAY】と書いてあるだろう。

だからその【2005年12月20日USA TODAY】の該当箇所を提示せよと言っている。

もしかしたら何かの“勘違い”ってこともありうるからだ。


お前、よく記事内容を見ないでそのまま信じることができるな。

おれはそんなことはできない。

さあ提示しろよ？

話はそれからだ。

＞鯨研と共同船舶がどうしてもグリーンピースをテロリスト認定させたがっていた

今、裁判が始まろうとしているじゃない？。
部長職にあった組織の重要幹部の有罪が確定すれば、もう組織犯罪を否定する反論も出来ないね。

＞こいつらのこういった精神構造って一体、なんなんだろうね。

犯罪行為を無罪だと擁護する君の精神構造の方を疑うよ。普通はね。

＞まあ少なくともFBIの主席報道官あたりが記者会見でそう発言したとか
＞あるいはFBIの公式文書にそのように載っているとか
＞そういった場合じゃない限り
＞「アメリカ政府がグリーンピースをテロリストと認定している」なんてことは言えないってことだ。

「FBI以外で何処がテロを担当するって言うのか、答えてごらん。」という問に答えられずに、しぶしぶ認めたってことですか。でもね、この俺様ルールはどうなのかな。自分で言い出したことだから、根拠を示してもらおうか。

「FBIの主席報道官あたりが記者会見でそう発言した」または「FBIの公式文書にそのように載っている」テロリストを挙げてもらおう。それが見当たらないなら、アメリカにテロリストはいないことになるよ。

常識がないのかな。FBIの中でテロリストとし、そのテロリストを監視下においている。そのために費用がかかるんだけど、その予算を認めているのは誰だ？アメリカ政府だろうに。テロリストでもないものを監視下におく予算なんか認められないよ。


＞＞ソースは示した。
＞してねえよ。
＞なに言ってんだお前は、おれにそのソースをてめえで調べろなんて言ってるくせに。

何処をどう読んだら「調べろ」になるんだ。すり替えもいいところだ。「確認しろ」といっている。人の示したソースもろくに見ていないんだろう。もう一度提示しておこう。


＞その一方で、米国のFBIからは国内テロリズムの団体として監視されている団体であることがACLUが情報公開法に基づいて入手したFBI資料で明らかとされている[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/グリーンピース_(NGO)

[1]には、【2005年12月20日USA TODAY】と書いてあるだろう。

分からないようだから、これがどういう意味か教えてあげよう。ACLUはNGOだ。ACLUはアメリカ政府がNGOを監視下においている証拠をつかむために、情報公開法に基づいて資料を調査して、その結果「国内テロリズムの団体として監視されている」ことが判明したんだよ。そして、このことはグリーンピースも知っている。

＞こいつら（legal_guardian01、messengerofnonmalt_2002等々）もまたどうしてもグリーンピースがテロリスト認定受けないと気がすまないらしい。
＞こいつらのこういった精神構造って一体、なんなんだろうね。

ｒ君が俺様ルールで嘘を書くからだよ。自分の主張のために平気で嘘を書く精神構造は、確証バイアスの典型例だね。グリーンピースはテトリストでないことを否定されないために、反論は矮小化し、自らの主張は俺様ルールと妄言によって固める。そうしないと、自分が信じていたものが崩れてしまう。かわいそうだね。

変態アール、毎日々呆れるばかりの馬鹿投稿！

ここはオマエの日記じゃないぞ、迷惑だから出現するな！

テメーのよな狂人は娑婆に出てくんじゃねえ、失せろ！消えろ！

何度言ってもこの投稿の要旨が全く解ってない反捕鯨ちゃんばかりなのでもう一度貼っておくね？

だから、別に誰でもいいけど、反捕鯨ちゃん、誰か↓に言い返してみてよ（^ω^;♪

一先ずワタクシがもう一度整理して差し上げましょう。

①今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

②今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

③そして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

④今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の①〜④の条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

そこで窮した彼等が言う事は、

「南極で捕鯨を行う正当性を示せ!!」

という「ちゃぶ台返し」です。

繰り返しますが①〜④の事実が有るだけで南極商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指す「正当性」は完全に揃ってしまっている訳です。

ですのでココで彼等の「ちゃぶ台返し」に付き合って無理やりそれ以外の「正当性」を捻り出す様な、そんな不毛な議論に付き合ってはイケマセン。

繰り返し、繰り返し、①〜④を言い聞かせて、それでも尚「捕鯨してはいけない!!」と言うのならば、その合理的な「してはいけない」理由を示しなさい、と要求すればいいだけです。

その様な合理的説明が不可能なのは判り切っていますから、彼等が無理栗な屁理屈を捻り出す度に一つづつ潰していってあげれば良いのです。

私は何度も経験していますが、そうすれば最後はヒステリーを起こして「税金の無駄」やら「鯨は不味い」「高価い」などといった捕鯨「しなくてもいい理由」だけを吐き出して議論から逃げてしまいます。

「欧米から野蛮視される」「嫌われる」といった堂々巡りパターンも有りますが・・・。
何れにせよ彼等に「普遍的な捕鯨禁止理由」を出せる事は永遠に有り得ません。

>「わからない」が即「調査捕鯨の正当性」を意味するもんじゃない。

「調査捕鯨の正当性」はRMPでの捕獲枠算出にJARPA/JARPANで得られる生物学的特性値が必要だから、という事です♪

キミは何年もの間、「証拠が存在しない完全な嘘」を事実であるかのようにネット中に書き散らしてたんだよ？コレは「風説の流布」だねぇw

しかも、それを鵜呑みにしたfluffybunnyさんとかいう人が「iza!」やら知恵袋やらでやはり同様の事を書き散らしてる・・・

証拠が出せない限り、「調査捕鯨は科学的な必要性がある」という事実は揺るがないんだけど、ねぇ・・・？w

http://blog.e-kujira.or.jp/iwc2009jp/entry/534

↑のコメント欄より。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
2009-08-08 16:30:05のくじら君のコメント↓

>このことはわたしがそう言っているのではなく日本におけるRMPの第一人者のＴ氏（勿論捕鯨賛成派の人です）がそう言っているのです。

君がココで開陳してる「RMP解釈」を言ってるのはキミを含めた幾人かの反捕鯨ちゃんだけ、のようですがw
キミの言ってる「日本に於けるRMPの第一人者」なる「Ｔ氏」とは誰の事ですか？（当然公的にRMPについて言及してるんだから実名を明かしても問題無い科学者さんなんでしょ？）

そして、その様な発言をしたという証拠文献リンク又は書籍を紹介出来ないのは何故？

それから、

>RMPヒゲ鯨商業捕鯨捕獲頭数算出に必要なデータは
「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。

↑だけがRMP捕獲枠算出の必要条件であり、その他のデータ/パラメータは一切不要、と正式にIWC科学委員会の文書として、明言されてるソースは示せますか？
何処を探してもそんな文言は出て来ない。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

何度繰り返し求められても、

『RMP運用には過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。』

であるという事を証明するソースが出せないのは何故？

答えは簡単。

そんな事実は無いし、IWC科学委員会他、どんな学者もそんな事は言ってないから、です♪

つまり君は何年にも亘ってネット上で嘘を撒き散らし続けてきた、という事だね。

改めて確認しておくと、

「RMPでのより大きな捕獲枠の算出にはJARPA/JARPNで得られる生物学的特性値情報が有用である」

という事です。↓

ゆかけ君 2009-08-09 22:41:06
ゆかけ君 2009-08-09 22:43:20

モラトリアム解除の寸前まで調査捕鯨が必要なのは火を見るより明らかですねぇ・・・

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

いい加減に嘘ばかり撒き散らすのは止めようぜ？くじら君w

http://katukawa.com/2009/08/15
水産庁は「自給率が上がった」などと、大々的に宣伝をしているが、日本が貧乏になって魚を輸入できなくなっただけである。

論理のスリ替えをしなかったことあったっけ？

自分のことだろ（爆笑）

＞では、どうやったら調査捕鯨をやめさせられますか？

さあわからんな、教えてくれよ？ｗ


ちなみに先に言っとくが

「わからない」が即「調査捕鯨の正当性」を意味するもんじゃない。


つーか論理のスリ替えしかできねえのかよ？

水産庁資源管理部遠洋課捕鯨班の某課長補佐が某マスコミだったかに

調子こいて「グリーンピースはテロリスト」なる発言をしちゃったもんで

その発言に対してグリーンピースから真意を問いただすなんてことがあったわけなんだけどさ

あれって結局どうなった？


でもまあこの一件以来、資源管理部もいい加減なことは言えなくなったってことは確かなようだな。ｗ

では、どうやったら調査捕鯨をやめさせられますか？
具体的な方法を提示してみて下さい。

ちなみに“業界のため”の学者を「御用学者」と呼ぶ。

鯨研と共同船舶がどうしてもグリーンピースをテロリスト認定させたがっていたと同じように

こいつら（legal_guardian01、messengerofnonmalt_2002等々）もまたどうしてもグリーンピースがテロリスト認定受けないと気がすまないらしい。

こいつらのこういった精神構造って一体、なんなんだろうね。



調査捕鯨は“業界のため”だけのもの。

でこういった税金の無駄遣いをやめさす、そしてそれは“公益のため”になるってこと。

自覚無いの？w

キミは何年もの間、「証拠が存在しない完全な嘘」を事実であるかのようにネット中に書き散らしてたんだよ？コレは「風説の流布」だねぇw

しかも、それを鵜呑みにしたfluffybunnyさんとかいう人が「iza!」やら知恵袋やらでやはり同様の事を書き散らしてる・・・

証拠が出せない限り、「調査捕鯨は科学的な必要性がある」という事実は揺るがないんだけど、ねぇ・・・？w

http://blog.e-kujira.or.jp/iwc2009jp/entry/534

↑のコメント欄より。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
2009-08-08 16:30:05のくじら君のコメント↓

>このことはわたしがそう言っているのではなく日本におけるRMPの第一人者のＴ氏（勿論捕鯨賛成派の人です）がそう言っているのです。

君がココで開陳してる「RMP解釈」を言ってるのはキミを含めた幾人かの反捕鯨ちゃんだけ、のようですがw
キミの言ってる「日本に於けるRMPの第一人者」なる「Ｔ氏」とは誰の事ですか？（当然公的にRMPについて言及してるんだから実名を明かしても問題無い科学者さんなんでしょ？）

そして、その様な発言をしたという証拠文献リンク又は書籍を紹介出来ないのは何故？

それから、

>RMPヒゲ鯨商業捕鯨捕獲頭数算出に必要なデータは
「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。

↑だけがRMP捕獲枠算出の必要条件であり、その他のデータ/パラメータは一切不要、と正式にIWC科学委員会の文書として、明言されてるソースは示せますか？
何処を探してもそんな文言は出て来ない。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

何度繰り返し求められても、

『RMP運用には過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。』

であるという事を証明するソースが出せないのは何故？

答えは簡単。

そんな事実は無いし、IWC科学委員会他、どんな学者もそんな事は言ってないから、です♪

つまり君は何年にも亘ってネット上で嘘を撒き散らし続けてきた、という事だね。

改めて確認しておくと、

「RMPでのより大きな捕獲枠の算出にはJARPA/JARPNで得られる生物学的特性値情報が有用である」

という事です。↓

ゆかけ君 2009-08-09 22:41:06
ゆかけ君 2009-08-09 22:43:20

モラトリアム解除の寸前まで調査捕鯨が必要なのは火を見るより明らかですねぇ・・・

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

いい加減に嘘ばかり撒き散らすのは止めようぜ？くじら君w

このlegal_guardian01 っていうやつは根っから腐ってる。

平気で誤魔化す。

一体なにがこいつをここまでさせるのか？

こいつ、かつてGPにでもエライ目にあったのか。ｗ

まあ少なくともFBIの主席報道官あたりが記者会見でそう発言したとか

あるいはFBIの公式文書にそのように載っているとか

そういった場合じゃない限り

「アメリカ政府がグリーンピースをテロリストと認定している」なんてことは言えないってことだ。


＞ソースは示した。

してねえよ。

なに言ってんだお前は、おれにそのソースをてめえで調べろなんて言ってるくせに。

＞たかだかFBIの内部資料に「テロリズムの団体として監視している」と書かれてあったからといって
＞その程度くらいではアメリカ政府の公式見解とは言えないってことだ。

これはｒ君の意見であって、客観的な根拠はなし。アメリカ国内でテロを担当している唯一の組織なのに、それが政府の公式見解じゃないだとは曲解も良いところだね。無理がありすぎる。FBI以外で何処がテロを担当するって言うのか、答えてごらん。

こういう質問には答えられないだろう。今までも幾多の質問があったのに、答えられないと逃亡していた。もともと、「グリーンピースはテロリストではない」という原理を設定しているから、原理に反する根拠は一切無視するか矮小化する。一方原理を肯定することなら、些細な噂でさえ論拠として挙げる。確証バイアスの典型例だね。ネット上はあらゆる意見があり、虚偽も含めてあらゆる証拠がある。真偽を判断する能力に欠いていると、自分の都合の良い論拠だけを集めてしまう。判断基準は、自分の考えに合致するか否かになっているな。

＞わかんねえなら（ニュースソースを提示できないのであれば）偉そうに言うなってことだ。

ソースは示した。確認できないｒ君が怠惰なだけ。反論があるなら、ソースを確認してからにすることだね。全てのソースがネット上にあることはない。それどころか、ネット上のソースは改竄や解釈を入れることができる。書物のような改竄不能なものこそ、一次資料としての価値が高いんだよ。

もっとも、自分の意見を否定するソースを見ることが恐ろしい臆病者は、絶対確かめたりしないでしょうね。

何時まで馬鹿投稿を続けんじゃ！ 　 ボケ！


テメーは掲示板に来んでもええ、医者に行け！

http://www.e-kujira.or.jp/topic/iwc/09/071322/index.html
(クジラのことなら何でも分かる！鯨ポータル・サイト)

まぁ・・いっぱい出てきますわ。YAHOO 　 USA 　 で
Greenpeace terrorist FBI で見てみると。ｗ

やっぱり反捕鯨国のアメリカでもグリンピースはテロリストとして監視して
いるね。こんなに出てくるとは・・・

キミは何年もの間、「証拠が存在しない完全な嘘」を事実であるかのようにネット中に書き散らしてたんだよ？コレは「風説の流布」だねぇw

しかも、それを鵜呑みにしたfluffybunnyさんとかいう人が「iza!」やら知恵袋やらでやはり同様の事を書き散らしてる・・・

証拠が出せない限り、「調査捕鯨は科学的な必要性がある」という事実は揺るがないんだけど、ねぇ・・・？w

http://blog.e-kujira.or.jp/iwc2009jp/entry/534

↑のコメント欄より。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
2009-08-08 16:30:05のくじら君のコメント↓

>このことはわたしがそう言っているのではなく日本におけるRMPの第一人者のＴ氏（勿論捕鯨賛成派の人です）がそう言っているのです。

君がココで開陳してる「RMP解釈」を言ってるのはキミを含めた幾人かの反捕鯨ちゃんだけ、のようですがw
キミの言ってる「日本に於けるRMPの第一人者」なる「Ｔ氏」とは誰の事ですか？（当然公的にRMPについて言及してるんだから実名を明かしても問題無い科学者さんなんでしょ？）

そして、その様な発言をしたという証拠文献リンク又は書籍を紹介出来ないのは何故？

それから、

>RMPヒゲ鯨商業捕鯨捕獲頭数算出に必要なデータは
「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。

↑だけがRMP捕獲枠算出の必要条件であり、その他のデータ/パラメータは一切不要、と正式にIWC科学委員会の文書として、明言されてるソースは示せますか？
何処を探してもそんな文言は出て来ない。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

何度繰り返し求められても、

『RMP運用には過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。』

であるという事を証明するソースが出せないのは何故？

答えは簡単。

そんな事実は無いし、IWC科学委員会他、どんな学者もそんな事は言ってないから、です♪

つまり君は何年にも亘ってネット上で嘘を撒き散らし続けてきた、という事だね。

改めて確認しておくと、

「RMPでのより大きな捕獲枠の算出にはJARPA/JARPNで得られる生物学的特性値情報が有用である」

という事です。↓

ゆかけ君 2009-08-09 22:41:06
ゆかけ君 2009-08-09 22:43:20

モラトリアム解除の寸前まで調査捕鯨が必要なのは火を見るより明らかですねぇ・・・

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

いい加減に嘘ばかり撒き散らすのは止めようぜ？くじら君w

素直？おまえに賞賛される筋合いはない。

犯罪組織分子に応援されるなど気色悪い。

ずいぶんこの件になると感情的になられるようで。ｗ

引き続き 　 テロリスト 　 広報活動は強化するからそのおつもりで。

おまえのその素直さは、嫌いじゃない。ｗ

投稿者 :
r13812
＞悪さするやつを監視しなくてどうする？
＞監視しないとこいつらやりたいようにやるぞ。

ギャグ？

グリンピースジャパンは監視されて投獄されましたがなにか？

あまり腹がねじれるようなこといわないこと。

＞この中にテロ行為を行う恐れのある要注意団体としてＧＰが名指しで挙げられてるんですけど。

“テロ行為を行う恐れのある要注意団体”？

脚色するな。

“過激な抗議活動”といった書き方しかしていない。

『グリーンピースも2000年7 月の九州・沖縄サミットでボートを利用して立入禁止区域に侵入しようとしたことがあること等から、SSCS 及びグリーンピース等の環境保護・動物愛護団体等による北海道洞爺湖サミットに対する過激な抗議活動が発生する可能性がある。』

あのねｒちゃん

グリンピースを応援しても無駄。

犯罪組織だから。テロリストうんぬんは別にしても

一部の変な連中しか応援しないから。

国民はテロリストで犯罪組織としか見とランよ。

掲示板で騒いだ効果はあったわ。十中八九はあきれて物が言えない

組織ということで国民の頭に入ったわ。ｗｗｗ

＞おやあ？どっちが正しいんだろうねえ。
＞ウィキによると、

その「ノート」にこう書いてある。

↓

『本文に書いてあるように、佐藤被告は、グリーンピース・ジャパンが2008年5月15日に行なった記者会見の際に「今回の調査の中で私たちも食べる行為をしないといけなかったので、食べました」と発言しましたが、これは佐藤被告らが4月16日に西濃運輸青森支店から持ち出した荷物にあった23.5キロの畝須のことではなく、その後に佐藤・鈴木両被告が日本各地で調査を行なった際に、鯨肉を出すレストランなどで鯨肉を食べざるを得なかったことを指すと思われる。』

で実際、佐藤氏本人も「食ってない」と言っている。

↓

（No.37141）
Q: 　 ところで、青森で確保したクジラ肉を、証拠として提出する前に佐藤さんが食べたというウワサが
インターネット上にありますが、実際のところはどうなんですか？

佐藤: 　 あれはですね、私もテレビ朝日のインタビューの方に引っかけられたなと思っているんですけど、
告発したときの記者会見の後に個別にインタビューされたんですよ。で、最後のところで
「佐藤さん、クジラ食べたことありますか」と聞かれたんですね。その流れだともちろん、経験として
クジラの肉を食べたことありますかってことだったんで、居酒屋なんかで聞き込み調査をするときに
食べたという意味で「調査をするために食べました」って言ったんですけど、それが告発のニュースと
くっついて放映されたので、実際に青森から取ってきた箱のクジラを食べたと見られてしまうように
流されてしまったということがあります。なので、食べていないです。でも、警察官からの取り調べで、
「佐藤さん、食べたんでしょ。ネットに書いてありましたよ」って真剣に言われたときは、苦笑してしまいました

＞FBI自体がアメリカ政府の一部だというのに、この曲解はあきれるね。

たかだかFBIの内部資料に「テロリズムの団体として監視している」と書かれてあったからといって

（このニュースソースさえお前は提示することができなかったわけだ）

その程度くらいではアメリカ政府の公式見解とは言えないってことだ。

何度も同じことを言わせるなボケ。


＞これを見て分からないとは、よっぽどひねくれているね。

ひねくれも何もお前はちゃんと説明していない。


＞根拠は示した。後は自分で確かめろ。そこに書いてある。

わかんねえなら（ニュースソースを提示できないのであれば）偉そうに言うなってことだ。


＞明示した証拠

お前は何の証拠も提示することができなかった。

悔しかったら証拠を出すことだなアホ。

http://katukawa.com/2009/08/11
基礎研究の充実もさることながら、研究者の基本的なスタンスが違います。
日本の資源研究者は、公益ではなく、業界のために研究をしています。
いま、流行のレジームシフトも、低水準のサバやイワシを獲りまくる巻網漁業者を
擁護するために研究をしているような印象です。
「親を残しても子供が残らないから、いくら獲っても良い」というわけです。

引用が多すぎて2000字を越えちゃったけど、

＞「グリーンピース 　 テロ」で検索したが
　 案の定、出てくるのは鯨研とか海員組合とか一般のブロガーあたりとか
　 その程度しか出てこない。
　 この程度で「国内じゃテロリスト認定だし」なんて言えねえってことだアホ。

そんじゃこれ見てみなよ。
これは民間のシンクタンクである東京海上日動リスクコンサルティング（株）
の危機管理グループがテロ情報として上げてるものの抜粋版。

http://www.tokiorisk.co.jp/risk_info/up_file/200806242.pdf

＞北海道洞爺湖サミットにおけるテロ脅威
＞本編は、弊社が契約企業に対し不定期で情報提供している「海外安全レポート」として2008 年6 月16 日作成
　 「北海道洞爺湖サミットにおけるテロ脅威」から抜粋したものである。

この中にテロ行為を行う恐れのある要注意団体としてＧＰが名指しで挙げられてるんですけど。
いっとくけど、これは君の大嫌いな偏向に満ちた日本政府とは関係ない民間のシンクタンクが作成してるものだよ。
しかも、その根拠は過去の実績（もちろん反捕鯨行動だけではない）を反映してのものだから
鯨研やネトウヨの偏見や思い込みと君らがいうレッテル貼り認定ではない実質的なもの（でないとシンクタンクの意味はない）。
こんなものが出回ってるようじゃ、もう君の言うような鯨研や海員組合とか一般のブロガーどころではなく、
危機管理対応をやってるような企業では間違いなくＧＰはテロ組織って事になってるよ。
この程度って事でなんとか誤魔化したいようだけど、実際にはそれどころの騒ぎじゃないようだったね。

＞プロ市民？
　 このような国民を舐めきった「公共事業生成物の私物化」を非難すると
　 「プロ市民」ってことになるんかいなアホ。

だって君のは純粋な批判ではなく、思想や政治的な理由による批判だもの。
市民を演じてその様な主張をする人物を世間一般では「プロ市民」と呼ぶんだよ。

ほい、ウィキにも殆ど同じ事が書いてあったから引用させてもらうよ。
卑怯な方法で人を騙そうとしても、すぐバレて以降信用されなくなる
典型的な事例だよね。

＞一般市民を装い市民活動と称し、営利目的で政治的な活動を行う（とされる）者を指し、そうした者を批判する目的で使用される）。
　 ほとんどの場合、こちらの意味で使用されている。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%AD%E5%B8%82%E6%B0%91

＞「ＧＰの行為は不正を暴くためではなくて、
　 自分達の思想に基づく“捕鯨反対という”目的達成ためのもの」ってことになるからだ。

その通りじゃん（笑）、またまたお得意のオトボケが出たようだけど、
とぼけて誤魔化そうとしたって、何度も同じ手にはかからんよ。

＞＞食べたんじゃないの？
＞食べてねえよ。

おやあ？どっちが正しいんだろうねえ。
ウィキによると、
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%BC%E3%82%B9%E5%AE%85%E9%85%8D%E4%BE%BF%E7%AA%83%E7%9B%97%E4%BA%8B%E4%BB%B6#.E8.AA.BF.E6.9F.BB.E6.8D.95.E9.AF.A8. E8.88.B9.E4.B9.97.E7.B5.84.E5.93.A112.E4 .BA.BA.E3.82.92.E6.A5.AD.E5.8B.99.E4.B8. 8A.E6.A8.AA.E9.A0.98.E5.AE.B9.E7.96.91.E 3.81.A7.E5.91.8A.E7.99.BA

＞さらに2008年5月15日にグリーンピース・ジャパンが開いた記者会見において、
「今回の調査の中で私たちも食べる行為をしないといけなかったので、
食べました」（TV報道のテロップより）と佐藤被告が発言している。

やっぱり食べてるんじゃないの？

しかし、この鯨肉窃盗事件のウィキを見ていると
＞告発が目的であっても窃盗罪が成立した判例としては「城南信金不正告発事件」[6]を挙げることができる。
　 城南信用金庫の支店長および元専務理事らが共謀し、同金庫の会長およびその家族の預金明細などをホストコンピュータから出力、
　 同支店備え付けの用紙に印字し、共犯者に郵送するために封筒に封入して窃取した事件である。
　 同被告はこれらの情報を匿名で雑誌編集者に提供し、その内容を雑誌に掲載させた。

＞この事件においても、やはり同被告の弁護側は「会長の脱税疑惑を告発するために行ったものであるから、
　 社会的に相当な行為であり、保護されるべきである」と主張していた。
　 しかし「同金庫の信用を著しく失墜させることとなることを知悉していたはず」
　 「会長の追い落としを画策」「手段も卑劣」「違法性を阻却する余地のないことは明らか」
　 などと断じられ、実行犯の被告には懲役1年2か月、首謀者の被告には懲役1年6か月、執行猶予3年の有罪判決が下された。

＞調査捕鯨に反対し続けているグリーンピース・ジャパンにとって、
　 水産庁およびその事業を委託されている財団法人日本鯨類研究所および共同船舶株式会社は敵対関係にある。
　 共同船舶（株）従業員である調査捕鯨船乗組員の告発は、同社の信用失墜が目的であることは明らかであり、
　 上記の事件と酷似しているといえる。

まったく君のしている事やＧＰのしている事を端的に表しているよね。

＞たかだかFBIの内部資料に「テロリズムの団体として監視している」と書かれてあっただけ。
＞別にアメリカ政府の公式見解ではない。

FBI自体がアメリカ政府の一部だというのに、この曲解はあきれるね。どうしてもグリーンピースがテロリストだと認めたくないその意図の方が興味があるよ。確証バイアスなの？

＞日本にはこれに相当する機関は存在しないが、全国の重犯罪について捜査を行なえる点では、地方検察庁特別捜査部・特別刑事部が近い

これからは、地検の見解も政府の見解ではないとしよう（笑）

＞どこがどう“嫌がらせ”“いいがかりに近いもの”ってことになるのか、
＞具体的かつ分かりやすくかつ端的にてめえの言葉で説明してみな？

これを見て分からないとは、よっぽどひねくれているね。

＞「FBIがグリーンピースをエコテロリストと評価している」とは書いてはない、誤魔化すな。

自分で認めているじゃない。

＞ん？ 　 三崎さんが「FBIが危険団体と指定しているグリーンピース･シーシェパード」って言ってるだけだが？（Msg.26810）

＞＞2005年の新聞なら図書館に行って自分で確かめることだね。
＞結局、ニュースソースは出せねえってことだな。

根拠は示した。後は自分で確かめろ。そこに書いてある。そういうのを「ソースを示せない」とは言わない。ｒ君が怠慢なだけだよ。

ｒ君の論理は、

ソースを自分で探さない
あったソースは曲解する
自分で示さなければならないソースは示さない
立証責任を転嫁する

ということに尽きる。出きるものなら、アメリカでグリーンピースがテロリストでないというソースを示してごらん。悪魔の証明は通用しない。

それから

＞具体的かつ分かりやすくかつ端的にてめえの言葉で説明してみな？

まず、自分がやることだね。これまでの議論でも、全然「自分の言葉」で説明していないじゃない。ｒ君が設定したルールは、ｒ君にも適用されることを忘れてはいけない。

＞「アメリカ政府はグリーンピースをテロリストと認定している」はもとより「FBIはグリーンピースをテロリストと認定している」に対する証拠さえも提示することはできなかったというわけなのだ。

あなたが裁判員にならないことを、願うだけだね。明示した証拠も採用されなければ、裁判制度も崩壊するな。