さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞たかだかFBIの内部資料に「テロリズムの団体として監視している」と書かれてあったからといって
＞その程度くらいではアメリカ政府の公式見解とは言えないってことだ。

これはｒ君の意見であって、客観的な根拠はなし。アメリカ国内でテロを担当している唯一の組織なのに、それが政府の公式見解じゃないだとは曲解も良いところだね。無理がありすぎる。FBI以外で何処がテロを担当するって言うのか、答えてごらん。

こういう質問には答えられないだろう。今までも幾多の質問があったのに、答えられないと逃亡していた。もともと、「グリーンピースはテロリストではない」という原理を設定しているから、原理に反する根拠は一切無視するか矮小化する。一方原理を肯定することなら、些細な噂でさえ論拠として挙げる。確証バイアスの典型例だね。ネット上はあらゆる意見があり、虚偽も含めてあらゆる証拠がある。真偽を判断する能力に欠いていると、自分の都合の良い論拠だけを集めてしまう。判断基準は、自分の考えに合致するか否かになっているな。

＞わかんねえなら（ニュースソースを提示できないのであれば）偉そうに言うなってことだ。

ソースは示した。確認できないｒ君が怠惰なだけ。反論があるなら、ソースを確認してからにすることだね。全てのソースがネット上にあることはない。それどころか、ネット上のソースは改竄や解釈を入れることができる。書物のような改竄不能なものこそ、一次資料としての価値が高いんだよ。

もっとも、自分の意見を否定するソースを見ることが恐ろしい臆病者は、絶対確かめたりしないでしょうね。