さあ！諸君！捕鯨問題だ！

嘘吐き真似ハン気違いspringsanbo、まだそんな事を言っとんのか！

レスをしっかり読めば別人であることは一目瞭然、

それが解らないspringsanboはやはり大馬鹿！

ｗｗｗ(＾。＾)ｗｗｗ

＾＾；

＞管理しながらの調査捕鯨

なおちなみに残念だけど、調査捕鯨に“管理しながらの”という概念はないのだよ。

“調べるために何頭必要”ってことで捕獲頭数が決められているのだよ。

極端な話、何頭いようがいまいがそんなことに関係なく捕獲頭数が決められているってことなのだよ。

＾＾；

＞モラトリアムに同意するということはそういった“可能な限り流通・消費は維持”もまた諦めるということを意味しているのだよ。
＞そのくらい厳しいものなのだよ。
＞いやなら同意しなければよかったのだよ。
＞国際決議というものを霞ヶ関流に安易に考えてはいけないのだよ。
＞なぜなら日本人の国際的信用度にかかわるからだよ。


●「のだよ」「のだよ」「のだよ」「のだよ」「のだよ」ってか〜

●変態ア〜ル、馬鹿ア〜ル、オマエ何を言っとんだ、惚け！ 　 ！＾＾；

別ハン活動、ご愁傷様＾＾； 　 （憐笑）

いい加減、気づいてください＾＾； 　 冷笑

愛（ i ）が足りないサンボの別HNは削除されてたね（大爆笑

それにもかかわらず、日本が国際的信用を保っているのは私達鯨保護派のおかげです。

＞元凶は水産庁官僚組織・体質。
我々国民に迷惑が掛かるのだ、国際的信用度といった点で。

●世界一の信用度なんだから迷惑もかかってないよ＾＾；

●アメリカとか北朝鮮とかはてめえ勝手だから順位が低いんだよね。あっ！アメリカは反捕鯨国だ！！！

ことごとく削除されたね。 　 （呆笑）


gondawara_yuji自体が自白しているように＾＾；

元凶は水産庁官僚組織・体質。

我々国民に迷惑が掛かるのだ、国際的信用度といった点で。

■＞モラトリアム、つまり商業捕鯨一時中止決議に国家として同意しておきながらぬけぬけとこういうことをやる。

◇こら、変態アール！ 　 何時までもあほな事言っとんじゃねえぞ！
日本が行っているのは調査捕鯨、一千頭にも達していない。


■＞こういった組織をなぜ擁護するのか、おれは不思議でならない。

◇精神異常者が不思議に思う？それは良くない早よ医者に行け！ｗ(^０^)ｗ

なんだよ。


調査捕鯨で信用も落ちていないんだよねえ＾＾；

日本は世界に最もよい影響を与える国として3年連続で選ばれる素晴らしい国なんだぞ＾＾；

分かったア？

＞そこまでは意味していないよ。

意味しているのだよ。

そのくらい国際決議に同意するということは厳しいものなのだよ。


＞日本は「商業捕鯨につなげるために、管理しながらの調査捕鯨は問題ない」ととらえたんだからそれでよろしい。

それは単なるテメエ勝手というものなのだよ。


そういうテメエ勝手さが日本人の国際的信用度を貶めているのだよ。

＞なぜなら日本人の国際的信用度にかかわるからだよ。

反捕鯨団体さん達の国際的信用度の事も少しは考えてあげてください...w

msgNo.32961

>畜産問題で、牛、ヤギは野生牛みたいに疎林で放牧するのがいちばんだね。
>FAOの畜産批判論文「．．．の永い影」って、良く読むとそういう結論に
>なってますよ。排泄物のリサイクルとかもね。

私も全くの同意見で御座います。

環境に負荷を掛けつつ尚、畜産動物の肉を今と同様に貪り続けながら更に尚
、ｸｼﾞﾗさんだけは守りたい、そんな理想郷を実現したいのならば現在の畜産の主流である穀物飼料飼育と、豪州での「森林開拓→過放牧」なんて

　 「 　 環 　 境 　 に 　 対 　 す 　 る 　 最 　 大 　 の 　 脅 　 威 　 」

は即刻排除して「疎林で放牧」に切り替えるべく働きかけるべきですよね。
勿論「排泄物のリサイクル」もね。

しかしながら常日頃捕鯨問題をまるで「環境問題」の如く喧伝されておられる 　 「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 団 　 体 　 」 　 さん達がこのFAOの報告書に一行たりとも触れず、リンクすら貼ってない、という現実は如何なモンでしょうか？
環境詐欺師のＮサン・・・w

ＦＡＯ「国連食糧農業機関」という国際機関が

「 　 環 　 境 　 へ 　 の 　 最 　 大 　 の 　 脅 　 威 　 」

として報告してるのにもかかわらず、「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 団 　 体 　 」である筈の

グリーンピース、ＩＦＡＷ、ＩＫＡＮ、エルザ自然保護の会・etc・etc・・

等々のwebサイトはこの「牛が環境への最大の脅威 　 FAO報告」（2006年）

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf
には未だに一行たりとも触れてませんし、紹介リンクも貼ってありません。

「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 」を目的として設立された団体が最も重要かつ解決に急を要する筈の
「環境への最大の脅威」を完全にスルーしてるのは一体何故でしょうか？

そしてそれにもかかわらず何十万頭も居るクジラからたかだか1000頭程度しか捕獲しない、
とてもじゃないが「環境問題」などとは呼べない日本の調査捕鯨への非難を、多くの資金と
時間・人員を遣い、勿論webサイト上でも 　 デ 　 カ 　 デ 　 カ 　 と 　 表明なさっております。

さてさて彼等「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 」団体サン達の目的は次のうちどちらでしょう？

１．その名の通り、「環境保護」であり野生生物保護。しかしながら自然環境にも
　　 野生生物の生存にも畜産からの影響が最も大きいという「ＦＡＯの報告」を
　　 偶然にもどの団体サンも揃って3年近く見過ごしてしまい、未だにその報告書の
　　 存在すら知らないので、それが環境問題だとの認識が無い。

２．「 　 世 　 に 　 居 　 る 　 愛 　 護 　 反 　 捕 　 鯨 　 さ 　 ん 　 達 　 の 　 心 　 の 　 問 　 題 　 」

　　　 略して 　 「 　 捕 　 鯨 　 問 　 題 　 」 　 を環境問題だと錯誤させる事で効率的に寄付金を回収する事。




・・・この一方、菜食主義を掲げる「動物保護団体」や「環境保護団体」は
2006年当時にこのＦＡＯ報告書が出された途端に挙ってwebサイト上で取り上げておりました。
この事実から鑑みるに、ＧＰ、ＩＦＡＷ等「（所謂菜食系でない）環境保護団体」サン達は畜産業界か、それに近しい利益団体から資金援助を受けて、
この様な畜産の環境破壊から目を逸らさせるべく、「 　 捕 　 鯨 　 問 　 題 　 は 　 環 　 境 　 問 　 題 　 」なんて大嘘を流布してると考えてほぼ間違いないんじゃないでしょうか？

そうでなければ「 　 国 　 際 　 機 　 関 　 」であるＦＡＯが「環境への最大の脅威」だとした報告書に「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 団 　 体 　 」が完全スルーを決め
込む理由が見当たらないですよねぇ・・・
投資できるリソースに限りがあるので、最も重要な問題の解決に最大の力を注ぎ込むのは当然の事ですからw

＞そういった“可能な限り流通・消費は維持”もまた諦めるということを意味しているのだよ。そのくらい厳しいものなのだよ。

●そこまでは意味していないよ。



＞いやなら同意しなければよかったのだよ。
国際決議というものを霞ヶ関流に安易に考えてはいけないのだよ。

●それは国際決議の中身の取りようの問題だからね。日本は「商業捕鯨につなげるために、管理しながらの調査捕鯨は問題ない」ととらえたんだからそれでよろしい。



＞なぜなら日本人の国際的信用度にかかわるからだよ。

●日本は【世界によい影響を与える国として3年連続世界1位】だから、信用には影響しなかったね＾＾；

■＞なぜ“捕鯨サークル”を擁護する？ 　　　 こんなもん、いらないでしょ？

◇クエッションだらけの馬鹿投稿、重度精神病患者13812号！＾＾；


■＞まともな神経を持った（本当のことを分かっている）人間なら当然のごとく擁護なんかしないと思うんだよね。


◇精神異常者13812号が何を言っとんだか！＾＾；


■＞なぜきみは擁護する？ 　　　 科学のため？ 　　　 はは、それはなしだよ。


◇薬物依存症でパラノイア13812号、幻覚と妄想の一人レスやっていろ！＾＾；


■＞きみだってまさか調査捕鯨が科学だとは信じているわけじゃあるまいし。


◇ん、患者13812号、おまえ何言っとんだ、独り言か？

◇狂って掲示板に出現すんじゃねえぞ、ボケ！

鯨が減っても別の大型魚種が増え、別の海洋資源を捕食するから海洋資源の総量が変わらない・・・・


増える魚種がマグロとかなら鯨を減らした方がいいじゃん＾＾；

「総量」が変わりなくても、その中身が大切だよねえ＾＾；

実際にどんな魚種が増えるか、減るかの研究をもっとしてもらいたいなあ。

少なくとも「鯨を０にしても総量が変わりないから意味がない」なんてのは意図的で無責任な発言だと思うなあ＾＾；

そういった“可能な限り流通・消費は維持”もまた諦めるということを意味しているのだよ。

そのくらい厳しいものなのだよ。

いやなら同意しなければよかったのだよ。

国際決議というものを霞ヶ関流に安易に考えてはいけないのだよ。

なぜなら日本人の国際的信用度にかかわるからだよ。

みたいだよね＾＾；

日本の調査捕鯨：実際は商業捕鯨で鯨殺し


北朝鮮の人工衛星：実際はミサイル発射技術の開発。


人のふり見て、我がふり直せ！！

北朝鮮を反面教師にしなくちゃいけないよね＾＾；

＞で姑息にも同じ組織で調査捕鯨をやり出す。
二三頭ならいざしらず何百頭も。
これは実質、商業捕鯨に他ならない。

●違うねえ。商業捕鯨につなげるための調査捕鯨。だから可能な限り流通・消費は維持しながらじゃなくては意味がない。



＞モラトリアム、つまり商業捕鯨一時中止決議に国家として同意しておきながらぬけぬけとこういうことをやる。

●「ぬけぬけ」じゃなく、どうどうとやっているんだよ。悪い事じゃなくて、筋道の通った事としてね。
実際【商業】としては無意味な科学調査に大量の費用をかけているんだから、調査捕鯨で正しい名称なんだよ。



＞こういった組織をなぜ擁護するのか、おれは不思議でならない。

●その組織の行いに悪意を示す根拠がないからだよ。言ってる人は感想文を書いてるだけだしねえ＾＾；

もう終わっているのですよ。

で姑息にも同じ組織で調査捕鯨をやり出す。

二三頭ならいざしらず何百頭も。

これは実質、商業捕鯨に他ならない。


モラトリアム、つまり商業捕鯨一時中止決議に国家として同意しておきながら

ぬけぬけとこういうことをやる。

こういった組織をなぜ擁護するのか、おれは不思議でならない。

タイムリミットは今年の春だったのか？

長らく抑えてたrクン、とうとう発狂しちゃったみたいですが・・・w



キミ達「反捕鯨サークル」の仮想敵として祀り上げられた「捕鯨サークル」

なんか擁護したくともしようが無いんですがwそれ以前の問題として、

「捕鯨問題」なんてどこまで行っても


　 「 　 愛 　 護 　 反 　 捕 　 鯨 　 さ 　 ん 　 の 　 心 　 の 　 問 　 題 　 」


でしかないんで、キミみたいなクジラ愛護サン以外の普通の人々は皆、

キミや詐欺師のＮっちみたいに捕鯨がまるで「環境問題」であるかのように

苦しい嘘ばかり重ねちゃう人達の心の重石を外してあげるべく頑張ってるんだよ？

"正義の味方"である反捕鯨国と反捕鯨団体がいつの日にかきっと日本の
調査捕鯨を止めさせてくれる筈・・・

そんな愚にも付かない、しかし強力なマインドコントロールを解くべく

最大限の努力をしたつもりだけれども、キミ等とうとう治療の場にも

顔出さなくなっちゃったもんねェ・・・w

もう一度よ〜〜〜く考えてみましょう。

日本の捕鯨を止めさせる事で「得をする」"反捕鯨"国・"反捕鯨"団体って

一体何処の国・団体なんだろう？

そんな国、本当に存在するのかな？って。

＞実際いまだに私はガーバーet. al. がサイエンス誌編集委員会の招請によるものだったのか、自発的投稿―＞査読―＞採用だったのか知りませんけどね（十中八、九招請でしょうけど）。 　 論文としての構成を備えているか、単なる意見、コメントなのかは内容で判断すればよいことです。

投稿規程を読みましたか？Policy Forums は査読されません。内容で判断して論文でもないものを論文と称するわけですか。あきれ返るばかりです。

＞学会誌で危険性が十分「公知の事実」になっているにもかかわらず、これを無視してたとえば薬品の販売を許可したり、発がん性建築素材の製造、販売を放置して被害が出たというのとは責任の質が違います。

実態を知らないのなら余計なことを言わないほうがいいですよ。薬品の販売許可に、学会誌の知見は使いません。経産省は専門委員会の審議を経て薬品の製造販売を許可してます。

＞いくら査読誌といえども、専門誌、一般誌を問わずデータ偽造されたら査読レベルで見抜くのは困難でしょう。実際に論文を読んだ多数の専門家が発表後に問題を指摘するというのが実情ですね。

ソーカル事件は知ってますか？

いろいろ余計なことを書いて、話をそらそうとしているようですが、「査読されていない記事をどうしてわざわざ「論文」というのですか？」の質問には答えていませんね。答えられないなら、無理しなくてもいいです。

●鯨が減っても、別の生物が増えることで海洋資源自体の総量は大して変わりない。
・人類は食糧難に向かうんだから、どんな別の生物が増えるかで意味合いは変わってくる。食料や資源に活用できる海洋資源が増えるなら鯨の数を減らした方が良い。

●鯨が増えれば、鯨は今以上に海洋資源を消費するのは確実。鯨の胃袋は海水だけが詰まっているんじゃないんだからねえ。
増えすぎないように頭数管理できる仕組みが必要。そのために調査捕鯨・商業捕鯨をしていこう！！

擁護？
バカも休み休み言えクズ、手前等自身の行状を良く考えてから
物を言えよ能無し（＃´ω`）y━~~

先ず第一に"嘘ありきで人々に付け入ろうとする"

ＩＷＣ＝国 　 際 　 "捕 　 鯨" 　 委 　 員 　 会 　

で採択され合法である日本の捕鯨を「違法だ！」「密漁だ！」……
こんな事を平然と抜かして他人様を騙そうとしてる詐欺師を
いってぇ誰が信じるってんだぃ？

第二に「国際的に」「社会的に」「世界では」
ガキの世界で言う「みんながいってるよ！」と何が違わねぇんだかｗ
皆が言ってるって何処の皆よ？

日本以外の捕鯨国は12以上あるにも拘らず「みんながいってるよ！」
ガキの嘘にも劣る戯言だなｗｗｗ（爆笑

何時から「みんな」ってぇ単語は一部を示す言葉になったんだ？？ｗ（核爆笑
Can you talk about Japanese?
ＨＡＨＡＨＡ！

第三に「捕鯨サークル」
なんだこのガキが考えそうな秘密結社理論ｗｗｗｗｗｗｗｗ（反物質爆笑
「悪い事はひみちゅけっちゃがおこなってるじょーーーー」ってか？ｗｗｗ

オマエ幾つ？ｗ（笑

確か７年もこのトピで生きてるんだから相当な歳だよな？
そｗれｗをｗ
「ひみちゅけっちゃでちゅ”！ほげいちゃーくるでちゅ〜〜〜!!!」とｗかｗ
秘密結社である証拠を何一つ示せねぇまま「ほげーちゃーくる」かｗｗｗｗｗ
低脳も良い所だなｗ

ホントお前恥ずかしくねぇの？ｗｗ
いい年ブッこいていんぼーだのｗｗｗ
答えられねぇと捨て台詞残して逃亡するとかｗｗｗｗ

逆に言やぁ、お前みてぇなクズが居っから反捕鯨ってなぁ
カルトに嵌る知識貧者以外では「電波集団」つって捉えられてるんだよｗｗｗ（超新星爆笑

まｗ

今後も捕鯨派の為に電波を流し続けてくだせぇやｗ
実に好都合だ♪（*´ω`）y━~~

証拠を挙げないで、リップサービスだとか懐に入れているなどと言う名誉毀損をしていることが普通じゃないことだよね。

こんなもん、いらないでしょ？

まともな神経を持った（本当のことを分かっている）人間なら

当然のごとく擁護なんかしないと思うんだよね。

なぜきみは擁護する？


科学のため？

はは、それはなしだよ。

きみだってまさか調査捕鯨が科学だとは信じているわけじゃあるまいし。

反捕鯨のクズ共、
国際的（笑）に世界的（笑）に有名な奴からのメッセージが届いてるぞ
http://www.youtube.com/watch?v=ngUIgTCmWMs

重度精神病患者13812号！

独り言を文字にして掲示板にかくのは止めろ！

掲示板に気痴外の出現は迷惑と誰もが思っている、失せろ！

捕鯨の話すら議論する態度を見せない人は何と呼ぶのですか。

（おまけ）1990年当時、世界の国際的生態系研究機関メンバーの
論文で最も頻繁に引用された論文掲載誌（A）とその提起購読料＄、
発展途上国生態学者が定期購読していた雑誌（B）、途上国生態
学者が定期購読以外で手にすることが出来た雑誌（C）
Table 25.1 Ranked list of journals and with annual subscription costs for 1990, in US$ (adapted from Tables 2, 3 and 4 of Duffy and Cooley, 1990)
＿＿＿Rank A＿＿Cost＿＿＿＿B＿＿＿＿Cost＿＿＿＿＿C＿＿＿＿＿Cost
1 Ecology＿＿＿＿60 ＿＿J. Ecology＿＿＿21＿＿＿＿Ecology＿＿＿＿60
2 J. Ecology＿＿＿21＿＿＿Ecology ＿＿＿60＿＿＿＿J. Ecology＿＿＿21
3 Oecologia＿＿＿1693＿＿Trop. Ecol.＿＿15＿＿＿＿Hydrobiologia＿1995
4 Am. Naturalist＿＿55＿＿J. Appl. Ecol.＿＿21＿＿＿＿Limnol. Oceanogr.＿40
5 Science＿＿＿＿＿75＿＿Biotropica ＿＿18＿＿＿＿J. Appl. Ecol.＿＿＿21
6 Nature, London＿125＿＿J. Ind. Bot. Soc.＿30＿＿＿Ecol. Monogr.＿＿＿40
7 J. Appl. Ecol.＿＿＿21＿＿Ecol. Monogr.＿＿40＿＿＿Oecologia＿＿＿1693
8 Limnol. Oceanogr.＿40＿＿J. Anim. Ecol.＿＿21＿＿＿Mar. BioI.＿＿＿＿1719
9 Oikos＿＿＿＿＿306＿＿Acta Phytoecol.Geobot. Sin.＿?＿Oikos＿＿＿＿306
10 J. Anim. Ecol.＿＿21＿Acta Ecol. Sin.＿31＿＿＿ J. Anim. Ecol.＿＿＿＿21
11 Ecol. Monogr.＿＿＿40＿＿Jap. J. Ecol.＿＿40＿＿＿Forest Sci.＿＿＿＿40
12 Ent. Monthly Mag.＿45＿＿Ind. J. Ecol.＿ ＿60＿＿＿＿J. Wildl. Manage.＿＿43
13 Ibis＿＿＿＿＿＿＿25＿＿Forest Sci.＿＿＿40＿＿＿＿Aquaculture＿＿＿948
14 Evolution＿＿＿＿35＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿J. Fish BioI.＿＿＿＿427
15 Bird Study＿＿＿48＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿Biotrop.＿＿＿＿＿18
16 Vegetation＿＿＿663＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿Mar. Ecol.＿＿＿＿＿220
17 Can. J. Fish. Aquat. Sci.＿90＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿Malayan Forester＿＿20
18 J. Zool.＿＿＿＿＿476＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿J. Exp. Mar. BioI. Ecol.＿1229
19 Mar. BioI.＿＿＿＿1719＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿Econ. Ent.＿＿＿＿＿113
20 Environ. Sci.＿＿＿100＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿Arch. fur Hydrobiol.＿787
Mean＿＿＿＿＿＿＿282.9＿＿＿＿＿＿＿＿30.54＿＿＿＿＿＿＿＿＿488.05
SD＿＿＿＿＿＿＿＿501.85＿＿＿＿＿＿＿＿14.72＿＿＿＿＿＿＿＿＿648.66
A：Journals most frequently cited in articles published in 1976-1986 by members of
eight international ecology research organizations (first 20 items
or original list of 30 items).
B：Journals subscribed to most frequently by ecologists in developing countries.
C：Jomnals most frequently available (outside of personal subscription) by respondents from developing countries.
（元ソース：Duffy, D.C. and Cooley, J.H. (1990) Ecological literature for libraries in
developing countries. BioScience, 40(11), 837-40.

孫引き元：Daniel Pauly 　 1994 　 On the Sex of Fish and the Gender of Scientists183
Essay 25: On libraries and books for tropical fisheries research ）

>常温核融合はNatureに投稿された論文ですが、アメリカはこの技術を調査して、
>公的資金を投入しない決定を行なっています。このように査読制度と政策決定には
>関連はありません。

方法論的には似たような発見をしていたフライシュマン＆ポンスと、スティーブン・
ジョーンズが、後の特許権をめぐるいざこざを避けるため、両者の論文を1989年
３月24日に同時にNature誌に送ると合意していた話ですね。

フライシュマン＆ポンスがこの約束を破って、3月11日に専門査読学術誌、Journal of
Electroanalytical Chemistry に論文を送り、3月23日に記者会見で発表したので、
動転したジョーンズがあわててNature誌に原稿を送ったというのがストーリーです。

この８ヶ月後のNature誌に批判的論文が２本出たので、行政的には信用するかしない
かはこの時点ではどちらとも言えないということで良いのではないですか？
学会誌で危険性が十分「公知の事実」になっているにもかかわらず、これを無視して
たとえば薬品の販売を許可したり、発がん性建築素材の製造、販売を放置して被害が
出たというのとは責任の質が違います。

もうちょっとスキャンダラスなのが、2000年から2001年にかけて、サイエンス、
ネイチャー、Physical Review誌に、偽造データを使った高温超伝導をはじめとする
数々の新発明を送りつけたヤン・ヘンドリック・シェーンの事件ですね。

いくら査読誌といえども、専門誌、一般誌を問わずデータ偽造されたら査読レベルで
見抜くのは困難でしょう。実際に論文を読んだ多数の専門家が発表後に問題を
指摘するというのが実情ですね。

そういう意味でも、重要な研究は読者数の多い雑誌で発表するということに意味が
あるわけです。有力な反論が無ければ、とりあえず「その時代の最良の知識水準」
ということで認知され、行政官がそれに依拠して政策を遂行してもよいとなるわけです。
たとえあとで失敗があっても、法的に問責を免れます。

サイエンス誌は米国の雑誌ですが、日本の大学、研究機関に属する日本人査読編集
委員が複数いるわけですから、「外国の週刊誌なんか．．．」という言い訳は通用
しないです。

>2行目で、事実無根だって事は言ってるだろ？(＝ω＝；

↑無根、すなわち根拠がないと自分で認めてるだけで、名誉を毀損してることに変わりない。きみの勝手な理屈で法解釈は捻じ曲がらんよ。（笑）

>それを皮肉って書いたんだが？

ｒ君を皮肉るのと星川の名誉毀損は、星川本人にしてみれば関係ない。
そんなこともわからないで、キチンと文章書いたつもりになられてもなあ（笑）

で、自主削除するよう忠告してんのに、何故きかない？

＞あなたが論文と投稿記事の違いが分からずに、投稿記事を安易に論文と呼んだのは明らかです。

これはまた素晴らしい洞察力。
実際いまだに私はガーバーet. al. がサイエンス誌編集委員会の招請によるもの
だったのか、自発的投稿―＞査読―＞採用だったのか知りませんけどね（十中
八、九招請でしょうけど）。 　 論文としての構成を備えているか、単なる意見、
コメントなのかは内容で判断すればよいことです。

＞査読制度がどのように機能しているか知らない人の意見ですね。

査読制度自体は雑誌や学会の規則や定款によるでしょう。
学内誌の査読制度と、米国科学振興協会の総合科学雑誌サイエンス、英国の学術的
伝統を踏襲しているけれど民間出版社の発行するネイチャー、特定の学専門会誌で
それぞれ査読制度が違って当然です。（ダニエル・ポーリーは1994年の本で、
発展途上国の学術誌にはそもそも水産学／海洋生態系の査読を出来る人員がいない
のが問題だと指摘してますね。でも地元研究者はとにかく論文を書いて、どんどん
いろいろなところに送らなきゃいけないとも。熱帯の海と、先進国の温帯、寒帯
じゃあ、水中の酸素含有率から始まって魚の生態、生活史に至まで、事情が全然
違うのだから、とにかくいろいろなことをいろいろなところで発表しないと、
たいへんなことになる、という危機意識が感じられます。）

こういう様々な制度の中から、掲載論文の質や重要度を近似的にはかるために、
その後の学術論文での引用頻度を指標とする場合が多いですね。
ほとんど引用されない論文は「社会的に公知の事実」に属さないと見なし、
政策決定で見逃してもそれほど問題にならないでしょう。

ある専門領域、たとえば海洋生態学で非常に頻繁に他の論文、著書で引用
されている論文の内容は「公知の事実」に属すと見なされます。

従ってこれを無視して政策決定を行い、なおかつ海洋生態系に重大な損害を与えたら、
政策責任者（あるいは／及び）任命責任者は何らかの責任を負うことになるでしょう。

＞少なくとも日本では審議会や研究会の結論をもって政策を決定します。

行政の公務員が自分の担当領域に関して、網羅的に専門学術知識を持っている
ということはどこの国でも期待できないでしょうから、何らかの形で専門家の
審議、助言を取り入れて、遺漏無く「公知の事実」を政策決定に取り入れる
ことになります。

米国ではたとえばAAASが全般的にはこういう制度の基盤を形作り、コイズミ・
ケイさんのような専門家が、各分野ごとの費用対効果の特性を考慮した予算分析
をやるわけです。

行政官が、自分たちに都合の良い専門家だけ集めて、規定方針通りの「審議」、
「研究」を行い、協力した研究者には潤沢な研究費と社会的認知を見返りとして
与える、というふうなことをやっている国もあるようですね。こんなことやってて
いいわけないですけど。

普通はそうだろ。初めてだから引っかかる。

何度でも引っかかる（というか自分でこける）のはnobu_ichi95とｒ君ぐらい。

>つまりGPJが北朝鮮に云々が事実だといっていることになる。この投稿（Msg.32992）のほうが問題なんじゃないの。

↑ゲラゲラ。

ここ一週間で入港だろうな。

海洋環境の保全に関するシンポジウムの感想
http://ika-net.cocolog-nifty.com/blog/2009/04/post-6cc6.html

28日のシンポジウムの感想
http://katukawa.com/2009/03/30

☆yebisujp2003＞＞まるで
笑ってはいけないのでしょうが＾＾；
ｒさんの行動ってｗ
壁に思い切り石を投げつけて跳ね返ってきたその石で怪我をして泣き喚いてる子供のようですね（笑
大体から個人の誹謗はいけなくて、団体を誹謗するならどんな妄想を語ってもOKって（失笑
バカはどちらですかね？

いや、バカと言うより一般的な道徳教育を受けて育ったかどうかすら疑問ですね
ホント、どんな親に育てられればこれだけ精神の歪んだ子供が育つんでしょう
親の顔が見てみたいですよ＜＜

■13812号＞横道にそれるとすぐ荒らしが湧くｗ
捕鯨に関係ない話になるとすぐ荒しが湧き出す。ｗ
それは荒らしの目的が議論にあるのではなく荒らすことそれ自体にあるからなのだ。
ま、性格というか精神的なものというか。＜■


◇脳障害者13812号は相変わらずの頓珍漢野郎！(＾＾；)

◇r13812は自身の投稿が何時も幻覚と妄想の世界で展開しているのを知らない？
／（ーー；)＼