さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞実際いまだに私はガーバーet. al. がサイエンス誌編集委員会の招請によるものだったのか、自発的投稿―＞査読―＞採用だったのか知りませんけどね（十中八、九招請でしょうけど）。 　 論文としての構成を備えているか、単なる意見、コメントなのかは内容で判断すればよいことです。

投稿規程を読みましたか？Policy Forums は査読されません。内容で判断して論文でもないものを論文と称するわけですか。あきれ返るばかりです。

＞学会誌で危険性が十分「公知の事実」になっているにもかかわらず、これを無視してたとえば薬品の販売を許可したり、発がん性建築素材の製造、販売を放置して被害が出たというのとは責任の質が違います。

実態を知らないのなら余計なことを言わないほうがいいですよ。薬品の販売許可に、学会誌の知見は使いません。経産省は専門委員会の審議を経て薬品の製造販売を許可してます。

＞いくら査読誌といえども、専門誌、一般誌を問わずデータ偽造されたら査読レベルで見抜くのは困難でしょう。実際に論文を読んだ多数の専門家が発表後に問題を指摘するというのが実情ですね。

ソーカル事件は知ってますか？

いろいろ余計なことを書いて、話をそらそうとしているようですが、「査読されていない記事をどうしてわざわざ「論文」というのですか？」の質問には答えていませんね。答えられないなら、無理しなくてもいいです。