さあ！諸君！捕鯨問題だ！

捕鯨に環境保護をこじつけようったって無理があるってことね。


捕りたい側が必死になって捕鯨に環境保護をこじつけようとしていますが

そうは問屋が卸しません。国民はそんな馬鹿ではありません。

たぶんニワトリ以外は気がついてるんとちゃうか？

捕鯨が環境保護になんかならないってことぐらいは
小学生でも知ってます。

＞食糧問題としての「国際捕鯨取締条約」。既に環境問題として考察すれば陳腐である事ぐらい認識しろよ。

→「国際捕鯨取締条約」は鯨類の資源保護を目的として設定されたもので食糧問題対策として考えられたものではない。いまだかつて食糧問題対策組織として扱われたことがない。全く意味不明。ＦＡＯの白書を読めということの意味がわからんかね。なぜなら捕鯨国の多くは鯨肉を食わずに鯨油目的の為に捕殺していたから。
　 当時の鯨類資源の保護というのは、商品としての鯨油が生産過剰で値崩れすると困るから国際間での生産調整カルテルという面が強い。
　 欧米の多くではマーガリンの原料等の食用油としては鯨油を食用として使ったといえるかもしれないが、食肉としては目的ではなく捕鯨によって得た鯨油で火薬や機械油といった化学工業の原材料の供給を行っていた。
　 利用目的は同床異夢としても、高い価格で取引される捕鯨産品は世界諸国の利益の源泉。だから、大事に捕獲規制して増やしながら利用しましょうというのが本来の「国際捕鯨取締条約」の意義だった。
　 ここで意識されているのは、捕鯨しながら鯨を増やすという考え方。現在よりも将来の資源が増えるように管理しながら捕獲していくという思想。最大持続生産量を確保しながら余剰生産を利用していこうというものだ。利用していこうということは一定数捕獲するということであって、何があっても一切手をつけないということではない。
　 「国際捕鯨取締条約」は鯨類の資源保護が目的。鯨類資源の増加を目的の一つとしているのであって、鯨類の資源を保護管理するという建前からは環境保護にも通じる。だから、馬鹿な団体が介入する余地があった。
　 大型鯨類資源の保護管理を規定した国際条約が「国際捕鯨取締条約」で、これは環境問題に自然保護−生物の種の多様性を確保するという概念が含まれる以上は−いまでも妥当性がある。実際の運用が条約の精神を踏みにじって、結果として系を歪めているというのは別の問題。

＞認識不足も甚だしい。環境を保護できれば世界諸国の利益になるが、世界諸国の利益が環境保護と一致すると思うのは早計だ。
　
→資源を増やしながら利用するという概念は、環境保護にも沿った概念だし、世界諸国の利益になる。ここでは世界諸国の利益が増えた鯨類を人間が利用できるということであって、これは環境保護と矛盾するところは無い。
　 国連海洋法条約は対象が鯨類だけではなく、広く水産資源全体を網羅するものになるだけで基本的な考え方は同じものだ。
（参考）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=5992

トメ氏
クジラと違って、鯖や豆腐はそれ自体が旨味を持っている事を知っておこうね。常識として、、、なら、直ぐに理解できるはずだよ

naonao氏
クジラは旨みをもってるよ

トメ氏
クジラでダシを取る料理を教えてくれますか？クジラで味付けする料理を教えてください



鯖は良いとしても（鯖節などがあるからな）
豆腐は？豆腐でダシを取る料理を逆に教えてもらえる？

msg2891
「今後都合の悪い質問でもきちんと返答する」ですよね？

前の書き込みのときに見逃しておりましたが。
>おうおう、人間の人工授精の場合、どう解釈するのか？現在でも混ぜて行っているが？

妄想を書いているのではないという証明をしてくださいな。
そうでなければ迷惑ですので書き込みをしないでください。

>日本人も、地球の一員である事をお忘れ無く。

はい、そうですね。

>反捕鯨番組のアンケートに頼らなければならない指摘

この番組を見られたのでしょうか。
もし見られたのであれば何故反捕鯨と一括りにできますか？
見られてないのであれば、何故反捕鯨番組と言えますか？

>又は偏見のかたまりの様な市長の意見の直後のアンケートに案の意味がありますか？

どの意見が偏見なのかご指摘下さい。
偏見のかたまりというからには、捕鯨に関することでかなりの出鱈目を言っていることになりますが。
横浜市市長中田宏氏と個人名を掲げておりますので内容如何によっては名誉毀損になるかもしれないことを先に述べておきます。


ま、妄想に浸っている人だから反論には期待はできせんけどね。
（そして、この書き込みにきちんとレスしないことでどちらの言っていることが正しいかと一目でわかることになるのです）

＞今時、食用犬を食うのは野蛮で悪趣味と人に思われるから恥ずかしいのだぜ。何度も同じ事聞くな。


どれ程の歴史があるのか、まだ調べていないので分からないが

犬を家畜としてきた人達がいて、それを食べてきた人達がいて

それが例え一地方のことであったとしても否定すると言うことは

その人達の歴史と言う血脈を否定することと同じではないだろうか？

また、その人達の食に対する考え方を

「野蛮である」とか「悪趣味である」と言うのは

自分とは生活環境の違う人達を、個人的な見解で差別しているだけではないだろうか？

人類が長い歴史を経て学んできた結果、家畜にしている動物で良いのです。

クジラでダシを取る料理を教えてくれますか？クジラで味付けする料理を教えてください。

偏った見方しかできないようですね。
家畜は喰うために生を与えているのです。自立していません。野生動物の様な尊厳を感じません。人間が生を与えなければ生まれてこないのが家畜です。

＞土葬と言っても、普通は棺おけに入れるでしょ。それで土に返るの？

３８歳ですか？本当に？棺桶に入っていても土に帰ります。それが土葬の意味でもあるのです。

ペットとして考えるからややこしくなるだけ。

しかも、それを言ってしまったら

豚をペットとして飼っている人がいるから豚はNGになってしまう。

猪もウリ坊の関係でNG。

馬も愛馬と呼ばれるくらいだからNG。

熊は獰猛さが災いして蓄養にはNG。

鶏もペットとして飼っている人がいるのでNG。

牛は宗教上の理由から食べられない人がいるのでNG。

さて、何を育てましょうか？

＞クジラと違って、鯖や豆腐はそれ自体が旨味を持っている事を知っておこうね。常識として、

クジラが旨みを持っていない？
持ってるよ。

＞間違いを指摘している。

クジラを食うのが間違い？
トメちゃんのいう、哺乳類は子育てをするからと言うのはよくわかる。
家畜も子育ての本能はあります。誰か忘れたけど、人間が子育てする機会を奪っているだけ。

しかも家畜は生まれたら１００％食われるでしょ。野生の動物は食われる確立はかなり少ないでしょ。

だったら家畜のほうが気の毒よ。家畜は自分が家畜と理解はしていないでしょ。人間が勝手に家畜にしているだけです。

＞食物連鎖の見地から「酸化処理：火葬」を否定している。土葬は歓迎する。充分微生物処理に委ねられている。

土葬と言っても、普通は棺おけに入れるでしょ。それで土に返るの？

案→何、ゴメン

＞つまりは、犬も牛も何も根本は少しも違わないってことが理解出来たか？

バカだなぁ、犬も牛も根本は変わらなくても人の情感で異なるだろう。その部分が重要なんだよ。子牛を育てていた人とよりも、犬を可愛がっている人が多くいる。一般的意見という事だ。
タバコを好きな人より、嫌悪する人が増えたから禁煙エリアが増えただろ、犬を可愛がってる人が多いから（情感の共有）犬を喰う人は野蛮人と解釈されるんだよ。文化を理解しない君には辛いだろうがね。

＞まさかとは思うが、個人の好みを多数決で決めようとしてるのか？トメは。

多数決ではない。社会の習慣を単純多数決とは誰も言わない。利便性、適応性などで決定される習慣は、それだけで充分な妥当性を持っている。

＞サラリーマンには尊厳や敬意を払わなくていいのか？

個人事業主、判りにくければ「社長」。一社員より多くの責任と判断を迫られている。比べれば充分差はあるだろう。一兵卒が大将（司令官）を尊敬できない様では戦いに勝てないぞ。

＞個人事業主は、自分一人で生き抜いて誰の助けも借りてないのか？

リーダーシップを理解していないな。小物の証拠だ。助けを借りたから、大将ではないのか？バカモン。

＞野生動物を殺すのが良くないならなぜクジラのトピにいるの？

クジラという野生動物を殺して喰いたいという野蛮な輩が立ち上げたトピだから、間違いを指摘している。

＞それに死体を野ざらしにするのなら、さっそく土葬の習慣のある国にいって、死体を掘り起こして、野ざらしにしてこないと。

食物連鎖の見地から「酸化処理：火葬」を否定している。土葬は歓迎する。充分微生物処理に委ねられている。

＞旨いもの食うのが野蛮なのね。

いいや、情緒を含めて食を楽しんでいる。可愛いものや尊厳を感じるものは喰っても不味いが、旨いモノは大好きだよ。新鮮なサラダやステーキも鰻重もな。

クジラと違って、鯖や豆腐はそれ自体が旨味を持っている事を知っておこうね。常識として、、、なら、直ぐに理解できるはずだよ。

＞人間の人工授精の場合に複数の男性の精子を混合して授精を行っているというわけですね。どんな場合にそんなことが行われているのか大変興味があります。是非、実例を教えてください。よろしくお願い申し上げます

なかなか謙虚でよろしい。人工生殖の場合まず混合精液を使用する。不妊治療のケースを想定して疑問を持ったのなら、君の常識を再び疑う事になる。不妊治療は父親の子供を生む必要があるが、人工生殖の場合は特定されると後で問題が生じるからね。この辺りは、泉久雄「親族法」を読めばよく判るよ。

＞・国際捕鯨取締条約

食糧問題としての「国際捕鯨取締条約」。既に環境問題として考察すれば陳腐である事ぐらい認識しろよ。

＞ 　 ”環境（自然）に合っているかどうか”というならば、はっきりと環境保護に合っているではないか。保護することが世界諸国の利益だというのだからね。

認識不足も甚だしい。環境を保護できれば世界諸国の利益になるが、世界諸国の利益が環境保護と一致すると思うのは早計だ。

＞＞遺伝子疾患の調査は事前にやっておる、複数でなければ父親が確定されるから、慶応病院では学生の精液を検査後に混ぜ合わせて使用している。
＞これって授業で検査方法を教えるためにやるんじゃないのか？

違う、昭和２４年人工授精に依って出産に成功して以来、人工生殖の時には複数の健康な精子を混合して使用している。もちろん、不妊治療には他人の精子は混合しない。当たり前の事だろう。

＞畜産系の書籍にも目を通してみたがどこにも混合するとは書いてなかった。

混合させる牧場もあればしていない牧場もあるだろう。必ず混合させるのは人工生殖の場合だよ。それに、牧場の場合は違う意味で父親がどの牛でも良いのだろう。
人間の場合は健康な精子であれば良いのであって、父親が誰か確定できない様にするのが目的、牛の場合は健康であればどれでも良いのだよ。単純生産作業だからね。

＞犬なんか良いのでは？

犬は食肉部分が少ないから効率的に不適、その上、同類がペットとして人間と感情を交差させているから不適。

＞なぜ食って良いものと悪いものがあるか答えられないだろ。

はっきり答えている。人間の感性にそぐわないものは良くない。君もセレモニー（葬式）を経験した事があるだろう。一つの命が尊厳を持って生きた事に対して敬意を払う。尊厳のある生き方か、否か？判断すればよい。

＞私の質問からは逃げまくりだしね。

私が逃げた（と言う）質問を一つでも良いから教えて頂けないか？見落としがあったかも知れないから、、、

＞日本は民主主義の国家だということをお忘れなく。

日本人も、地球の一員である事をお忘れ無く。反捕鯨番組のアンケートに頼らなければならない指摘、又は偏見のかたまりの様な市長の意見の直後のアンケートに案の意味がありますか？

＞食用にすると嫌悪感を持つ人間が多い。それだけだよ。

なるほど。それだけか。
つまり、何の論理性も存在しないことを自ら認めたってことでいいのだな？
仔牛を可愛がって育ててる人にとっては、
殺して食べることに当然嫌悪感を持つだろうな。
つまりは、犬も牛も何も根本は少しも違わないってことが理解出来たか？

＞カボチャの花とバラの花、どちらを貰えば嬉しいか？

人それぞれだよ。
まさかとは思うが、個人の好みを多数決で決めようとしてるのか？トメは。
だとしたら、幼稚園児以下だぜ。
法カテをもう一度全部読み返して、価値観の多様性を勉強し直して来い。

＞返事がないなぁ、リーマンと個人事業者の差は理解できたのか？

「サラリーマンと個人事業主」が、
「野生と蓄養」の例えとして的を射ていると真面目に思ってるのかね。
だとしたら、やっぱりこちらも幼稚園児並だな。

では聞くが、サラリーマンには尊厳や敬意を払わなくていいのか？
個人事業主は、自分一人で生き抜いて誰の助けも借りてないのか？

頭冷やして出直してこいよ、トメ。

自然界の役に立ってる感じがいいですね。

陸上で放置されるのと違って、ロマンチックですね。

体の中にいっぱいアナゴやら蟹やらが入ってきてくれます。

いくら死んだ後でも、裸見られるのイヤだし、
カラスに内臓引っ張り出されるのもイヤだな。

但し、海に沈めてもらえるなら、土葬や火葬よりもっと嬉しいかも。
クジラの役には立たないだろうけど・・

旨いもの食うのが野蛮なのね。
じゃーまずいものばかり食ってるのね。
気の毒。
毎日うんこでも食ってんの？

野生動物を殺すのが良くないなら
なぜクジラのトピにいるの？
どうしてクジラにこだわるの？

それに死体を野ざらしにするのなら、さっそく土葬の習慣のある国にいって、死体を掘り起こして、野ざらしにしてこないと。
こんなところで書き込みしてる場合じゃない。

そんなことは知ったことではない。
ようは、あんたの考え。
高度回遊性は数が把握しにくいから捕ったらいけないのでしょ。
それはそれでわかる。
ではなぜクジラだけにこだわるの？

「今後都合の悪い質問でもきちんと返答する」ですよね？

前の書き込みのときに見逃しておりましたが。
>おうおう、人間の人工授精の場合、どう解釈するのか？現在でも混ぜて行っているが？

妄想を書いているのではないという証明をしてくださいな。
そうでなければ迷惑ですので書き込みをしないでください

＞鯖や豆腐がそれ自体味を出す素材である事を本当に知らなかったんだ。程度低いね。

日本語の読み書きもまともにできないくせにえらそうなことを言ってはいけません。
人間は謙虚さが大事です。
謙虚さですよ。よ〜く考えるように。

＞おうおう、人間の人工授精の場合、どう解釈するのか？現在でも混ぜて行っているが？

ほー、人間の人工授精の場合に複数の男性の精子を混合して授精を行っているというわけですね。
どんな場合にそんなことが行われているのか大変興味があります。
是非、実例を教えてください。
よろしくお願い申し上げますm(__)m

混合する意味がないよね。
系統がわからなくなるなんて百害あって一利なしだし。


一万歩譲っても”多くの哺乳類の家族愛＝母子愛”に
父親が誰かってのはまったく関係ないから、
人工授精かどうかなんてことは意味を持たないし。

（主観の典型）
＞あなたは規則と法が世界の全てを決定すると考えているのですか？
＞人の考え（家畜の生産意義）を否定する場合は、何が間違っているかを明確に指摘する事。出来ないなら否定するんじゃあない。
＞環境問題を論じていて正誤の基準の判断が付かない？言語道断だな。環境（自然）に合っているかどうか、が問われている。
＞国際捕鯨取締条約だって、国連海洋法条約で決めたから残酷なのか？決めなければ残酷でないのか？いい加減にしろ。

（客観的な尺度）
・国際捕鯨取締条約より抜粋
「鯨族という大きな天然資源を将来の世代のために保護することが世界の諸国の利益であることを認め、
　 鯨族が捕獲を適当に取り締まれば繁殖が可能であること及び鯨族が繁殖すればこの天然資源をそこなわないで捕獲できる鯨の数を増加することができることを認め、
　 広範囲の経済上及び栄養上の困窮を起さずにできるだけすみやかに鯨族の最適の水準を実現することが共通の利益であることを認め、
　 これらの目的を達成するまでは、現に数の減ったある種類の鯨に回復期間を与えるため、捕鯨作業を捕獲に最もよく耐えうる種類に限らなければならないことを認め、
鯨族の適当で有効な保存及び増大を確保するため、捕鯨業に関する国際取締制度を設けることを希望し、且つ、
　 鯨族の適当な保存を図って捕鯨産業の秩序のある発展を可能にする条約を締結することに決定し、 次のとおり協定した。」

→実のところ、国際捕鯨取締条約を認めるか認めないかというのも主観。私はこれをヨシとしている。
　 鯨を水産資源だと認めて食うべきだという人間が存在する国家がＩＷＣに加盟する。面倒になって脱退した国もあるし、将来の日本だってどうなるかわからない。
　 しかし、いいコンセプトだと思う。
・天然資源を将来の世代に向けて保護するんだ。それが世界の利益だ。
・鯨類は適切に取り締まれば増加する。そうすれば捕れる鯨も増える。
・捕鯨は資源豊富なものだけを対象にしよう。
・捕鯨産業の秩序ある発展を望む国は協定を結びましょう。
−このコンセプトってのは鯨類の保護という面で非常に明快なことを規定している。
　 ”環境（自然）に合っているかどうか”というならば、はっきりと環境保護に合っているではないか。保護することが世界諸国の利益だというのだからね。

＞クジラだけ保護したら海の生態系のバランス崩れるかどうか
＞なんていうもんはいまの科学では分かっていませんです。

”捕食者が増えれば披捕食者が減る。”

考え方はかなりアレだが、トメちゃんにもこれは分かっているようだが・・・多分・・・。
k君はいまだに理解しようとしないみたいだね^ ^;;;;;;;;

＞所謂、人工授精で父親を確定する話だったね。畜養に限った話じゃない。

rebound_ponさんも書いてたが、全然疑問に答えてないぞこれ↑


再掲するから真面目に答えておくれな。
＞＞遺伝子疾患の調査は事前にやっておる、複数でなければ父親が確定されるから、慶応病院では学生の精液を検査後に混ぜ合わせて使用している。

＞これって授業で検査方法を教えるためにやるんじゃないのか？
畜産系のＨＰいくつか見たが、どこにも混合するとはうたってないぞ。

補足。
牧場で働いていたことのある知人にトメちゃんの書き込みを見てもらったが一言、
「ありえねえ・・・。」
だそうだ。
畜産系の書籍にも目を通してみたがどこにも混合するとは書いてなかった。



トメちゃんの知識はどこで仕入れたものなのかな？

毒物、病原菌が含まれるもの
宗教上禁じられているもの
人間（極限状態を除く）

あとは個人の自由だろう

＞野蛮な人でンな。捕鯨賛成派の人は

野蛮人で結構です。
文化人は死体を野ざらしにするらしいから。

・３０年後にはサバが“全滅”、シマガツオやメカジキは半減、５０年後にはサンマも半減するという”シュミレーション”が存在する。
・宮城湾で沿岸捕鯨を始めた。
・これは食害の調査を目的としている。
・調査捕鯨の結果から鯨類は近海で水産資源を巡って人間と競合していると判明している。
・人間が水産資源の禁漁を行って、資源回復を図ろうとしている。
・成長の限界というけれど、３倍に世界の経済が成長しても、世界が日本と同じエネルギー効率でれば、今現在と同じエネルギー消費で済む計算になる。
・同様に世界が日本と同じエネルギー効率でれば、今と同じ経済状況で構わないと割り切るなら１／３のエネルギー消費で済ますことが可能になる計算になる。

犬なんか良いのでは？

なぜ食って良いものと悪いものがあるか答えられないだろ。
全部tome君の感覚だけ。

私の質問からは逃げまくりだしね。

msg2417
彼らは野生です。私たちも野生です。家族と共に暮らしています。人間だけが死に難くなって必要以上に他の動物を殺すのは止めましょう。自分の食い扶持は自分たちで作りましょう。つまり、畜養です。人口を調整して適正人口になったら（多分数百年後）今の日本の主張（食文化論）に賛成できるかも知れませんが、、、、今は反対です。

鯨と魚の違い、養殖の魚の餌、適正人口などなど。
一番すごいのがこれ
msg2539
妄想でも何でもない。環境のために今もっとも駆除しなければならないのは「人間」なのです。

他人に納得のできる”反捕鯨論”以外は妄想だと判断します。
貴方一人が反発してもアンケート調査で９３％の人が捕鯨に賛成なのです。
日本は民主主義の国家だということをお忘れなく。