さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞役人の基本は”決められたことを決められた通り平常に”粛々と
＞進めるだけの立場ですので、極めて保守性が強くなりますが、
＞莫迦では無いので、当然対策は考えますが、

おまえはどうもと言うかやっぱと言うか

木っ端役人の天下りのなれの果てかあるいは

それに巣食った越後屋か、どっちかかもな。ｗ

何様のつもりですかね。

中国の商習慣や通関制度を「知らない」でありながら、
他人に講釈を垂れ莫迦呼ばわりする。

中国が構造変革中だという事実は知っているのに
旧弊施設にパンを与え、過剰設備での過剰生産を
助長し、生産品目のバランスを自ら崩すような事態が
問題ないとか言い出す。

中国の原文資料を参照しない（参照していない可能性がある）
研究（研究者）や、民間シンクタンクは評価に値しないと。
(名誉毀損も甚だしいですが。)

私に言わせれば、「都合の悪いことは書けない」中国政府系を
鵜呑みにするばかりか、実は現地も知らない、内容理解も出来て
いないレベルで文句を垂れるなど、”身の程知らず”だと思いま
すね。

＞「法」で決まっているんだけど、決議は条約(国際法)の
＞はるか下であり、

はは利権ゴロくん、「国際決議」であることには

かわりはないのだよ。

＞拘束力無し決議

国際捕鯨条約に「拘束力はない」なんてことは書かれていない。

結果論的に「拘束力はない」にすぎない。

＞彼の”国際世論”というのは、反捕鯨のラジカリスト
＞のみを指すとのことでしたよ

はは利権ゴロくん、残念だけどこのインチキ捕鯨を擁護している

国は、日本以外では皆無なのだよ。

＞ＩＷＣ加盟捕鯨賛成国で歴史的に、鯨食わない、捕らない、売らない、国や、確固たる自国の捕鯨意思がない国で、
＞日本との間におかしなODAの繋がりのあるとこは、まず全部疑って掛かるとこから始めたほうがいい。
＞そのうちかなりがＩＷＣでの捕鯨賛成のために費やされた金だよ
これは明確な根拠があるのですか？反捕鯨国にもＯＤＡは行われていますし、
多少の打算はあったとしても、軍事的貢献の代替策であったり
海外の市場開拓の為であったりいろいろ目的はありますから
外務省のＯＤＡの資料を見る限りではＩＷＣのみの為だけに
一部の国にＯＤＡが行われているとか私には思えないですね。
まあ軍事費にＯＤＡが利用されていたりＯＤＡ利権の問題もあったりするんで不透明な部分があるのはわかりますけどね。
「おかしなＯＤＡの繋がり」とは具体的にどういう国のことを
指すのかわかりませんが貴方の言うことが正しいとすれば、
ＩＷＣ絡みのみのつながりというわけですから
ＩＷＣが終わったらその国へのＯＤＡは打ち切るということになりますね。


＞今年でいいのか？じゃ後半年もしないうちに（君の）答えがでるわけだ。
＞では（君については）待つとしよう。
人に質問しておいてその不遜な態度はどうなの。

嘘吐き暴露パレード再開してほしいのなら、いつでも再開するよ。

>まず、もう何遍教えたかわかんないけど「生産過剰」と
>「生産設備の過剰」は違う。そのすり替えにはもう誰も引っ掛んないよ。

設備があるからモノは造られるのですが。
基本的に同じ現象に帰結します。
なぜなら、設備の過剰ゆえ生産過剰になる・・・ゆえにそんな設備に
”原料を渡せない”・・・省政府の”存続”根拠になってしまいますし。

>もちろん、↓こんなのが新しくドカドカ計画されてるわけだし。

だから、”入れ替えに棄てないと”生産設備過剰が止まらないので、
中国は”困っている”状況な訳ですが。今のところ。
中央政府のいう事を素直に地方が聞くもんなら、こんな変なバランス
を取り続ける計画は要らず、転換はとっくに終っていたんでしょうが。

で、今の時点で”買ってハッピー”なんですか？。
問題未解決のままなのに・・・だれが”調整”するんでしょうね？。

>その日の内に検索をかけた。でソレもヒットしたんで
>もうとっくに読んでいる。
>リカちゃんねえー、偏差値低い３流私大とか元スッチーとかで
>馬鹿にする気はないが。
>悲しいかなリカちゃんの場合は日文と英文だけだ。
>中文のは一個もない。つまり中国発の一次情報には
>ほとんど当たった形跡がない。

そうですか？。
翻訳から拾っているという”可能性”で莫迦にしちゃ得
るんですか？。君は？。
内容は一切関係なく？。

発言内容だけでも、じゅうぶん大学の准教授を莫迦にする
毀損発言ですな。

また、それにしては”読んでいた”筈の人物が中国の取引
システムや通関時の問題を全く「知らなかった」理由が良く
解りませんが・・・。

少々、オイタをし過ぎではありませんか？。

懲りない奴だね〜（笑）
沢山ある嘘吐きの公開が済む前に、またまた新ネタ追加かい？

じゃあ、早速だから新ネタからいこうか。

>私は別に政策投資銀行ダケを根拠にしているわけではないし、

↑↓あっさり自爆かよ！

>レポート№095の内容を要約すると・・・
>１．中国の粗鋼・汎用鋼材生産は既に供給過剰状態にある。

実は全然要約せずに別の資料見て書きましたってか？ホントおもろい奴。ｋ大先生の確実に上いくね。（げら）

じゃ、中身看てみよか。
>http://data.news.goo.ne.jp/article/reuters/world/JAPAN-295446.html?C=S
>新しい工場が出来ている(出来つつある)のに、古いをそのままにはできないほど、すでに”供給過剰”なのだ。

まず、もう何遍教えたかわかんないけど「生産過剰」と「生産設備の過剰」は違う。そのすり替えにはもう誰も引っ掛んないよ。
んで、2005年時点で過剰が1.2億ｔで建設中が0.7億ｔ、計画中が0.8億ｔ。対して銑鉄の設備廃棄が実施計画合わせても1.18億ｔ。
2006年以降に新規計画がないとしても、差し引きでプラス1.5億ｔの新型・大型・合理化設備が待ってるわけだ。
もちろん、↓こんなのが新しくドカドカ計画されてるわけだし。
http://www.zgbfw.com/info/pump-news-400651.html
まあ、鉄鉱石はドンドコ使うわなあ。

>２．「現実の中国」に関する参考例
>http://www.h5.dion.ne.jp/~cda/com/column09/c09-071010.pdf
>これでも読んで、少しは現地事情を勉強したまえ。

実はきみの095出展が何なのか最初分からなかったので、その日の内に検索をかけた。でソレもヒットしたんでもうとっくに読んでいる。
リカちゃんねえー、偏差値低い３流私大とか元スッチーとかで馬鹿にする気はないが。
>知っている事の範囲内でも十二分に”無理だ”と述べている。
君と俺とでは多分論文の読み方が全く違う、つまり知り方が違うんだわ。
これはそういう教育を受けたか受けてないかの差だ。別に難しいことじゃないんで覚えておくといい。
巻末の文献を押さえるんだ。何を元に書いたのか、どれだけ研究して書いたのかが大体分かる。
でな、悲しいかなリカちゃんの場合は日文と英文だけだ。中文のは一個もない。つまり中国発の一次情報にはほとんど当たった形跡がない。
文献ではなく注）には周其仁の経済観察報があるが、これは有名なんで翻訳から拾ってる可能性大。
結局宝鋼見学しましたってのがあるだけで、それだったらまだきみの方が「現地事情」知ってておかしくない（日カラ情報とかな）。
有難がるほどのもんじゃあ、ないんだよ。

＞だってこの考えをつきつめると、生産者＝消費者にならないとだめってことだもんね。

そうなんですかねえ？
まあしかし日本の責任は回避されるわけではないことを前提として書きました。
生産者というのが，計画的な無理のない生産をするならば，どこにも歪みはこないわけで，必ずしもそれが消費者である必要も無いのではないだろうか？とも思うのですがどうなんでしょう。



＞日本の商社なんかが水産物の輸入に絡んでるとしたら、やっぱり適切な資源管理を指導する事は重要だと思うし、その責任も問われて然るべきなんじゃないかと思いますよ。

私の感想を書きます。
中間仲買人の立場である商社の責任はおそらくは，彼らがほぼ無国籍化しているという意味に於いてその責任の所在を曖昧にすることで逃れうるかも知れない、という立場を非常に都合よく利用しているという意味で構造的に「卑劣」ですね。
ああいうところの企業戦士は，昔のモーレツ社員よろしく，社会的責任なんかを考えたら仕事にならないから，どんどん落ちこぼれていくというようなことを聞きますが実体はどうなんでしょうね？
一人前の人間が社会で生活していて、その仕事の責任（社会的影響）を考えないとしたら，甘んじてそれによって生じた罰を受けなければならないというのも当然のことのように思えます。
ある種のカルト信者と同じですよね。

それでもしかし，たとえばこれが穀物（地上での生産）だと考えて，たとえば日本の商社がアメリカの穀物メジャーに「資源管理の指導」をする義務（たとえば南部（？）穀倉地帯の地下水資源の枯渇に対する指導等）があるのか，というよりそんなことが可能なんでしょうか？またかつてのトンガに於けるカボチャの輸出の時の厳しい製品管理によって，トンガの国土がどれほど汚染されたかとか，東南アジアでエビやアロエが供給過多になって多くの人が困窮し，自然環境が破壊されたとしても，それらのことに対して企業が何らかの責任を取ったという話は，少なくとも私は聞いたことがありません。

・ ・・もちろん個人的には責任をとるべきだとは思いますが，商取引というある種の実体のない形態（虚像）に対しての責任をどこに，誰に特定して言及するのか？というのになんか無知な私には無理があるような気がしますがどうなんでしょうか？

いわゆる「死の証人」が直接非難されないのと構造的に関係があるのかな？

>捕鯨に関する報道はそのカムフラージュのためだとか。

内的問題を外患に転嫁して取り合えずかわす・・・と
いうのは共通な政治手法のひとつでしたね。

お隣韓国で見るように、政権の本質が変わらなければ、
独裁強権国家でも無い限り長続きしないというお墨付き
のものでもありますが。

>ホントに何もしてなかったのか、この辺はどーなんでしょ？

個人的感想を述べさせて頂くと、内政・政治力の薄弱さに根本
問題があり、それを役人に全て押し着せるのは難しいと考えて
います。

役人の基本は”決められたことを決められた通り平常に”粛々と
進めるだけの立場ですので、極めて保守性が強くなりますが、
莫迦では無いので、当然対策は考えますが、他省・他機関等を
含め国家施策として総合的に勘案し許可を出すのは政治です。

したがって、何らかの打合せの結果”することが許されてなかった”
という所で無いかと。

もしかすると、それが意図的な”後の先”的作戦・・・なのかも
しれませんが、危険に曝される作業員はたまった物ではないから、
公になるはずもなし。

＞どうも、労働党政権は短命かもしれないね。

今日テレビのニュースでやってたところでは、
オーストラリア国内ではもう政策に対してもう不満が爆発寸前の状態になってるそーで、
捕鯨に関する報道はそのカムフラージュのためだとか。

で、話は逸れるけど、予想された事に対して何の想定もしてなかった
水産庁の危機管理体制に対する批判が結構出てたね。
ホントに何もしてなかったのか、この辺はどーなんでしょ？

>場所は公海上

であれば国際法の及ぶ範囲。

>しかも業界側は国際捕鯨委員会の>調査捕鯨中止勧告決議
>という「国際決議」を完全無視して

「法」で決まっているんだけど、決議は条約(国際法)の
はるか下であり、拘束力無し決議は「意見しました」という
意味しか無く、法解釈を超越できない(出来ては「法」が困る)。

>このインチキ捕鯨を強行している。

そして条約(国際法)は調査捕鯨を合法と認めている。

>さーて国際世論はどっちの味方かな？

以前、ｋujira君が同じ事を言ってた。
彼の”国際世論”というのは、反捕鯨のラジカリスト
のみを指すとのことでしたよ（苦笑）。

ごくごく普通に考えて。
”非合法のほうを支持しろ”とプロパする
行為にラジカルでない欧米人は嫌悪を催す
こと甚だし・・・と思うのだが。

どうも、労働党政権は短命かもしれないね。

場所は公海上、しかも業界側は国際捕鯨委員会の

調査捕鯨中止勧告決議という「国際決議」を完全無視して

このインチキ捕鯨を強行している。


さーて国際世論はどっちの味方かな？

そーそう。
ｒちゃんも偶には少し考えてみるといい。

どーやって”捕鯨を阻止する”のか見物ですよ？。
宣伝では無いのならば（苦笑）。

只の宣伝なら、カンパ主に返金するべきだよ。
東京で"実効力ある"政治工作している話はトント
聞かないし。

＞＞羊飼いがどういう「条件付解放」を受けたって？根拠つきで提示してね。

＞検索すれば分かるよ。

つまり根拠を示せない？こういうのはね、主張する側がその根拠を示すんだよ。相手側に振るのは自分の無能か無知をさらしているだけ。分かる？

＞勧告」って？
　 どこに書いてある？

こーゆーのを勧告ってゆーんだよ。
よーはオランダに自国の不法船を取り締まれってこと

＞国際世論はむしろ捕鯨船のほうを海賊と見ている、
　 残念だったね。

だからさー、どーしてオーストラリア政府はオランダだけに話をしてるワケ？

ほいで一万歩くらい譲って、
海賊を取り締まるとしても、ＳＳにその権利はないよ。
権利がない以上、そーゆー他人を危険に貶める（もちろん自分自身も）よーな
行為は国際法上禁止されてるのさ。

世論が正当だというなら、ＳＳに警察権が与えられてもいいはずだけど、
（確かそんな主張してたよね）でも残念ながら、テロ行為を行うような団体に
そんな事は認められないのが国際世論でもあるんだよね。

＞羊飼いがどういう「条件付解放」を受けたって？根拠つきで提示してね。

検索すれば分かるよ。

おやおや“脳内完結篇”くん。

>物事を業界側の言い分からしか考えられない。

法律の事はすっかり忘れて、モノゴトをラジカリストの
立場からしか考えないヒトが言うべきことじゃ無いでしょう。

たとえラジカルな立場でも、法律（多数決じゃあ無いよ！）は
守る・・・という最低限の土俵上のルールは守る必要があるよね。

＞聞きかじりのネトウヨくん、それは業界側が
＞あくまでも“条件付解放”にこだわったからだよ。

刑法に抵触する者たちに無条件開放を提示するオーストラリアもオーストラリアだけれども、羊飼いがどういう「条件付解放」を受けたって？根拠つきで提示してね。

物事をテロリストの言い分から考えられない。

テロリスト追尾主義者くん。コンプライアンス感覚を持ちましょう。

AFPには「仲間割れ」だと揶揄されてますね。
羊飼いの非難は昨年のＨＰ上の見解を踏襲する
ものだけれど・・・ＧＰは”捕鯨阻止”が目的？。

一体どーやって？。

この件に関し、宣伝のために無意味に来ていると
いわんばかりの羊飼いの弁の主旨もまんざらウソ
ではないとか？。

http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2338930/2538529

＞おかしいなあ、なんでオランダだけで日本には勧告してこないんだろうねえ。

「勧告」って？

どこに書いてある？


＞国際条約では大型船の前を小型船が横切ったり妨害行為をする事自体が認められてないんでね。

まあ捕鯨船団は、国際上は“密漁船団”に該当しているわけだから

それに対して「横切ったり妨害行為」うんぬんは通用しないと思うけど？


国際世論はむしろ捕鯨船のほうを海賊と見ている、

残念だったね。

＞移送を拒否したのは「スティーブ・アーウィン号の船長」だ。


聞きかじりのネトウヨくん、それは業界側が

あくまでも“条件付解放”にこだわったからだよ。


物事を業界側の言い分からしか考えられない。

聞きかじりのネトウヨくん、バランス感覚を持ちましょう。

ひとつはオーストラリア政府に対して、

もうひとつはグリーンピースに対して。


捕虜移送の際、オーストラリア政府の御意向で

捕鯨船団から離されたので目下、船団の位置が

分からなくなったと怒っております。

（つーか第三勇新丸を尾行したと思うんだけどなあ・・）

そんでその船団の位置を教えてもらおうとグリーンピース船に

打診するが「教えねえよ」と突っ張られこのことでも

また怒っております。

＞そう別にシーシェパード船に対してではなく捕鯨船にもね。
　 まあ一種の原則論だわね。
　 つーかそこに書かれていることで重要な箇所は
　 「当該両船の船長は両乗組員の安全に必要な条件をこえてまで、
　 移送に関して条件を付帯するべきではない」ということころ。
　 “無条件解放”を求めているというわけだ。

これがかい？

･･･････････････････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・・・
我々はオランダ当局に連絡を取り、同船が自らの義務に従って行動するよう要請した。
　 オランダ側はこの点について同意した。
･･･････････････････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・・・

おかしいなあ、なんでオランダだけで日本には勧告してこないんだろうねえ。
オーストラリア政府もＳＳの行為に対して安全性を無視した行為という事を認めてるんだよ。
国際条約では大型船の前を小型船が横切ったり妨害行為をする事自体が認められてないんでね。
しかも勝手に船に横付けして乗り込むなど、言語道断の危険行為なんだよ。
映像が残ってしまっている以上、この行為自体に正当性はないよ。

しっかし、テロ行為を擁護する、ってのは傍目にもかっこ悪いぞ。

＞当該両船の船長は両乗組員の安全に必要な条件をこえてまで、移送に関して条件を付帯するべきではない。

そして、移送を拒否したのは「スティーブ・アーウィン号の船長」だ。それを黙認したオーストラリア。情けないね。羊飼いになめられてるじゃないの、オーストラリア。

＞なんだ、よく読んだらオーストラリア政府もちゃんと勧告してるじゃん。

そう別にシーシェパード船に対してではなく捕鯨船にもね。

まあ一種の原則論だわね。

つーかそこに書かれていることで重要な箇所は

「当該両船の船長は両乗組員の安全に必要な条件をこえてまで、

移送に関して条件を付帯するべきではない」ということころ。

“無条件解放”を求めているというわけだ。

なんだ、よく読んだらオーストラリア政府もちゃんと勧告してるじゃん。
http://www.australia.or.jp/seifu/pressreleases/?pid=TK02/2008

＞国際海事機関規則、及び海上人命安全条約に基づき、
　 船舶長は海上の人命の安全を守り、
　 衝突を防ぐためにあらゆる予防措置を取らなくてはならない。

　 南極海で活動を行うすべての関係者は、
　 海上における人命の安全という最重要原則と海上での行動に関するすべての法、
　 条約を尊重し、実行に移す必要がある。」

こりゃー、テロ行為以前に、海上衝突予防法に引っかかってた。
あれは一応国際法でしたね。

＞つまり、沿岸それぞれの環境破壊は、各沿岸国の意志として、
　 つまり経済的な利益と環境破壊とを天秤にかけての決定権を各沿岸諸国に委ねるという意味では、
　 日本の責任は軽減されるわけです。
　 そういう意味で個人的には、食べもしない魚を金に替えて富を得ようとする行為は、
　 実際に食べるという伝統文化を持っている国の行いよりも非難されてしかるべきだと思います。
　 なおかつ、その破壊された環境の責任を消費国である日本に一方的に押し付けるこということもフェアではありません。

こりゃー、ちと難しいかと。
だってこの考えをつきつめると、生産者＝消費者にならないとだめってことだもんね。
ゆにゅーに関し、どーなってるのかよくは知らないけど、
資源管理に対して重要な責任を持つのは恐らく生産者でも消費者でもなくて
その中間を取り持つ業者でしょ。
ダーウィンの悪夢でも、1に中間業者、2に消費者、って感じで批判してたけど、
日本の商社なんかが水産物の輸入に絡んでるとしたら、やっぱり適切な資源管理を指導する事は重要だと思うし、
その責任も問われて然るべきなんじゃないかと思いますよ。

あれは国内法よりも「海上航行の安全に対する不法な行為の防止に関する条約」（いわゆるシージャック防止条約」に
引っかかると思うけど。
確かもう施行されてたはずだよね。
http://www.tokiomarine-nichido.co.jp/hojin/marine_site/news/pdf/marine_news_060201.pdf

ほいでこの条約は船籍国がまず承認しなければならないんだけど、
事件を引き起こした船はオランダ船籍らしいので、
まずはオランダとの交渉になるんじゃないかな。
http://www.australia.or.jp/seifu/pressreleases/?pid=TK02/2008

ただし海外メディアの報道では、日本の拉致監禁と言う事になってるから
逆に提訴される可能性もあるね。
何れにしろ、日本がどう動き、海外がどーゆー対応をとるかによって
この問題に関する位置づけが分かるんじゃないかな。

捕鯨船にとってはどっちに転んでもハタ迷惑な話だろうけど。

ダラダラ書かんと君は、説明能力も無いのか（苦笑）。

１．老朽化設備の進行と不要品目の”過剰”削減状況についての傍証例。
http://data.news.goo.ne.jp/article/reuters/world/JAPAN-295446.html?C=S
新しい工場が出来ている(出来つつある)のに、古いをそのままにはでき
ないほど、すでに”供給過剰”なのだ。

２．「現実の中国」に関する参考例
http://www.h5.dion.ne.jp/~cda/com/column09/c09-071010.pdf
これでも読んで、少しは現地事情を勉強したまえ。

私は別に政策投資銀行ダケを根拠にしているわけではないし、少なくとも
君ほど”知らないクンなのに強弁できる”ほど厚顔無恥でもない。
知っている事の範囲内でも十二分に”無理だ”と述べている。

>順々に嘘吐き暴露オンパレードだぞ。

というのは、中国政府の表向き見解鵜呑み以外聞こうともしない
君に捧げたい。

１．現在の中国は老朽設備の転換ならびに構造改革再編中であり。
２．こんな時期に大量の材料を現場に与えてはならない事情にある。
３．したがって、豪州から日本向けをソックリ(70％想定でも構わんが)
　　 買うなどリスクが高すぎるので不可能である。

この事実に何ら変わりは無い。

＞そりゃミンクの赤身肉とベーコンは今も昔も全く別モンだけどな。

あ、そりゃそうだ。

＞多分赤身肉より売ってる店は多いはずだから、一辺俺のいった通り食べてみ。たっかいけどな〜。
　 東京の店屋で厚切りの鯨ベーコンに出会ったことがあったが、ありゃ確かに余り旨くなかった。薄切りを買えよ。

なるほど、見かけたら買ってみます。

なんだ、もう「こんにちわ」したいってか？

しょうがない。初めに遡って嘘吐きの動かぬ証拠見せてやっから、それでガマンして帰れ。
しつこく付きまとうと、順々に嘘吐き暴露オンパレードだぞ。

じゃあ１っこめ。
Re: 驚異的な中国鉄鉱石輸入 横 2008/ 1/10 16:47 [ No.23106] 投稿者 : nobu_ichi95
>レポート№095の内容を要約すると・・・
>１．中国の粗鋼・汎用鋼材生産は既に供給過剰状態にある。
>２．しかも老朽化も進行している(巨大設備ゆえ効率は必ずしも悪くはないが・・・)。

元はコレ↓な。
http://www.dbj.go.jp/japanese/download/pdf/indicate/no095_new.pdf

で、上記の
>(巨大設備ゆえ効率は必ずしも悪くはないが・・・)。
コレ、全くの嘘、デタラメ。巻頭のサマリーに
「効率性の悪い小規模な高炉が大半を占めている」
とはっきり書いてあるっちゅうの！
んで、コレ↓なんか隅から隅まで眺めてもどこにも書いてない。
>２．しかも老朽化も進行している

↓コレも嘘。
>１．中国の粗鋼・汎用鋼材生産は既に供給過剰状態にある。
生産能力は「過剰」と書いてあるが、生産は「汎用材について過剰生産が懸念される」としか書いてない。
懸念されるってのは、なるかもしんないってことで>既に供給過剰状態にある、などということとは全然違う。

実際はこのレポは2005までのデータでしかなく、この後いい加減な予測に基づく懸念だったことを証明するかのように、中国の粗鋼・汎用材生産、需要、世界の粗鋼・汎用材需要も順調に伸びた（ま、これはレポートだけ見りゃ、nobu_ichi95の責任じゃないけどね）

＞それじゃその当時の日本人の総体としての 感覚は分からないでしょうね。

ですから、何度も書きますが、私にとって美味しいものであるが他人にとってまずいものである、等と言うことはそれが相対的な意見、感想である以上なんの説得力も持たないんですよ。

例えばまずいもの（今日オカラのことがテレビで話題になっていましたが）でも、「懐かしい」と言う感情だけで、個人の中では否定できない食材として認知されるわけですから、食卓に出れば、食べようと言う風に食指が動かされるんですよ。

このことが重要だと書いているんです。

＞「ゼニになるんだったら最後の一匹まで獲る」といった資源略奪型であります。

「粉ワサビ」の話しで私が感じたのは、それは日本人の考え方ではないと思います。
そもそも魚を食料にしている人間は、魚がなくなれば餓えてしまいます。
むしろ、それが重要な存在ではない人間にとっては、それを金に換えることにも躊躇がない訳ですから、絶滅だろうが無頓着だろうと言うことは理解できます。またそれを戦略的な「道具」として使うことにも罪悪感は感じないですむと思います。

＞商業捕鯨が自分達の領域を侵す可能性が出てくる・・・・・＜誤＞

調査捕鯨が自分達の領域を侵す可能性が出てくる・・・・・・＜正＞

失礼しました。

＞だから実力で己の力でひきずりおりし、ボコボコにして日本の豚箱に終身刑でもしてやればいいんですよ。

終身刑は無理でしょうが、あの乗り込んだ二人は刑法に引っかかりそうです。
------------------ -
（国内犯）
第１条 　 この法律は、日本国内において罪を犯したすべての者に適用する。
２ 　 日本国外にある日本船舶又は日本航空機内において罪を犯した者についても、前項と同様とする。

（住居侵入等）
第130条 　 正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、３年以下の懲役又は10万円以下の罰金に処する。

（未遂罪）
第132条 　 第130条の罪の未遂は、罰する。
-------------- -

日本に来ないかな。刑法だから親告なしで引っかかる。国外にいる間は時効は停止するから、未来永劫おたずね者になったことになります。

オーストラリアなど、これまでさんざん南氷洋はサンクチュアリーだと主張してきておきながら、商業捕鯨が自分達の領域を侵す可能性が出てくると、あろう事か、IWCでも認められていないにも関わらず自国の領土とかいう二枚舌を使いはじめる。

私の子供の頃の記憶が正しければ、そのときはまだ白豪主義の中にいて、日本人は準白人（だっけな？）と言う中で、ちょっと前の南アフリカと同じような差別が行われる中で、劣等感満載のバカな日本人は、アジア諸国に対しての優越感を感じているころでした。そのときのオーストラリアは、草原にたくさんのカンガルーが自然に棲息していて、今はワラビーと言う小型しかあまり有名ではないけど、大カンガルーも非常にたくさんいた記憶があります。
それが、やがて、羊にとって変わられ、あろう事かその後、なん百万匹と言うラビットの棲息を許す（つまりその分だけのカンガルーにとっては受難であった）ほどに、カンガルーの生息域は狭められ、ことごとく乱獲され、いまにいたっては、計画的保護と称して、それがあたかも環境保護と言う良いことをしているかの如く、まさに自分達こそが自然保護の最先端国だとでも言わんばかりに世界中に向かって自分達のイデオロギーを強引に主張していることは、ちょっとハナジラムことではあります。

一億人分の食を供給するために、その一端を担う漁業のあり方として、あなた(k7さんだとしたら)が前々から否定している日本の沿岸漁業も私個人は多くの努力をしていると思っているし、この日本の食文化があったが故に、今さらながら魚の価値が見なおされ、欧米の食文化が変容していると言う実態もあるわけで、ここを直ちにあなたのように否定しようとは全く思えません。魏志倭人伝のころから国際的に日本の漁業は有名であった訳ですから、こう言う文化を必死で守ろうとしている団体に対して、簡単に非難できる貴方の意見には到底賛同することはできません。

そもそも鯨にしても、日本オオカミにしても、朱鷺にしても、日本で絶滅が確認されている動物のほとんどは、欧米の技術や考え方や、方法論が取り入れられてからのものですよね？
もちろんこの頃の世界的な人口の爆発的な増加と無関係ではありませんし、それ以前の日本の統計が無い以上、確実なことはいえないこともありますが、しかし、少なくとも何千年にわたって共存してきた野生動物との生活を維持してきたのは、少なくとも欧米の考え方の影響ではないことは確かです。そしていま、日本はその反動の振り子が動きだしたところではなかろうか？とも思います。少なくとも１００年や２００年しか経験のない国が声高に主張できるものではなくて、おそらくは、「自然保護の確実なノウハウは、日本の中にこそ存在する。」と言う思いで、漁業関連の人たちは、自信を持って頑張ってほしいと思っています。

>きみがそういった路線に文句があるのなら日本政府に文句を言えばいいのです。

200海里と言う提案があった時点から、単なる国境問題とは別の思惑と言うようなものは感じていました。自国では食べもしない自分達の近海の海洋資源をその沿岸を保有する国が独り占めして他を閉め出すと言う、非常に欲深い考え方だなあとか考えたことがあります。
しかしこのことによって、例えば数千年続いてきた日本の沿岸漁業が人口の急激な増加やそれにともなう近年の漁獲法の変化によって、漁場として機能低下してきたことと呼応して、海外に大々的に捕獲を試みなければならなくなっていると言う実情があると言うことに対する外圧が強まると言うことで、世界的な乱獲は制御されうるかもしれない、とも思うことができます。つまり、沿岸それぞれの環境破壊は、各沿岸国の意志として、つまり経済的な利益と環境破壊とを天秤にかけての決定権を各沿岸諸国に委ねるという意味では、日本の責任は軽減されるわけです。そういう意味で個人的には、食べもしない魚を金に替えて富を得ようとする行為は、実際に食べるという伝統文化を持っている国の行いよりも非難されてしかるべきだと思います。なおかつ、その破壊された環境の責任を消費国である日本に一方的に押し付けるこということもフェアではありません。
そういう風に考えてくると、例えば自国の海域操業を時限的に日本に許可するというような日米漁業協定なるものの存在は、単なる罪作りな偽善に思えてきます。

その意味では、イタリア半島のどこかでマグロ御殿ができてそれが日本の需要を満たすためであろうが、南米や北米で乱獲が指摘されて、新大陸発見からわずか２００年で生体系の維持が難しくなろうが、それはそれぞれの沿岸国各国民の判断であり、最終的には、各国の責任において解消されるべき問題だと思います。・・・もちろん、ここに日本の責任を皆無だと主張する気持ちもさらさらありませんが、２００海里を受け入れた時点での日本の譲歩は、ここで覚悟として決定付けられたのではないでしょうか？

>なので少なくとも今売ってるミンク鯨とは全くの別物。

そりゃミンクの赤身肉とベーコンは今も昔も全く別モンだけどな。
多分赤身肉より売ってる店は多いはずだから、一辺俺のいった通り食べてみ。たっかいけどな〜。
東京の店屋で厚切りの鯨ベーコンに出会ったことがあったが、ありゃ確かに余り旨くなかった。薄切りを買えよ。

＞着色については見た目も味の内、ってこともあるが。
　 ベーコンが不味い？

子どもの頃の話（小学3年生以前、30年以上前）なので味覚も違うかも知れないけど、
とにかく生臭い上に歯切れが悪くてまずい。
で、それが鯨ベーコンって呼ばれてたんだけど、
ホントにベーコンかどうかすらワカラナイような怪しいものです。
なので少なくとも今売ってるミンク鯨とは全くの別物。
今食べられる鯨は私も美味しいと思いますよ。

あと、食べてた鯨ってゆうとマッコウ鯨って印象があるんだけど、
実際当時は何が多く流通してたんでしょうね。