さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞だってこの考えをつきつめると、生産者＝消費者にならないとだめってことだもんね。

そうなんですかねえ？
まあしかし日本の責任は回避されるわけではないことを前提として書きました。
生産者というのが，計画的な無理のない生産をするならば，どこにも歪みはこないわけで，必ずしもそれが消費者である必要も無いのではないだろうか？とも思うのですがどうなんでしょう。



＞日本の商社なんかが水産物の輸入に絡んでるとしたら、やっぱり適切な資源管理を指導する事は重要だと思うし、その責任も問われて然るべきなんじゃないかと思いますよ。

私の感想を書きます。
中間仲買人の立場である商社の責任はおそらくは，彼らがほぼ無国籍化しているという意味に於いてその責任の所在を曖昧にすることで逃れうるかも知れない、という立場を非常に都合よく利用しているという意味で構造的に「卑劣」ですね。
ああいうところの企業戦士は，昔のモーレツ社員よろしく，社会的責任なんかを考えたら仕事にならないから，どんどん落ちこぼれていくというようなことを聞きますが実体はどうなんでしょうね？
一人前の人間が社会で生活していて、その仕事の責任（社会的影響）を考えないとしたら，甘んじてそれによって生じた罰を受けなければならないというのも当然のことのように思えます。
ある種のカルト信者と同じですよね。

それでもしかし，たとえばこれが穀物（地上での生産）だと考えて，たとえば日本の商社がアメリカの穀物メジャーに「資源管理の指導」をする義務（たとえば南部（？）穀倉地帯の地下水資源の枯渇に対する指導等）があるのか，というよりそんなことが可能なんでしょうか？またかつてのトンガに於けるカボチャの輸出の時の厳しい製品管理によって，トンガの国土がどれほど汚染されたかとか，東南アジアでエビやアロエが供給過多になって多くの人が困窮し，自然環境が破壊されたとしても，それらのことに対して企業が何らかの責任を取ったという話は，少なくとも私は聞いたことがありません。

・ ・・もちろん個人的には責任をとるべきだとは思いますが，商取引というある種の実体のない形態（虚像）に対しての責任をどこに，誰に特定して言及するのか？というのになんか無知な私には無理があるような気がしますがどうなんでしょうか？

いわゆる「死の証人」が直接非難されないのと構造的に関係があるのかな？