さあ！諸君！捕鯨問題だ！

『自分には中央値と平均値の違いすら解りません』と今さら公言して、何を言いたいのかがわかりませんが。

そんな暇があるなら、即死に関する話題などの未回答事項に誠実に対応しましょうね。

ちゃんと「保守」しておる。（ここはまず“落ちない”からな）

　　　　　　　 ↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=304


で、そこには(2007年5月)科学委員会報告書というのがあり
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2007/59-Rep1.pdf

そこに“still effectively unknown” 　 つまり

「事実上この特性値はまだ未知である」と明確に書かれてある。



3. ESTIMATION OF NATURAL MORTALITY RATE
The estimation of this parameter was the main objective of
JARPA when the programme was initiated. The natural
mortality rate estimates from JARPA data alone (Tanaka et
al., 2006) (SC/D06/J13), were, at around 0.04, within the
plausible range, but the confidence limits (from below zero
to above 0.10) spanned such a wide range that the
parameter is still effectively unknown.
The ADAPT-VPA provided estimates of natural mortality
rates with a CV of about 0.15 but these depend on the use
of commercial catch-at-age data, about which, as discussed
in SC/59/Rep1, there are some problems (and see Item 10.2.3).


おまえは単なる貧相な反「反捕鯨」に過ぎないってこと。

根っこが腐っていやがる。

南極海ミンククジラ76万頭という数字も

日本側のJARPAⅠのデータ結果からの自然死亡率0.04という数字も

ともに「中央値」であって「平均値」ではないってこと。


という単純な話であるにもかかわらず

話を引っ張ること引っ張ること。


おまえは（数学）基本的なことを理解していないってことはもうバレている。

『等比数列の和』を理解してないくせに何が「中央値」だ、笑わせるな。

>オーストラリアには鯨保護法なるものがあって、

そうなんですよね。
それと、NGOの模倣で”南極海での廃棄物投棄が違反だ”とか言いたいから、
軍に監視させゴミ浚いで証拠を集めるとか・・・くらいでしょうか。思い
つくところは。

仰るとおり、準大国と言っても良い国家が、その国権を発動し数十億円単位の
税金を使って、近代装備の国防軍に大っぴらにやらせる行動としては、可也
情けなく、かつくだらないですな。

まあ、e82817(=kujira)君は、どーせ考えることは放棄でしょうから置いといて。

オージーが領海外に自国の国内法を自分も批准した国際法差し置いて適用で
きる・・・南極海を”自国権益の範囲内”として強制執行できると本気で思
っているとしたら、アメリカも流石に良い顔しないでしょうね。見ものです。

>常識的には科学に対する圧力と言うべきでしょう。

この点、kujira君は珍しくも言いえて妙な事を言ってくれましたよ。
”彼らが拘る理由はヒューマニズム”だと。
精神と趣味性の問題であり、始めから科学のリングで打ち合う積りが無い
というのだから、科学を指標に論じてくれる・・・との期待は儚い（苦笑）。

そーいう”恣意的な無断転載”がイケナイんだってば。

公表目的の公益法人の役員名簿とはいえ、全国ネットの掲示板に無断転載リンク貼り付けして全然良いと思ってるんだ？。

そんな反倫理行為より、そんなにヒマなら皆さんの宿題回答、それと出来たら私への”嘘ネタで中傷した”詫びの一つもこなしてもらいたいものだがな（苦笑）。

＞そもそも、国際法の遵守により行われている捕鯨行為の何を国際裁判所に訴えられるのか・・・鯨を人間と同格視する層にはウケるだろうけれど、国際法の上に自前の法でも創って争うつもりかね？。

オーストラリアには鯨保護法なるものがあって、

＞同法は、クジラおよびその他のクジラ目の動物の保護を目的とします。同法の適用を受ける者は、オーストラリアの領海水域にいる全ての者および領海水域外のオーストラリア国民であります。同法９条は、許可なくしてクジラを殺し、傷つけ、または干渉することを禁止しています。また、同法３１条により、外国の捕鯨船船は許可なくしてオーストラリアの港湾に入港することができません。
http://www.asahi-net.or.jp/~ZB4H-KSKR/law/Law4.htm

だそうです。これが領海外や非オーストラリア人にも適用すると思っているんでしょうね。

軍は国外からの軍事脅威に対抗するものです。それが海賊行為に加担させられるとは…。可哀想なのはオーストラリア軍の軍兵です。ポリティカルリーダーシップが欠けている国の軍隊はこういう風になってしまう。日本はポリティカルリーダーシップという点でくだらないと思っていましたが、オーストラリアもたいしたことありませんね。

監視するなら、軍を出さなくてもできるでしょう。相手は非武装中立船です。なぜ軍を出すかといえば、軍を出すことの圧力を期待してのことでしょう。こういうことは、常識的には科学に対する圧力と言うべきでしょう。

しかし、君のお家芸である「無断記事リンク貼り」は見出しの表現やリンク先の内容、付記されてきる君のオリジナルコメント如何では、ケースにより”無償転載の限度”を超え著作権侵害と看做されてしかるべきだろう。

そーいう意味で、重大な関心を持って監視し、場合により通報せねばならないかもなあ・・・。

いち国家が主権の及ばない海域で海賊の真似事を企図する・・・なる
多分にタブロイド的記事の転載は結構だから、皆さんの宿題を片付け
なさい（苦笑）。

そもそも、国際法の遵守により行われている捕鯨行為の何を国際裁判所
に訴えられるのか・・・鯨を人間と同格視する層にはウケるだろうけれど、
国際法の上に自前の法でも創って争うつもりかね？。
一寸想像がつかないな。

いっぽう君の法に対する考え方は・・・
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22645

Msg22645によく現れている通り、気に入らないキマリは守らないそうなので、
”国際法”である条約を「法とは一寸違う」とトンデモも吐いてた君には、
こーういう普通人が持つ倫理観念の感覚は全然付いていけないんだろうなあ（苦笑）。

鯨肉輸出「日本の返答待ち」＝１９年ぶり再開に期待−駐日ノルウェー大使
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/agri/1197547319/

日本捕鯨海域に軍船派遣も 豪、提訴へ証拠集め
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1197542514/

＞「しかし信頼区間が広すぎるがゆえその特性値（自然死亡率）は事実上まだ未知である（と言える）」とね。
＞つまりcorax_lupus さん、誤魔化さないで素直に「科学委員会は、（自然死亡率）は事実上まだ未知である、という見解を下した」ということは認めるわけですね？


いつの間にか生物学カテは消えたのか。証拠がなくなったと思って言いたい放題できると思ったら大間違い。

＞日本の第1期調査捕鯨に関して開催された東京でのワークショップに関する科学委員会報告書
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SC59docs/SC-59-IA4.pdf

The Workshop agreed that the method used to derive the estimates in SC/D06/J13 was broadly valid, and in particular was free of assumptions about stock-recruitment relationships, but some members felt that the extremely low precision meant that the result was that the natural mortality rate had, for practical purposes, not been determined. In particular, even a zero value was not excluded by the analysis.

ワークショップはSC/D06/J13で推定値を引き出すのに用いられる方法が概して有効だったこと、特に、この推定値が資源-加入関係について何ら前提がないことについて同意した。しかし、一部の委員は、とても低い精度が結果が、自然の死亡率が実際上測定されなかったということを意味すると関心を持った。特に、ゼロでさえ、解析によって除外されなかった。

「一部の委員」じゃん（笑）

＞＞その辺り、legal_guardian01氏がさんざん説明しておられましたね。
＞勝手に自爆して飛んていったアノ人のことですか。

反論できなくなると、人を賤しめることしか言えなくなるようだけど、中央値の問題は解けたのかな。言っとくけど、中央値の定義は、高校クラスだからね。

大学入試センター試験でも解いてみる？ここ↓の問５はまさに中央値の定義を知っているかどうかを問う問題だよ。
http://stepup.yahoo.co.jp/shinro/kakomon/2007/18/q/5.html

＞ふ〜んなるほど、ところで日本における“多数派”は「捕鯨推進」ですけど？ｗ

それが分かっているのか。それじゃ、捕鯨推進を進めるのが日本では民意を受託した政策だということだね。そして、反捕鯨を提示するあなた達は少数派だということだ。

グリーンピースに並ぶ反捕鯨NGOが長い間、幾多の手段を使って宣伝活動しているのにかかわらず、日本の民意を覆えすことができない事実も認めたらどう。

自分にとって不快な動物殺しのみを殺戮とする反捕鯨の傲慢さは立派なもんだな。

ところで、鯨類だけは世界中で１頭たりとも‥が82817たち反捕鯨として、その他の捕鯨にはどうやって反対しているのか？
ちょっとやってごらんよ。

話題を変えて逃げないように。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22646

Msg22646で私に投げ付けたコトバの真実性証明をお願いしますよ。

どんな具体的案件に対する。
どのような具体的言動であったのか。

の証拠提示をすみやかにね（苦笑）。

またしても嘘だったのなら、良い機会なのでキチント私向けにここで構いませんから詫び入れてくださいまし。
少なくとも、捕鯨に関する監督官庁による不正行為の事実は存じませんし・・・。

日本は鯨６種（まっこう鯨、つち鯨、にたり鯨、みんく鯨、いわし鯨、ながす鯨）

の附属書I掲載に対して「留保」しているが、ザトウ鯨に対しては「留保」していない。

（まさかザトウを捕ることになるなんて思ってもいなかったんだろうなあ・・ｗ）

附属書I掲載を認めている、つまりこの「附属書I掲載」の拘束を受けるってこと。


そこで、まあおれもよくはわからんのだが・・この公海上での

「解体、販売用の箱詰め、冷凍、日本行き」といった一連の行為が

“国際商取引”と解釈されるのならば、ワシントン条約違反と

言えなくもない・・ってことでいいのかな。

指摘には何時答えてくれるのかなぁ？
道義的責任を果たしておくれw

日本捕鯨船団の南下につれて
http://www.25today.com/news/2007/12/post_1719.php
2007年12月12日

>社会のキマリ？

そう。主に法律や倫理規範。社会常識しかり。
君の大好きな”ヒューマニズム”や”人道主義”も実はおんなじことです。
君はデカルトでは無いのですから、無茶はしないことです（笑）。

>「一部のエリート保守層が国を食い物にしている」
>そういうことを言っているのか？ｗ

相変らず具体事例が全然わからないけれど、エリートさんも守屋氏の様に法の追及から逃れる事は出来ないみたいだよ。もちろんkujira君も平等にね。

>だから“やむを得なくてもそのキマリに従え”ってか？ｗ

一体全体どういう状態が君にとって”やむを得ない”のだろうか？。
ぜんぜんわからん。具体的説明をプリーズ！！。
基本的に、”従うだけの必然的理由がある”のが法律なので、緊急避難措置などの特殊な例外を除けば、やむを得ない事態など起き得ないと思うが。

まあ、少なくともこの文章でも君が法や規範をどう考えているかは、よく理解できたよ。

ところで。

私が国家的不正を黙認し、かつその擁護を唱えている・・・なるご指摘（Msg22646）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22646

に相当する、捕鯨における政府による不正行為の証拠はまだでしょうか？。

証拠が無い場合、その様な捕鯨における日本政府の不正事実は存在せず、かつ私への非難も虚偽であった・・・と解釈され、まさしく君の再処分にふさわしい事態と相成りますが・・・。

自分達だって牛や豚や鳥や野菜などを食ってるくせになぁ〜。

「 鯨は人間の次に知能の高い動物だから食うのは野蛮だ！ 」 なんて訳分からない屁理屈こねててさ。
知能の高い・低いで食べて良い・悪いを決めるなんて、差別そのものじゃん。
そんな風に物事を差別する奴らに野蛮人呼ばわりされたくないよなぁ〜。

自分達のしてる事を棚に上げて、ワガママ押し通すのもいい加減にして欲しいよ。

＞＞動物関係では、多数派がどんだけ間違っているかを私は嫌というほど分かっているね。

＞ふ〜んなるほど、ところで日本における“多数派”は「捕鯨推進」ですけど？ｗ

まとめると、日本国内（近海）の捕鯨は間違っているけど、大海（世界）に出て行う捕鯨は間違ってないって事かな？

>なぜ「国を食い物にしている」ことに対して怒らない？
>あるいは国家主義のもとではある程度の妥協はしょうがないってか？

捕鯨に関して、どこの誰が何をどれだけどの様に食い物にしているのか、まず「具体的に」示してくださいな。
根拠も謂れも無い妄想やイメージ論の展開は願い下げなので、具体的案件に基き、かつその真実証明を果たしてもらいましょうかね。

宜しいですね？。

それでも、私が、それらの具体的国家的不正行為を容認し擁護しているなる疑義を感じるのであれば、別にその真偽に関して法廷等にて一時帰国してお相手しても一向に構いませんが（苦笑）。

君のハナシには真実性証明が伴わなず、具体性も無い・・・それを根拠に非難じみたコトバを浴びせられるのは、結構触法行為ではないかと思うのだけど・・・如何だろう？。

まあ、期待せずに反論を待ってますよ（苦笑）。

埋もれないよう再掲．

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22615
ということで、あなたの意見をまとめると
「具体的な数値は知らないが、銃猟だけでも、絶対に即死しない場合に限っても３割を超える」
ということですか。
「捕鯨だけが残酷」という主張がどんどん根拠を失ってゆきますけど、そういう御意見ですね？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22616
つまり、狩猟は即死という意見は引っ込めるということですね？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22617
「このパラメータについて範囲がまだ広すぎる」と書いてますね。
しかし、全文を読めば正確度は前より上がったことが評価もされてますね。
その辺り、legal_guardian01氏がさんざん説明しておられましたね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22618
では捕殺によって得られるデータが全く不要であるか、乃至は全て非捕殺的手段によって代替可能であるという根拠を示して下さい。

確か，以前に「逃げてなんかいない，具体的に何から逃げたか示せ」と言われたので具体的に質問を挙げたのですが，結局 　 スルー→官僚批判→コピペ→２ちゃんねる→元に戻る 　 でしたね．
失礼ながら墓穴リレーと呼びたくなります．

＞動物関係では、多数派がどんだけ間違っているかを私は嫌というほど分かっているね。

ふ〜んなるほど、ところで日本における“多数派”は「捕鯨推進」ですけど？ｗ

なぜ「国を食い物にしている」ことに対して怒らない？

あるいは国家主義のもとではある程度の妥協はしょうがないってか？

それともたとえ「国を食い物にして」いようがてめえの国家主義思想にそっているのなら

ＯＫってか？

社会のキマリ？


「一部のエリート保守層が国を食い物にしている」

そういうことを言っているのか？ｗ

だから“やむを得なくてもそのキマリに従え”ってか？ｗ

「意見」はおおいに述べて頂いて結構！。

でも、

（１）個人意見を他人に強制しない。
（２）自分の個人意見と社会のキマリは大きく違っている。
（３）違っている場合は、真実性証明が出来ない限り社会の方を正しいと扱う。

というサイテイゲンの現実は理解するように努めなさい（笑）。

＞中国では聞いたことが無いな（苦笑）。

はは、きみのそのユーモアだけは認めてあげる。

＞国民の利益を護るのは国家と官僚の根本使命です。

笑わせないでくださいな、

「ごく一部の者たち」のことを“国民”などといった総称で

呼んでもらいたくはありませんね。


＞国家

現在の日本の場合、国家とは「霞ヶ関支配」を指すようですね。

原則論を無視されてしまうと、会話が通じないね（笑）。
まあ、いつもの様に故意なだろうけどさ・・・。

>国民のためになる公共事業なら大いにやってもいいが
>ほんのごく一部の者たちの利権維持だけのために（エセ科学まで使って国民を欺き）、

その基準は君の意見で決めるものではないし、現時点では国民与論ですら無い。

>しかも
>国益になるどころか反対に日本人の国際的評価を著しく下げている、

中国では聞いたことが無いな（苦笑）。
捕鯨国や中立的立場国は国際社会には入らないのかね？・・・とさっきも訊いたが。
お答えは？。

>そういった調査捕鯨はいらないのですよ。
>“税金の無駄遣い”でもありますし。

だれが決めたの・・・って毎回言われてるけど、それは無視だね。また（笑）。
ここまでならまだしも、この真実性の無い個人意見をネタに特定組織や個人への糾弾を始めちゃうと、名実共に不法行為の実行者だよ。

でも、君は処分は全然気にならないヒトでしたよねえ・・・。

再度言いますが、国民の利益を護るのは国家と官僚の根本使命です。

国民個人・集団や国内諸団体の既得利益（利権）保護の為に公益事業や投資が行われる原則は誰にも否定できません。
また、個別に要らないかどうかの判断は国民と国家が正規の法手続き・行政手続に則って行うものであり、君個人や特定団体の恣意や海外の一部勢力の圧力で勝手に決めることは（表向き）許されません。

まあ、その程度で済めばまだマシですが・・・君の場合はそれを根拠に特定個人や組織に対する証拠無しでの誹謗・糾弾を繰り返すので、別次元の問題を生んでいるのですがね・・・そういう反社会プロパが生んでいる問題に君は興味は無いのでしょうね（苦笑）。

新しいネタを貼り付け、指摘から逃げ回る。
道義的云々だのと他者にぬかす口があるなら
まずは自らの道義的責任を果たしては如何？

しかしまあこれじゃ業界側はグリーンピースを憎むわな。ｗ

したがってどうしても「テロリスト」にしたい、とまあ

そう必死になるわけだよ。

（ちなみにおれはグリーンピースとは何の関係もない人間）



国策と言う名のもと「責任の所在」というものが無いまま拡大路線が続けられる。

戦前の時代を彷彿とさせるこのような強引なことがまかり通っているのは

この捕鯨問題くらいなもんだろう。

当分、霞ヶ関の支配は続くみたいだし・・。

（何しろほとんどの大臣が霞ヶ関大擁護だもんねえ）

世論の支持も真実性証明も出来無いどっかの個人や
団体の意見に官僚を断罪し勝手に道義責任を追及
できる権利など無い。

法の求めるところは非常に明確だ。

君はその基本原則を全然護らなかったので、酷いことに
なった筈なのだが？。

懲りて無いようだな（苦笑）。
では、ハイリスクを甘受し、何度でも処分を受けたまえ。

いつもの反社会テンプレはもう聞き飽きましたが

＞（エセ科学まで使って国民を欺き）

これ、笑うところですか？(笑)エセ科学まで使って国民を欺き
日本の調査データを曲解して事実とは異なる情報を垂れ流す反社会人間さん。

それより早く答えてみてください。鯨のメチル水銀について
一体どのように国に落ち度があるのか。
「具体的に自分の言葉で」

国民のためになる公共事業なら大いにやってもいいが

ほんのごく一部の者たちの利権維持だけのために（エセ科学まで使って国民を欺き）、しかも

国益になるどころか反対に日本人の国際的評価を著しく下げている、

そういった調査捕鯨はいらないのですよ。

“税金の無駄遣い”でもありますし。

利権維持のための公共事業なんていらねえってこと。

それよかおまえ、ちゃんと“開いて”から言えよ。ｗ

国際社会に捕鯨国や中立国は入らないと？。

国内利権より反捕鯨利権を無条件に優先させることに何の意味があるんだろ。

それこそ官僚の怠業だが。