さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ココも実に酷いもんでして....w

http://homepage1.nifty.com/IKAN/hogo/kogi/030821.html

＜１. 　 捕殺方法に問題がある
　 昨年、「人道的な捕殺」としてデンマークフェロー諸島における捕殺方法が新たに採用され、今年もその方法が採用されるようですが、IWC（国際捕鯨委員会）科学委員会において、この方法が「人道的ではない」との問題が提起されています（別紙資料）。フックを感覚の鋭敏な噴気孔に引っ掛ければイルカは苦痛からのがれようと必死でもがくでしょう。その結果、頚椎を切断するまでの経過は必ずしもシュミレーションのようにはいかず、致死時間はずっと長いことが容易に想定できます。しかし、漁協関係者は第三者をシャットアウトするつもりのようですので、予想していた結果と異なる非人道的な捕殺方法をとっても、それが改善されるという保証はありません。＞

「致死時間がずっと長い事」を自らに都合よく、「容易に想像できる」とし
その比較対照とすべき他の狩猟対象動物の苦しみについて「想像」する事も
そのデータを示す事はありませんw（必要無いとでも思ってるんでしょう）

＜オルセン（Anon 1996）は「ゴンドウクジラの平均致死時間は、これに相当するデータをもつ他のどんな形態の狩猟と比べても、同等かまたはそれより短時間」であると主張している。しかし他との比較によって虐待を正当化することはできない。しかもこれらの「平均」致死時間には、致死時間や苦しみが相当長かったり、強かったであろう個体が含まれていない。＞

これは「平均致死時間」の話をしてますので、当然「データをもつ他のどん
な形態の狩猟」にも「致死時間や苦しみが相当長かったり、強かったであろ
う個体」はあるんですけど......何故捕鯨の件だけの例外が問題に？

これを県知事に対する正式な要望書として提出しちゃうんですからねェ.....

さすがＩＫＡＮ＜Ｉ(イルカ)・Ｋ(クジラだけ)・Ａ(愛誤しますけど)・(Ｎナニか文句ある？)＞w

私、「狩猟 　 致死時間」で検索かけてみましたら、

http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-jwd&p=%bc%ed%ce%c4%a1%a1%c3%d7%bb%e0%bb%fe%b4%d6

なんと不思議な事に捕鯨との絡みでしか「狩猟の致死時間」は問題とされてません..........w

− 　 イギリスが捕鯨国に要求している事柄 　 −

「人道的捕殺がどういうものかを定義するのが難しいのは認める。人道捕殺の目的は、陸上の家畜の屠殺同様に、瞬時に鯨が痛みを感じないようにし、死ぬまでになるべく痛みやストレス、苦しみを与えないようにする事である。これが100パーセントのケースで達成できそうにないことはわかるが、この基準に達しないことは受け入れられない。」（イギリスのIWCコミッショナーC.I. 　 ルウェランが1995年に我々ハイ・ノース・アライアンスに宛てた返事）

− 　 イギリスが自国内での鹿猟に要求している事柄 　 −

スコットランドでの鹿猟を行ないたいハンターは、狩猟の技量を事前に示す必要はない。必要なのは銃器の許可証、銃、それに使う弾が適当かどうかである。狩猟の実態を当局が調査することを求める法律や条例はない。スコットランドの高地では、プロのガイドがハンターに雇われて付き添うことは多いが、ハンターは獲物への最初の一発は自分の好きに撃てる。また、スコットランドの南では、アマチュア・ハンターは通常単独で狩猟する。

− 　 ノルウェーが自国の捕鯨者に要求している事柄 　 −

砲手は毎年実技試験に合格せねばならず、また人道的捕殺の規則のコースを受講せねばならない。合格しなかった者は砲手として働くことは認められない。各捕鯨船には、訓練を受けた獣医でもある政府の監視人が同乗する。監視人の仕事は正しい捕殺法を実施させることにある。


報告

− 　 イギリスが捕鯨者に報告させようとしているもの 　 −

2001年1月15日付でIWCに送られた書簡によると、イギリス政府は捕鯨者が次のデータを集めるべきだとしている。

　 捕鯨砲発射時の鯨までの距離。
　 撃たれた鯨の挙動。 　 致死時間（撃った瞬間から死んだと思われる時点まで）。
　 銛が当たった場所の記録とその写真。
　 爆発銛がちゃんと爆発したかどうかを、体内の損傷をもとに調査。
　 また、銛の命中箇所に応じて、肺、頭骨、脳、血流、脊髄、など体内の組織も調査。

　 − 　 イギリスが鹿猟のハンターに報告させているもの 　 −

何もない。データ収集が求められていないので、捕殺が人道的に行われているかどうかも不明である。

− 　 ノルウェーの捕鯨で報告されているもの 　 −

1989年以降、捕獲されたすべての鯨は記録されている。捕獲統計は毎年編集され、公刊されている。 2000年の漁期には鯨の平均致死時間は136秒で、78パーセントの鯨は瞬時に死んでいる。これは、スウェーデンでのヘラジカ猟より短いノルウェー国内でのヘラジカ猟に比べても、更に短い時間である。

http://luna.pos.to/whale/jpn_hna_deer.html

クジラだけの致死時間に矢鱈とこだわるくせに他の狩猟対象野生動物の致死時間について何の規制も課さない、そのデータも採らない、実に不思議！！

ココの誰かさんに似てますねェ.........w

犬猟
http://jp.youtube.com/watch?v=y18WUQv1jdI&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=oB-Df4AYYsY&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=b0CZZXzbw0c&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=AYQjTYunFvI&feature=related


反捕鯨にとっては、これは即死だから残酷ではないそうです。

この時間、2ちゃんには書き込めるのにヤフーでの質問や反論には答えられないそうですw

http://food8.2ch.net/test/read.cgi/food/1193649345/548-555

http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/history2/1181219637/287-295

折角直前のMsg22514で勝川氏の文章を貼っているのに、その内容を相変らず何も読んでいない。

その結果、見たまんま明確に書かれているのに、書かれていないヘンテコ解釈をしているよね。一体、何のための引用なんだ？（笑）。

結果的にそれは”書かれてもいないことを引用理由とした”著作物の改変行為にも当るだろう・・・これじゃあ再び利用規約違反だよ（苦笑）。

>ＲＭＰの科学委員会における全会一致での「合意」
>（「完成」という言い方をする人もいる）。
>それなのになぜクジラを殺す必要があるのだ？

君の貼った勝川氏の文章に、ちゃんと理由が書かれている。

『科学委員会の役割は、何が正しいかを知ることではなく、
クジラを持続的に有効利用できる捕獲枠を計算すること』だから。
”わからない”を完全に解消する目的も始めから持っていない。

ただ、仮想資源から常にシュミレーションした捕獲枠通り鯨を獲り（＝殺し）、シュミレーションを検証していく必要があるのみ。

如何にe82817(=kujira7)君が、またしても”読まない君”であるか曝されただけの詰まらない話だよ。

＞しかもなぜ935頭も殺す必要がある？

食べるから。 　　 以上

この“改善”とは一体どういう意味なのだろうか？

業界側はただ“改善するため”と言うだけであって

なんらその具体的内容には触れていない。

それに対しておれたち素人があーだこーだ推測しても意味がないし

時間の無駄なのである。


不確実性に対処し過度の安全策を盛り込んだ

ＲＭＰの科学委員会における全会一致での「合意」（「完成」という言い方をする人もいる）。

それなのになぜクジラを殺す必要があるのだ？

しかもなぜ935頭も殺す必要がある？

ちょうど勝川氏がＲＭＰのことを書かれていらっしゃいますので貼っておきます。

ＯＭ誕生の瞬間、その時歴史が動いた？
http://kaiseki.ori.u-tokyo.ac.jp/~katukawa/blog/2007/12/post_257.html


国際捕鯨規制におけるディプロマトリ・サイエンス：
改定管理方式の科学アセスメントを題材として
http://www.nies.go.jp/social/seminar/H16/pdf/ishii_200406.pdf
石井敦(国立環境研究所地球温暖化研究プロジェクト NIESアシスタントフェロー)

正当性のない主張だから暴力に頼らなければならないんだろう。
一般的に、人に暴力を振るう奴は動物にも暴力を振るうぜ。
お前はその程度だってことだよ。

鯨だけ殺すなっていう奴は間違いなく動物殺しだからな。
鯨保護は自分達のため。鯨利用も自分達のため。いったい何が違うというのかね。
答えられないから暴力。

皆に突っ込まれて返せなくなったの？w

海の羊飼いが未亡人から命名許可
http://www.25today.com/news/2007/12/post_1698.php
(2007.12.06. AAP)

＞ブルセラ菌で病変した鯨の肉芽種の写真を公表すればいいじゃん、

君は以前こんなこと言っているんだけど。

＞文面を読む限り「生殖器官の異常」「精巣や子宮に肉芽腫」「精巣などの病変」が
＞ブルセラ菌によるものなのかどうかについての言及はない。（Msg.20631）

いつ、この言明がひっくり返ったんだ。

それからね、この当時はちゃんと「肉芽腫」と書いてあるのに、いつから「肉芽【種】」に変わったんだ（笑）人の文章のコピペばかりして、「自分の言葉」を使わないから、こういう罠に引っかかるんだよ。

言葉を大切にしない輩に、科学を語る資格はない。

え？。
理解できません・・・か（苦笑）。

では、わかりやすく。科学の話ですよね？。

君は、
（１）致死性調査は非科学だと断定するけれども、その科学的根拠は持っていない。
（２）辛うじて理由らしきものとして、これまで述べられたものは、”勧告”と”IWC構成国の一部学者の意見”と”アレだけ調べてもいまだにわかんねえ”理論のみ。もちろんそんなものは意見であって非科学を証明する理由になぞならない。
（３）IWC科学調査と捕鯨条約は別物だと断言。条約があるから調査が行われている。そしてその調査の科学性は最高権威である科学委員会によって確保されている。その仕組みを認めない立場を採っている。

おわかり？
さあ、非科学だという科学根拠を提示してくださいな（苦笑）。

私は動物の痛みが分かると思ったことは一度もないが、お前には分かるのかよ？
その鯨約６００匹が、その他の狩猟で殺される野生動物と違ってカワイソウだというのはお前の願望でしかない。

＞こんな残酷な産業が他にあるかい？

動物実験産業があるぜ。
って言ったら、今度は自分の必要度によって残酷さを決めるのだろう？
鯨さんママゴト愛誤には付き合っていられねえ。

じゃあな。

読解力の貧困さを堂々と披露しなくてもｗ
頭に入ってこない？自己の主張と相反する
物を貴方が理解出来ないだけのことでは？

理解出来るやついるのか？
貴方を筆頭とする反捕鯨一味以外の方なら
十分理解していると思いますけど？

ちなみに「人への感染報告がない」からといってそれすなわち

「人へ感染しない」を意味するものではない。

（「人へ感染しない」を証明したことにはならない）

「感染する」かもしれないし「感染しない」かもしれないってこと。

つまり「いまのところ感染するかどうかは分からない」ってことに変わりはないってこと。

回答して頂きたいのですがね。

病状写真と豊漁の写真を同一視ですか？
貴方の感性と精神状態を疑います。
肉芽種の写真だけを見て「ブルセラ菌」
の性質等が理解出来ますか？

業者の為に公表しないという主張の根拠は？

ブルセラ菌で病変した鯨の肉芽種の写真を公表すればいいじゃん、

なぜやんないの？

ちゃんと「鯨ブルセラ菌が人に感染したという報告はありません」って

但し書きしとけばいいじゃん。



あれだけ一時期「サンマいぱ〜い、さあどうするゴルァ！」写真を大々的に

プロパガンダしたんだからよ。ｗ

＞半矢の確率は高いでしょう。

南極海殺してナンボ捕鯨の半矢の確率は約６０％。

こんな残酷な産業が他にあるかい？

>ゴタクはいいから
貴方の発言に対しての指摘ですよ？
それをゴタクだのと…無責任極まり
ないですねぇ。

>鯨販売業者のために国が隠蔽してる
断言する以上、証拠をお持ちですよね？
ご教示願います。

>ブルセラ菌で病変した鯨の肉芽種の
>写真を公表しなさい
先にも指摘しましたが？回答は未だですか？

「自分の言葉で」
「具体的に」


それと「わかりやすく」ね。

＞またRMP自体はどうやって作ったのでしょう？

どうやって作ったのですか？


ちなみにこのRMPは外国の方の案が採用されていますけど？

そしてその外国の方が調査捕鯨のデータを見ていたとはとても思えませんから

日本の殺し捕鯨とはなんら無関係のように思われますがいかがでしょう？



＞わからないからもっと調べる

これは業界側がよく言う言い方なのですが

それはつまり裏を返すならば

「おれたちの科学力は超最低レベルだよ〜ん」ってことを

みずから露呈してしまっている

ってことになりますがいかがでしょう？


18年間もかけてまともな研究結果を出せないようじゃ

いくら調べたって同じでしょ？

とまあ普通の人ならそう思いますけど。



＞宙の成立については
＞ガンの治療についても

そういったことと“科学は付随的なもの、既得権益死守あるのみ！”とを

一緒にされても困るんですけど・・。

おまえの書いてることは、頭に入ってこない・・。

つか、おまえのその文章、理解できるやついるのかねえ。

いいですかcorax_lupus さん、はっきりさせておきましょう。

(2007年5月)
科学委員会報告書
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2007/59-Rep1.pdf
but the confidence limits (from below zero
to above 0.10) spanned such a wide range that the
parameter is still effectively unknown.

は下記のように訳します。

　　　 ↓

しかし信頼区間が広すぎるがゆえその特性値（自然死亡率）は

事実上まだ未知である（と言える）。



この「事実上まだ未知である（と言える）」が科学委員会としての判断なのですよ。

http://homepage3.nifty.com/hungryhunter/stat/jiko_h12.html

狩猟事故に関する統計の一つ。
半矢の場合や、トドメを刺そうとして反撃された例が７件。事故につながらなかったため、ここに挙げられていない例は他にもあるでしょう。

罠にかかった獲物が暴れた例が４、５件あるから、他にもあるでしょう。
くくり罠なら吊り上げますから回収する頃には死んでいることが多いと聞いたことはありますが、即死じゃないでしょうね。

致死的研究においても徒に苦しませない努力が必要なのは当然ですが（研究機関やジャーナル、学会はだいたいガイドラインを持っている）、狩猟が即死というのは正しくない。
また鳥類の場合、小粒の散弾を使いますから（実際に散弾が食い込んだままになっている例は多々ある）半矢の確率は高いでしょう。

＞狩猟の場合、ほとんどが即死だよ。
平均３分半も苦しませるとこなんてここ以外でどこにある？


鯨のために狩猟されるすべての野生動物を売るゲイ７。
狩られた野生動物が苦しくなかったとどうしてお前に分かるのか？
さすが鯨だけ愛誤。

向いてないんだよ、お前には。バカだから。
正義面だけは一人前、吐き気がするな。

きさまは誰かと聞いているのだがね。
偽環境保護、鯨団体の小間使いなのか？
ゲイ７の亡霊ってことでいいのか？

「自分の言葉で」
「具体的に」

そうか、物理トピとか天文トピで時々見かける表現だ。
相間さんとか。

「もう相手しません」もそうだな。

＞個体群の動向ってことですか？
＞でも残念なことに日本は夏場の南極海しか見ていません。

つまり、もっと広く調査捕鯨を行わなければならない、という意見ですか。
はて、調査捕鯨を行ってはいけないという意見だと思ったのですが。


＞18年間で6800頭も殺してまともな研究結果を出せなかったくせに
＞それがどう「ＲＭＰを改善すること」に役立つって言うのかねってこと。

まともな結果が「死亡率はわかんねえ」を指しているのであれば「ついでに」を参照してください。
またRMP自体はどうやって作ったのでしょう？
まともな研究結果を出さずにRMPを作って、IWCはそれを認めちゃったってこと？そんなアホ集団なら、捕鯨に関する肯定・否定いずれも、何を言おうがもう全く価値ありませんよ。
致死調査が不要という御意見であれば、issanoumi氏が的確な質問をされていますから、そちらに答えて頂く方がわかりやすいでしょうか。

＞まともな研究結果を出せないのだから“改善”もへったくれもないってこと、

普通は「これだけではまだわからないからもっと調べる」んだけど。
例えば宇宙の成立については未だにわからない部分が山程ある。やめた方がいいわけ？
ガンの治療についても物凄い研究費が突っ込まれてるんだけど、未だに画期的な治療法はない。やめた方がいいんですか。

なお、「研究論文が１本」という意見については、これもイルカトピで散々議論があったので御参照ください（あなたがkujira77777氏でなく、読んでいないということであれば）
最近もこのトピで話題（論文かどうかわからないけど・・その他）が出てましたね。

＞理解したかな？

あのですね、ある発言の根拠について質問しているのに同じ事を書いても答えにはならんでしょう。
私は選択肢を３つあげたでしょう？
１ 　 計画に必要と考えられる以上の数だから認められない
２ 　 自分が許容できる以上の数を捕る必要があるから計画自体が認められない
３ 　 それ以外

最初の意見（南極だけじゃわからん）だと１になるんだけど、それ以後は２ないし３ですよね。
どれなんですか？

（わざわざこんな事を聞いているのは、あなたがどういう根拠で何に反対してるかわからないから）

e82817（=kujira7）君の理屈からすると、国際捕鯨条約下で行われている科学委員会の調査は非科学ということらしい。
もっとも、イツモの様に同じ科学委員会を相手に非致死性は科学で致死性は非科学・・・とかいうダブスタ行使も有り得るけれど。

ダブスタ位なら、莫迦扱いで終りだけれど、意図的な虚偽頒布や事実改竄行為はねぇ・・・・いい加減懲りたら？（苦笑）。

＞いいえ違います、わたしの解釈ではありません。
＞御用学者さんたちも参加する科学委員会のその報告書に
＞「（信頼区間が広いため）自然死亡率は事実上まだ未知である」
＞と明確に書かれてあるからであります。

該当トピの議論を読んで下さい。
「何が評価され、何がまだ不足であり、全体としてどういう評価であるか」
についてもlegal_guardian01氏が解説しています。
また、kujira77777氏はは以前「英語は苦手だ」と言明しており、そのkujira77777氏がなぜ、英語による記述を正しく読解できているのか、それも謎です。この点もlegal_guardian01氏が疑念を呈しておられましたが、解答ないし反論はありませんでした。
さらに、信頼区間、精度、正確度といった用語をkujira77777氏（ならびに貴君・もし別人であるなら）が理解していないと考えていますので、「単に言葉尻を都合良く解釈して吹聴している」可能性を否定できません。

ならびに「科学者どうしの合意云々」についてもイルカトピで議論されてますから御覧ください。
単純に言えば、以下の通り。

もし「クジラが減っている、絶滅する、捕鯨などもってのほかである」という研究結果が反捕鯨側から提出されたとして、あなたの言う御用学者が『そんなもの認めん！』と言えばそれで『わかんねえ』という事になり、クジラを捕ってはいけないとは言えないことになります。
あなたはそれを認めるわけですね。
Yes/No ?

＞＞他人を揶揄する前に、平均値と中央値の違いはわかりましたか？精度と正確度の違いは？
＞揶揄？ 　 揶揄ではなくもう見限っているってことです。

そうですか。それならそれでもいいのですが、
平均値と中央値の違いはわかりましたか？精度と正確度の違いは？
推定範囲が０を含むから非科学という主張についてはどう御考えになりますか？

ああ、それと、このトピをざっと見ると「素人」の一言で済ませられない人、結構いますよ。下手なプロより統計に詳しい人もいらっしゃるようだし。
（プロと言ってもフィールドに強い人・実験のうまい人・統計学やモデリングに詳しい人、いろいろいますからね）

e82817（=kujira7）君が、科学根拠も無いのに”科学ではない”と嘘断言しているのが、虚偽頒布と言う公序良俗に反する行為であるから問題なのね（苦笑）。

>はは、きみは自分で認めている・・。
>「科学内容がどうだろうと捕鯨条約で調査捕鯨は認められているのだから
>勝手にやっていいんだよ！」ってね。ｗ

え”？。

捕鯨条約に基いて科学委員会は設置されているのですが！。
捕鯨条約が認める、獲ることを前提とした法の元で、科学委員会主導にて各種科学調査が行われている・・・なら君の大好きなSOWERも非科学ですか？（笑）。
その調査にどうして非科学のレッテルを貼れるのですかねぇ・・・不思議です。

さらに、今度も理由が説明できないなら、またしても虚偽の頒布に当りますけど・・・どんどん通報しちゃいましょうかね（苦笑）。

>科学内容の話をしているのに「条約で認められているのだから
>関係ない」というおまえ。

話が逆ですよ。条約で認められているから科学調査が出来る・・・これは科学調査の法的根拠になっているというだけなんですが！。
日常でも、様様な調査や制度は何がしかの法的根拠を有しています。それと同じ『万人が文句の言えない常識の話』ですけども。

でも、e82817(=kujira7)君は、科学調査を非科学と断言できる根拠を何ら示さないばかりか、法的根拠を容認できないとか？。

容認できない理由は、もしかして例の勧告とか非致死性で”殆ど代用できるから”論でしょうか？。
それは意見の表明ではあっても、非科学の証明にも法律への対抗にも何らなっていませんけど？。

確かに、非致死性は”殆ど代用できる”であろうことは、私も異論は無いんだよ。
でも、”出来ないもの”が残っているのも、また事実。
そして、その残ったものが、鯨類の不明事項解明に不可欠なのかどうか反捕鯨陣営からも明らかにされて無い以上、無用のレッテル貼りはできないわけだよ。

しかも、恐らくは厚顔にもその”不明事項”を理由にＲＭＰ運用に反対する輩が居ることだろうしね・・・だから致死性を以って調べるのは極めて常識的かつ正論だよ（苦笑）。

さあ、e82817(=kujira７)君。
故意の虚偽頒布ってのは、利用規約に容認される内容でしたっけ？。

>デキモノの写真を公表できない理由。

ではなく、公表する必要が無い理由、を自分が立てた「クジラ愛誤の呪い」スレで散々説明されてたんじゃなかったっけ？

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1192112316/

ココ、>>1の文句が凄いんだよねw

「祈り」「願い」は届きそうですかな？

"ルンペン"ちゃんの愛誤動機はバレバレですw

97 ：日本のイメージ落とす鯨獲りのヤツら、とっとと消えうせろ ：2007/06/20(水) 09:20:46

>>96

>バカジャネーノ
>鯨は温かい血が流れている恒温動物です。

>高等な鯨を魚類に見せようとするのは国家の陰謀だよ。

>国際社会で活躍する人と、土人のルンペン鯨獲りとのギャップが広がる。
>時代遅れの鯨獲りを保護するのはもうやめろ！
http://food8.2ch.net/test/read.cgi/food/1180444899/97

「温かい血が流れてる」のは他の狩猟対象哺乳類・鳥類も同じなんだけど、
なぜか「クジラ・イルカだけ」しか問題にしないんだよなぁ.......w

はは、きみは自分で認めている・・。

「科学内容がどうだろうと捕鯨条約で調査捕鯨は認められているのだから

勝手にやっていいんだよ！」ってね。ｗ



科学内容の話をしているのに「条約で認められているのだから

関係ない」というおまえ。

デキモノの写真を公表できない理由。

１．鯨肉の売上が落ちるから、鯨販売業者のために国が隠蔽してる。

２．鯨の繁殖が実は危険な状態であることが一般人に知れ渡る。



漁民らが吹聴して鯨が多くいるような錯覚を与えているが、実は本当は鯨は減っている。
現に、釧路ではミンククジラの捕獲枠に毎年届かない。

日本鯨類研究所は、
「鯨の繁殖活動への影響はよく分からない。」と言ってるが、
ブルセラ菌で病変した鯨の子宮を見れば分かるだろ。


ブルセラ菌で病変した鯨の子宮の肉芽種の写真を公表しなさい。

ゴタクはいいから、

鯨販売業者のために国が隠蔽してる、



ブルセラ菌で病変した鯨の肉芽種の写真を公表しなさい。

お前は誰ですか？
どこのバカですかね？

新顔はまず反捕鯨（鯨類だけ殺してはいけない派）の理由を言わないといけませんよ。
ちなみに、没した鯨の爺子７のソレは「鯨類には家族がいるから」だったそうです。
お前が反捕鯨をやっている理由は？

おはようe82817=kujira77777クン。

ところで、ＩＤを変えても、全く同じ事を繰り返していると、kujira7時代と同じ問題が発生して、また同じ処分を喰らってしまうよ（苦笑）。

さて。

>科学的に殺す必要が無いから殺しの調査をしないのだよ。

それは一体どこの誰が「決めた」ことなんだろう？・・・って随分昔からの蒸し返し課題だったよね。
ＩＷＣの勧告が示した単純多数決？。
反捕鯨派の意見？。

いずれも、IWCの「法」には及ばないから、公式プログラムの正当性は覆らないのは、ご存知の通り。
ＩＷＣではJARPAもJARPANも、今もなお公式に『自分のプログラム』として位置付けられて、４分の３ルールの波も受けず『科学的に殺す調査を行っている』のは、既に知っているよね。
知っているのに、またまたこーまでアカラサマに嘘をついてどうする？。

そう。君はIWCが自己の科学調査プログラムとして位置づけているのを既に十二分に知らされていながら・・・

>きみは盛んに「科学」「科学」と言うが、その実
>科学的考察ができていない、しようとはしない、
>捕鯨派の言い分だけを科学と信じ込む、というのが
>きみなんだよなあ。

こういう事を平気で言う。
もちろん、正当な根拠も無くね（苦笑）。
IWCの存在の根底にある国際捕鯨条約とは、もちろん「捕鯨をするための」法律だよ。
当然ながら、その法を変えられない限り、遵法を貫けば貫くほど、君の言うところの「捕鯨派の言い分」が正になってしまう。

その「捕鯨派の言い分」を容認しないということは、国際捕鯨条約を遵守する気が無いし、容認しない・・・と公に述べているに等しいのだけれどね。

ちなみに・・・・”虚偽告発”は明白な犯罪行為だよ。
また、告発されたいわけ？。

>もっと真摯に、かつ中立的に物事を見ようとすること。
この言葉お返し致します。
RMPに不要だから致死調査は必要ない。
この件に関し、他の方が既に指摘を
されていますので繰り返しません。