さあ！諸君！捕鯨問題だ！

意味不明なんだけど？

とりあえず歩留まりという言葉は復活したようで。


で、有意差を論ずるのに、なぜ統計学は関係無いのか

説明してくれる？


歩留まりとやらからどう逆算するのは知らんが、明ら

かに有意差判定できないんだけど？

＞クロミンク７６万頭に対して

という考え方は間違い。

なぜなら日本は南極海の半分のある特定の海域しか回らないから。


＞ミンクが小ぶりになってきてるのは間違いないだろう。

そんな１、２年ですぐに小ぶりになるなんて、考えられないと思うぞ。


＞安くすればいくらでも売れるのに

さあそれはどうかな。


＞市場原理にゆだねれば

その上、税金注入なしなら、結果（破綻）は見えてますけど？

そしてここが「日本捕鯨」をリードしている。

日本近海ならまだしも南極海あたりまで行く。

そりゃまあ世界の国々は心配するわな。

官僚の本能というべき飽くなき「既得権益の死守・拡大」。

もちろん海洋資源が将来どうなろうが基本的には知ったこっちゃない。

責任の所在というものがないので楽でいいというわけだ。



すべてが曖昧なまま、これはcrawlingchaos_gあたりの

「つるみの構造」にも通じるものだろ。

その監督責任を問われることもなく

「まぐろ研究所」なるものを設立だとさ。

“予算ぶんどり”ってわけですかいな？


官僚はおいしい稼業ときたもんだ〜ホイ♪




http://www.jfa.maff.go.jp/release/19/011601.htm

考えられる原因としてたとえば

①単なる統計誤差
クロミンク７６万頭に対して440頭とか835頭なんぞ0,05％や0,1％なんだから可能性は高いね。
例えば、
＞18次 177頭 263頭 1：1.48

19次 462頭 391頭 1：0.84

の結果に対して、19次の時点では18次の時点に比べ、（実際の）ミンクのメスの比率が著しく低くなっているって結論付けれるっての？

②実際にミンクが小ぶりになっている

15％かどうかはともかく、ミンクが小ぶりになってきてるのは間違いないだろう。理由としては、南極海の温暖化、ナガス等に追われて捕餌状態が悪くなってきていること、1970年代以降は若齢化が止まり、高齢化に向かってきている現象など。

③１頭あたりの海中投棄分を従来よりも多くしたから。

考えられないことはないね。これが理由なら感心できないな。仮にこれが理由であれば問題は鯨肉価格の硬直性。安くすればいくらでも売れるのに「調査捕鯨」だから安くしづらい。
商業捕鯨を再開し、市場原理にゆだねればそういうことはなくなるでしょう。

…K7氏は心を入れ替え、商業捕鯨の再開を訴えているのでしょうか。

現実逃避がイタイ…

統計学上うんぬんはあんまし関係ないよ。

なぜなら公開はされてないけど実際実数の存在はあるわけだし

あとは歩留まりから逆算すればいいだけの話だからね。

こらこら「君が誤りである」とかそういった問題じゃないぞ。

ちゃんと事実を見なきゃ。

ところできみはどう思ってる？

１頭あたりの製品重量が突然落ちたことについて。

なお従来は、「骨と売れない内臓」は海中投棄している。

おれは、その上さらに「肉」まで捨てるようになったと見ているがどうだろう？

[第１５次〜第１８次までの平均「歩留まり量」は

4.30トンという一定の数値あたりを推移しているのに

それが突然突然第１９次になると

その平均「歩留まり量」が3.71トンになってしまう]


そして第１６次と第１９次とでは捕獲されたクジラのオスメス比率はほぼ同じであるから

また第１６次と第１９次における捕獲されたクジラの体重分布は一定であるから

第１６次の歩留まり量4.18 トンと第１９次の歩留まり量3.71トンとの間には

明らかに「有意な差」があると言えるのです。


つまり従来よりも余分に海に捨てるようになったというわけなのですな。

たぶん「肉」を捨て出したのでしょう。

＞鯨を引き上げたら直ぐ全体重を計るでしょうか？

計ってるみたいですよ。

ナガスとかマッコウはちょっとわかりませんけど。

＞ま、一番いいのは、（捕って母船に引き上げたら
＞すぐに全体重を量っているわけだから）
＞個々の「全体重」「海中投棄分」「歩留まり分」を
＞公開してもらえば統計学上のうんぬんに関係なく
＞実数として一目瞭然なんだけどな。

ここのところはどうなんでしょう。
鯨を引き上げたら直ぐ全体重を計るでしょうか？
どんな秤で計りますか？
特に50トンもあるナガスなどを計るのは
難しいように思いますが。
ずっと以前からの疑問です。

一方、解体で出てくる皮下脂肪なども、
昔の商業捕鯨の時の記事などを読むと
片っ端にボイラーに放り込むのが精一杯で、
一頭単位で重量管理をしているようには
思えません。

げんた

kuji7君は、この文章が余程お嫌いなようです。

・16次、19次は２つのデータだけで有意差判定不能
・統計学的に有意差判定すべき

ついでに追加しておきましょう。

・「調査副産物の収率に言及する場合、体長や体重など捕獲段階
　　 での最巣を特定するデータが無ければ、収率の妥当性は検討
　　 出来ません」

この設問に対しての統計学的な反証が出来ない場合、”科学”を

無視して根拠の無い誹謗中傷を繰返している事を実証する事にな

ります。



結果は、”根拠の無い誹謗中傷で終わる”事は明白なのですがね。

出ましたね〜 　 反捕鯨の似非科学が。

有意差という、統計学上非常に重要な内容が争点になっている最中に

>統計学上のうんぬんに関係なく
>公開してもらえば統計学上のうんぬんに関係なく
>いい、詳細なデータを公開してもらえば統計学上のうんぬんではなく

統計学は一切無視して有意差を主張してくれています。

一つの投稿に対して、これだけ同様の内容繰返す時はいつも決まって

追い込まれているから必死になっている、という非常に分り易い傾向

がkuji7君にはあるが、ギャグなのでしょうか？


”統計学云々は関係なく”有意差を主張する馬鹿は、世界広しと言え

ども君だけだよ。



だから、君らは”似非科学”と言われる。

逆ギレすると 　 げんた 　 の名前で書き込みします。

大先生はいい負かされると逆切れします。
注意してください。

＞乱暴すぎると思うぜよ。

ハハハ、まあ賢明な判断と言ってくださいよ。


朝日は誤爆が多いのでもう少し様子を見てみないとなと言ってるだけなんで。
信用をなくしたものはその回復は難しいものなんですよ。

君はどうも勘違いしているな。
この件に関しては君が誤りであるとは私も言っていません。
現状では、もう少し様子をみて見ようと言うだけです。

明日、明後日くらいに他の新聞でも報道するかも知れないので、
それからでよいでしょう。

>8tの鯨から海中投棄分を引いた残りの「歩留まり」が
>即4tの「製品量」と言ってもおかしくないだろう、

理解しやすい様に、書いたつもりでしたが・・・
「重量[t]と比率[%]は、同じでは有りません。」
さらに、簡単に言うと
「算数の理解度の問題です。」

>「海中投棄分」は無理だったらw、「全体重」「歩留まり分」だけでも
>いい、詳細なデータを公開してもらえば統計学上のうんぬんではなく
>実数として、明白になるってことだ。

あなた自身が言っている様に、「全体重データ」が無いと「歩留まり」は計算出来ないのに、
何故かあなたは「製品量」を「歩留まり」と言う・・・

これ以上、簡単に書けませんが
これで理解できないと・・・（小学生でも判る問題だと思います。）

少しは、インターネットで「歩留まり」を調べてみたらどうですか？

＞ってことに関しては「有意な差」があると思うけどな。

繰り返しになって悪いがそれは君の解釈がまちがっているからそう思うだけです。
極端に違う数字がある場合、棄却検定をかけるべきでしょう。

一番計算しやすいのは4d法だったと思います。
計算してみてください。

君が言う１９次のときの棄却ということになります。
つまり有意な差はありません。

もっとも、

＞公開してもらえば統計学上のうんぬんに関係なく

＞実数として一目瞭然なんだけどな。

君がこういうように細かい条件を設定せずに単純計算している統計上無意味な値に棄却や検定はあまり意味をなさないかも知れません。

単純に考えればなるほど君の言うとおりの数字です。
しかし、前提条件が曖昧なものに有効数字が３桁はあり得ないでしょう。
多くて２桁、賢明な人なら１桁くらいで考えると思います。

つまり、約４トン前後と判断するでしょう。

君は一生懸命考えたのだろうけどどう転んでも、君の意見に賛同する人は極まれだと思いますよ。

[8tの鯨から、4tの鯨肉(製品)が採れました]

母船の段階でもうすでに箱詰めされるわけだから

8tの鯨から海中投棄分を引いた残りの「歩留まり」が

即4tの「製品量」と言ってもおかしくないだろう、

というおれの主張のどこがいけない？


設問形式をやってなんの意味がある？

おれはただ真実を「知りたい」だけなんだぜ。

おれは、議論のための議論なんか興味ない。


きみは、もっとダイレクトに物事を言えないのかね？

おれはまったくの素人だが

統計学上のうんぬんに関係なく

[第１５次〜第１８次までの平均「歩留まり」は

4.30トンという一定の数値あたりを推移しているのに

それが突然突然第１９次になると

その平均「歩留まり」が3.71トンになってしまう]

ってことに関しては「有意な差」があると思うけどな。


ま、一番いいのは、（捕って母船に引き上げたら

すぐに全体重を量っているわけだから）

個々の「全体重」「海中投棄分」「歩留まり分」を

公開してもらえば統計学上のうんぬんに関係なく

実数として一目瞭然なんだけどな。


「海中投棄分」は無理だったらw、「全体重」「歩留まり分」だけでも

いい、詳細なデータを公開してもらえば統計学上のうんぬんではなく

実数として、明白になるってことだ。

「朝日は所沢ダイオキシンで誤爆したから

他の記事に対しての信憑性も無し」って論法はいささか、

乱暴すぎると思うぜよ。

------------------------ -

０１、０２年には、マイワシの総量を上回る量を認めていた。
水産庁によると、０２年に日本周辺の海に生息していたマイワシの資源量は２１万４千トン。
これに対して、水産庁が認めた漁獲量は３４万２千トンで、マイワシ総量の約１・６倍。
０１年も、資源量３３万９千トンに対して３８万トンだった。
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1168972943/

------------------------ -

これ↑は事実でありニュースソースうんぬんの

次元の話ではないことぐらい日本語を解するやつならわかるだろ？

つまり水産庁が（水産庁が、だ）、マイワシの推定資源量以上の

漁獲枠を設定していたということ。（０１、０２年）

２１万４千トン（推定資源量）に対する３４万２千トン（漁獲枠）、

３３万９千トン（推定資源量）に対する３８万トン（漁獲枠）。

まともな神経してねーってことだ。「安定供給も必要だった」なーんて言っている。

ここまで言ってもまだニュースソースうんぬんなんて言うんかいな？

>「副産物（製品）」≒「歩留まり」と見ていいだろう。

指摘は最後にしますが
間違った認識を垂れ流す行為は関心しません、
読んでいると不快です。

何故、製品量と歩留まりが同じなのですか？

8tの鯨から、4tの鯨肉(製品)が採れました。
　 問1.製品量は、何tでしょう？
　 問2.この鯨の製品歩留まりは、何%でしょう？

あなたの認識は、天気予報で「今日の降水確率は20mm/hでしょう。」と言っている様なものです。











問1.4t 問2.50%

＞っていうのは明らかに「有意な差がある」と言えるのでは？

No.17232でillustrious_hmsさんが指摘している通り
検定がおこなわれていない２種類の母集団に統計上の有意差があるとは言えません。

よって君の認識は間違えだと言うことになります。

細かいことはillustrious_hmsさんの方が明らかに私より詳しいと思うので
彼に聞いて頂ければいいかと思います。

軒並み、調査捕鯨のデータを都合良く解釈しつつ都合の悪い箇所は無視し、
妄想を繰り広げ捕鯨を批判しておりますが。

見苦しいですな。

「鯨肉の在庫が多い為、肉を捨てているのではないか？」に関して
在庫過多の理由だけで、ｸﾞﾘｰﾝﾋﾟｰｽやｼｰｼｪﾊﾟｰﾄﾞの監視の中、鯨肉の海上投棄は考え難いし、鯨肉の海上投棄の証拠を掴み批判している組織は存在しません。

勘違いをしているな。

私が問題にしているのはニュースソース。
繰り返しになって悪いが、所沢ダイオキシンのときこういう言い方をすれば大げさだがメディアのでっち上げだったわけで。

朝日新聞１社が言っているだけでは信憑性が薄いねと言う話しをしているのだよ。
仮に右よりの産経、読売までが報道していればほぼ間違いないとはいえるよねという話し。わかったかい？

今現在も朝日関係しかないようだが・・・・。
毎日、共同通信辺りも報道してもいいころのはずだが。

＞あ、それから水産庁のデタラメさを非難すると

＞左翼運動家になるんかい？

いやいや、信憑性の薄いこの段階で熱心に水産庁のデタラメさを非難とか言って煽っていたからね。

別に左翼運動家ならそれも仕事のうちなので仕事の邪魔して悪いねと
思っただけさ。

南極のミンクが北半球のそれより大きめである事は良く知られています。

このテーマが南極ミンクなので特に南北をことわらず書いていますが、北半球ミンクの事は念頭に置いていません。

考えられる原因として

④これまでのところランダムサンプリングの掛け声とは裏腹に、大きいのから順に狙っていた。 　 しかし所謂サンプル数が倍増すると肉が余るのでその必要が無くなった。
そんな事から奴等突然科学に目覚め、ランダムサンプリングの精神に立ち戻った。 　 このやり方だと子供鯨なんかが沢山取れてくる。 　 その状況は鯨件の色刷りパンフレットを見れば分る。 　 あれを見ると南極ミンクの年齢構成では、例えば2歳の子供鯨が１５％もある。 　 １０００頭のうち１５０頭もの2歳児！
こんな1トンにもならないイルカみたいな小さな鯨では時間の無駄だから、肉なんか回収しないで丸ごと棄てるかもしれない。

結果は？ 　 当然のことながら平均収量が低下する。

⑤もっと酷い想像も成り立つ。 　 これまではちゃんとランダムサンプリングはやっていたが、この科学的行為と併行して何頭かの肉用鯨を余分に殺していた。
肉も余り始めたので、サンプル倍増を機会にこれを止めた。
それじゃモラトリアム違反だって？
だってマグロじゃ協定違反をやっていたじゃないか。

こんな酷い想像は別にやりたくてやっている訳ではない。
何の説明もないから想像はどこまでも膨らむのだ。

いや、よくよく考えてみれば①はねえな、

なぜなら19次の「雄：雌比率」が16次のそれと同じだからな。

推定資源量以上の漁獲枠を設定するなんて（01年、02年）

まともな神経してるとでも？


あ、それから水産庁のデタラメさを非難すると

左翼運動家になるんかい？

＞たいていの理系の環境系の人間がみたら
＞双方とも約４トンと判断してそれほど
＞差がないと考えると思うけど。

えーともちろんおれは素人でして、んでも

第１５次〜第１８次までの平均「歩留まり」は

4.30トンという一定の数値あたりを推移しているのに

それが突然突然第１９次になると

その平均「歩留まり」が3.71トンになってしまう

っていうのは明らかに「有意な差がある」と言えるのでは？

＞皮脂の部分の投棄を増やしているのじゃないかと思う。

おれは（皮脂は結構いい値段で売れるので）

肉の投棄をおっ始めたんだろうなと思っています。

考えられる原因としてたとえば

①たまたま、どういうわけか、非常に珍しく、第１９次のときだけ

メスの比率が従来よりもメチャメチャ多かったから。

（一般的に言ってメスはオスよりも体重が少ないから）

②南極海海洋条件の変化があったと思われるから。

（ま、これは答えになってはないけどね）

③１頭あたりの海中投棄分を従来よりも多くしたから。

イラスト氏いわく

＞捕鯨班の時から、あなたは常に捕鯨反対派の印象低下を図ってきた。

印象低下どころか・・貴方・・・ポルノの広告を貼り付けて
閉鎖に追いやったからね。

＞あなたは、ミンクの推定生息数に関し”自分がどの数字を一番支持
＞しているか”すら言えなかった人が、ですよ？

げんたはＩＷＣ提示のの７６万頭を貼り付けて説明していたからねぇ。
いったいなんだか・・・？？？

まず、すでに母船の段階で箱詰めされるわけだから

「副産物（製品）」≒「歩留まり」と見ていいだろう。


以下を見ると同じ海区でも時によっては

オスメス比率が違ったりしているんだけど

なぜかどういうわけか結果として

第１５次〜第１８次までの平均「歩留まり」は

4.30トンという一定の数値あたりを推移している。

[4.30＋4.37＋4.18＋4.38）÷4≒4.30トン]


ところが突然第１９次になると

その「歩留まり」が3.71トンに「有意な差」を持って減少する。

なぜなんだろう？

--------------------

●第１９次南氷洋鯨類捕獲調査（平成18年6月発表）

3,168.7トン（ミンククジラ853頭分の鯨肉）
http://icrwhale.org/02-A-52.htm
つまり1頭あたりの歩留まり・・3.71トン

Ⅲ区（東側）、Ⅳ区（全域）、Ⅴ区（西側及び東側の一部）
８５３頭 　 (オス：462頭，メス：391頭)
http://icrwhale.org/02-A-48.htm


●第１８次南氷洋鯨類捕獲調査（平成17年6月発表）

1,895.1トン（ミンククジラ440頭分の鯨肉）
http://icrwhale.org/02-A-43.htm
つまり1頭あたりの歩留まり・・4.30トン

Ⅴ区(全域)、Ⅵ区（西側）
Ⅴ区 (全域) 　 ３３０頭 　 (オス： 　 １１０頭，メス： 　 ２２０頭)
Ⅵ区（西側） １１０頭 　 (オス： ６７頭，メス： ４３頭)
http://icrwhale.org/02-A-39.htm


●第１７次南氷洋鯨類捕獲調査（平成16年7月発表）

1,922.8トン（ミンククジラ440頭分の鯨肉）
http://icrwhale.org/02-A-34.htm
つまり1頭あたりの歩留まり・・4.37トン

Ⅲ区（東側）、Ⅳ区（全域)
Ⅲ区（東側） １１０頭 　 (オス： ６２頭，メス： ４８頭)
Ⅳ区（全域) 　 ３３０頭 　 (オス： 　 １３８頭，メス： 　 １９２頭)
http://icrwhale.org/02-A-31.htm


●第１６次南氷洋鯨類捕獲調査（平成15年7月発表）

1,841.1トン（ミンククジラ440頭分の鯨肉）
http://icrwhale.org/02-A-25.htm
つまり1頭あたりの歩留まり・・4.18トン

Ⅴ区(全域)、Ⅵ区（西側）
Ⅴ区(全域) 　 ３３０頭(オス：168頭，メス：162頭)
Ⅵ区（西側） 　 １１０頭(オス： 67頭，メス： 43頭)
http://icrwhale.org/02-A-23.htm


●第１５次南氷洋鯨類捕獲調査（平成14年7月発表）

1,929.0トン（ミンククジラ440頭分の鯨肉）
http://icrwhale.org/02-A-19.htm
つまり1頭あたりの歩留まり・・4.38トン

Ⅲ区（東側）、Ⅳ区(全域)
Ⅲ区（東側） 　 １１０頭
Ⅳ区(全域) 　　 ３３０頭
http://icrwhale.org/02-A-17.htm

イラスト君が「雄：雌比率」論を持ち出して来た時

「なるほど・・」と一瞬思ったのだけれどもよくよく見れば

「16次 4.18 235頭 205頭 1：0.87」と

「19次 3.71 462頭 391頭 1：0.84」とで

雄：雌比率はほぼ同じ。

つまりなーんのことはない、「雄：雌比率」論では説明がつかない

ってことが判明したということなんだな。

では、JARPNで捕獲した北太平洋群では、

”捕獲頭数を単純に調査副産物量で割った数字”

がどうなるのか知っているのでしょうね？

>本当にミンク鯨がうじゃうじゃいるのであればサンプル数を
>倍増しても総重量が軽くなる筈がない。

JARPN 　　　　　 調査副産物量/捕獲数

１０次 　　　　　　　　 2.61

１１次 　　　　　　　　 2.65

１２次 　　　　　　 3.21

１３次 　　　　　　 2.85

大分数字が小さいですね。

さてさて、そこで質問だが”勉強が足りん”などと人様に

意見される方は、北太平洋のミンクのサイズは、南極海の

ミンクと比較し平均的に

”大きいと言われているのか”

”小さいと言われているのか”

まさか知らない訳では無いでしょうねえ？

>本当にミンク鯨がうじゃうじゃいるのであればサンプル数を
>倍増しても総重量が軽くなる筈がない。

というのがギャグとなり笑いものになるのか＝相変わらず

反「反捕鯨」を続けるつもりなのか？ 　 答えを聞かせても

らいましょうか？

参考までに某”反捕鯨団体”のURLを貼っておきますがね。

面白い事が書いてありますよ。

http://www.ifaw.org/ifaw/general/default.aspx?oid=89767


所で相変わらず”シャチを間引く”等と妄想しているのでしょうか？

捕鯨班の時から、あなたは常に捕鯨反対派の印象低下を図ってきた。

ま、頑張って論旨破綻する所を世間に晒してください。

さて、相も変わらず論旨が破綻している。

>ミリ単位で毎年薄くなっていく傾向があり、

と、あなた自身変動を認めている。

>・今回初めて１０頭のナガスクジラを捕獲したが、商業捕鯨時の経験に
>照らして、やせている印象が強く、いわゆる尾の身はほとんど有してい
>なかった。

という記述を厚かましくもはりつけた莫迦もいる。

そりゃ数ヶ月単位で変動する事などそんなに無いでしょう。

しかし年単位では変動する。

この変動こそが論点なのだが、論点すら理解出来ていないの

でいつもの様に”勉強が足りない”と根拠の無い情緒論に

逃げ込む。


あなたは、ミンクの推定生息数に関し”自分がどの数字を一番支持

しているか”すら言えなかった人が、ですよ？

でも良いではないですか。又、目茶苦茶な論理を書いて捕鯨反対派

の足を是非引っ張って下さい。

ニュースソースでは客観性にいまいちかけるよね。
この手のニュースは読売、産経まで言い出したらほぼ間違いないのだけど。
う〜ん。やはりほとんどが朝日ばかりだな。

所沢ダイオキシンの例もあるし、これは保留と判断するべきだろう。

→水産庁というものがいかに資源管理能力がないか

→この一件からもよーくわかるだろう。

この段階でこれだけ断言する君は左翼運動家かい？

それなら邪魔して悪かったねとしかいえないが。