さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

面白いね

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/31 16:58 投稿番号： [11840 / 62227]

どうもプロバイダーに問題があるのか、繋がりが悪く何度か投稿し

直したら３つも投稿されてしまった様だね。

所で餅つきとは面白い表現だ。

こういうのを餅つきと表現するんだね。

この時はかなり興奮してしまったんだ↓。

>2006/ 5/25 10:55 [ No.11540 / 11837 ]kujira77777
>「JARPA計画の結果はRMPの下での資源管理に必要としない」
>「JARPA計画の結果はRMPの下での資源管理に必要としない」
>「JARPA計画の結果はRMPの下での資源管理に必要としない」

餅つき（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11840.html

ベーカー教授は

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/31 16:53 投稿番号： [11839 / 62227]

kujira77777君が貼り付けたurlによれば

オークランドユニバーシティーのベイカー教授によれが、750,000頭という

数字に疑いがある、という文章が掲載されている。（当然否定していない）

なぜ76万頭で無いのかは不明だが「疑いがある」という事は少なくとも

75万頭という数字を認めてしまっていますね。

なぜ、ベーカー教授は75万頭という数字を認めているのでしょう？

笑ってしまったのはkujira7君が、76万頭説として紹介している事

ですね。ネットウヨの鵜呑み君は、”75万頭”という数字すら確認

していない様で（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11839.html

Re: ７６万頭説の科学的根拠って一体な〜に

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/05/31 16:48 投稿番号： [11838 / 62227]

へぇ。

ＩＷＣの公式サイトの表記って、
そんなもので変わっちゃうほど権威の無いものなの？
ていうか、それがキミの主張ね。
有り得なくて面白いから追加しとくわ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11838.html

まあまあ興奮するな

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/31 16:42 投稿番号： [11837 / 62227]

餅でもついてろよw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11837.html

Re: ７６万頭説の科学的根拠って一体な〜に

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/31 16:36 投稿番号： [11836 / 62227]

そこなんだよねえ面白いのは。

2000年頃にＩＷＣのホームページができたわけなんだけど

●その頃まで科学委員会の公式文書のどこを探しても

７６万という数字はなかったんだよねえ。

まあ多分、ホームページを作るとき日本側が

ＩＷＣの事務局にかけ合って『確かに合意はなかったけど

足すと７６万になるんだから一応但し書き付ってことで載っけとけよ』と

ゴリ押ししたんじゃねえかなっておれは思っている。

まあ真相はおまえも知っての通り

1990の捕鯨総会（科学委員会ではない！）で

科学委員会の合意がないにもかかわらず

日本側は勝手に合計して「７６万もいるぞゴルァ！」とやったわけだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11836.html

スコット・ベーカー教授の1/3説は

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/31 16:25 投稿番号： [11835 / 62227]

>君以外の世間様は「合意された公式値」と認識しているのだけど

少なくともkujira77777君が紹介していたスコット・ベーカー教授の

文章構成から理解すると、現在定説となっている仮説が、76万頭説と

認めていますよね。でなければ1/3と説明する論拠が無くなりますから。

彼はベーカー教授の説を、SCの合意も無く仮説にもならない眉唾モノ

だと言いたいのでは無いですか？（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11835.html

スコット・ベーカー教授の1/3説は

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/31 16:25 投稿番号： [11834 / 62227]

>君以外の世間様は「合意された公式値」と認識しているのだけど

少なくともkujira77777君が紹介していたスコット・ベーカー教授の

文章構成から理解すると、現在定説となっている仮説が、76万頭説と

認めていますよね。でなければ1/3と説明する論拠が無くなりますから。

彼はベーカー教授の説を、SCの合意も無く仮説にもならない眉唾モノ

だと言いたいのでは無いですか？（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11834.html

スコット・ベーカー教授の1/3説は

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/31 16:25 投稿番号： [11833 / 62227]

>君以外の世間様は「合意された公式値」と認識しているのだけど

少なくともkujira77777君が紹介していたスコット・ベーカー教授の

文章構成から理解すると、現在定説となっている仮説が、76万頭説と

認めていますよね。でなければ1/3と説明する論拠が無くなりますから。

彼はベーカー教授の説を、SCの合意も無く仮説にもならない眉唾モノ

だと言いたいのでは無いですか？（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11833.html

kujira77777君の主張

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/05/31 16:25 投稿番号： [11832 / 62227]

少し追加

・反捕鯨派の主張の矛盾を検証したり、エビデンスを要求したりするのは、
　反反捕鯨であり、ネットウヨである。

・ミンク７６万頭という数字について
　各海区の推定量を合計して全体の推定量とすることには合意が無い。
　合計した結果である７６万頭前後という数字はIWCの公式サイトには記載されており、
　国内外の研究機関や大学水産学部等でも公式値として使用されているが、
　本来ならば合意はされておらず使ってはならない数字である。
　使ってはならないこの数字を国内外の研究機関や大学水産学部等が使用しているのは、
　事実を知らないか、とぼけて使っているのである。

・７６万頭の根拠について
　ＩＷＣの公式サイトに堂々と掲示されているという事実では根拠として漠然としすぎてわかんないから不足である。

・推定個体数について
　推定個体数は確か１５０万ですから最低レベルが同じ１５０万と仮定しますと
　増加率プラスマイナスを二乗してそれぞれの仮定のおける結果と仮定の繰り返しになるわけですから
　それぞれの場合における総和を考えて捕鯨枠を一乗の一乗の一乗すると捕鯨枠が出ますので結論はプラスマイナスの一乗です。

・野生哺乳類を調査するときはなるべく殺さないようにするのが国際的に確立されたルールである。
　但し、ルールブックに相当するエビデンスは提示できない。
　日本はそのルールブックの無いルールに反している。
　但し、日本の調査内容が「なるべく」の範囲を逸脱しているとするエビデンスは提示できない。
　なお、途中から「なるべく」という文言は外してある。

・JARPAによって得られたデータが「南極海ミンククジラ推定生息数包括的評価」にために使われることは決してない。
　これは「決め」である。
　但し、それを定めた規定などのエビデンスは提示出来ない。

・日本はJARPAの生データ開示を拒んであり、これは不当である。
　但し、まっとうな請求があってなお拒んでいることを示すエビデンスは提示出来ない。

・食わなきゃ生きていけないのでなければ、生存捕鯨でも反対である。
　その前提で、世界最大最強の経済大国であるアメリカ合衆国が年間５０頭ばかしの鯨を生きていくために獲るのは賛成である。
　アメリカの捕鯨では骨やひげは民芸品に加工され販売されているが、肉ではないので捕鯨に伴う商行為ではない。

・先住民生存捕鯨では「鯨肉商業的流通の否定」がＩＷＣにおいて規定されている。
　但し、そのエビデンスは提示出来ない。

・日本の鯨食は時代、地域とも偏りがある地域的なものであるので、日本の文化ではない。
　地域的偏りがあるものはその国の文化ではない。

・カタクチイワシ、スケソウダラ、スルメイカの中で人間が直接または間接的に利用しないのはどれとどれかは知らない。
　
・ＧＰが行っているハイパワーエンジン搭載のボートで、調査捕鯨船の前で蛇行運転を繰り返したり、
　船体に落書きする等の行為は、座り込み抗議と同等の穏便な方法である。

・「鯨は頭がいいから」とか「かわいいから」というのは捕鯨プロパーが作ったものだ。
　反捕鯨国のメディアがたとえ鯨を解体する様子を残酷なものとしてセンセーショナルに放送しつつ、
　牛肉をほおばっていたとしても。
　一国の環境大臣が何を発言しようと、それは個人的なコメントに過ぎない。

・反捕鯨の理由は以下の通りである
　＞まず第一に、
　＞野生動物はその動物本来の生息域で静かに
　＞暮らさせてやりたいと思ってるからです。
　＞そっとしておいてやりたい、
　＞と思うわけです。
　＞彼らが人間に迷惑をかけたわけじゃないのに
　＞一方的に殺されるのがたまらなくいやなのです。
　＞家族だっているでしょう。
　＞それを無理やり引き裂く。
　＞人間にそこまでやる権利があるんだろうか？
　＞と思うわけです。
　＞魚は？牛は？豚は？＞と言われても困るんですが、線引きは
　＞そこにしています。
　＞そう、
　＞言われる通りかなり心情的なもんです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11832.html

Re: ７６万頭という数字に対する合意はない

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/31 16:16 投稿番号： [11831 / 62227]

”ネットウヨ”の”定番”コピペと鵜呑み、ですよね。

今度は７６万頭の集計を出したSCを批判ですか？

>日本が本拠地としている４区と５区

４区、５区というのは調査海区のⅣ区、Ⅴ区の事かな？

そんな公海上に日本の本拠地（何の本拠地？捕鯨基地でもあるのかな？）

など有り得ないね。

>そして2000年だかの

またまた”憶測”ですか。

一つ聞きたいのだが、７６万頭という数字に合意が無いから、何だと

言いたいのでしょう？確かに君の主張は具体性にかけ”漠然として”

いるから理解し様が無いね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11831.html

Re: ７６万頭説の科学的根拠って一体な〜に

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/05/31 16:07 投稿番号： [11830 / 62227]

えーと、根拠は７６万頭という数字を公式サイトに掲示し、
全世界に向け公開しているＩＷＣの科学委員会の判断ではなかろうか？
認められない数字を全世界に公式に公開したりはしないだろう、普通は。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11830.html

Re: ７６万頭説の科学的根拠って一体な〜に

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/31 16:04 投稿番号： [11829 / 62227]

>はは、ごまかすなよ。

力ない笑い声が憐憫の情を感じさせます（苦笑）。

>おれが言いたかったのは
>日本語になってねえって言いたかったのねw

日本語が理解できない事を告白してしまったね（笑）。中学生だもんね。

>「７６万頭説の科学的根拠」なんて言ったって
>漠然としすぎていてなに言ってんだかわかんないってこと。

へえー

それが漠然としていて分らないという事は、スコット・ベーカー教授

の説も漠然としていて分らない、という事ですね。

漠然として分らない説を引用．．．　なるほど、君が常々主張している

「鵜呑み」の実例ですか（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11829.html

科学への疑いかなあ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/31 15:49 投稿番号： [11828 / 62227]

ベースとなった、個別データの科学性に合意があったことは認め、これの科学的根拠は争わないが、その合計値を「認定値である」とＳＣ自身が述べた科学的根拠は疑う・・・という様な破滅的論理はどうしたら成立するのかな。

今回のお話しは、ベースの個別数値の科学性は問題にしない・・・ということは争う余地が無いので、足し算で資源見積を求める手法がイケナイのかどうか・・・というアホ議論に限定されてしまう。

「足し算」がだめなら、異なる年度と異なる海区の「足し算」で資源量を推算した(出：NCAA)ホッキョクのＳＬＡ合意は「信用できない」と為らなければおかしい。

でも、実際には君は「足し算SLA」は「合意があるから他とは違って科学的であり容認されるもの」という立場であったはず。

ホッキョクの場合は足し算合意は有効だが、ミンクはダメなのか？。なぜ？？？。

もしかすると君は、ミンクに関しては「足し算はＯＫです」の一文が無いから不満なのかな。

でも科学委員会は、足し算の結果を「ＯＫ」と言っているのだが・・・・これは「足し算はＯＫです」以外にどー解釈せよというのか。

この破壊的ともいえる君の辻褄の合わなさは、どう整合を採る積りなのであろ（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11828.html

Re: ７６万頭説の科学的根拠って一体な〜に

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/31 15:30 投稿番号： [11827 / 62227]

ごまかすもなにも・・・

最高権威の科学委員会が、「認定値である」と公言し文書化していることは、どこが非科学的なのであろ？。

それとも彼らは科学を詐称しているとでも？。
君もベース数値である「個別数値の科学的合意」は認めているので、データそのものに不満は無いはず。

なのに君は、
（１）科学委員会が「認定値」と断言している。
（２）世間の研究機関が「合意された公式値である」と表明している。

ことでは、何故かご不満の様子。
これで不服である理由を、まず述べるか、「我思うからそーである」のかどっちなのか、その旗幟をはっきりすることが先決であろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11827.html

Re: ７６万頭という数字に対する合意はない

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/31 15:15 投稿番号： [11826 / 62227]

ということは、未だに世間様と君は認識が違うということだね。

で、合計数を君以外の世間様は「合意された公式値」と認識しているのだけど、何とコメントなさるわけ？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11826.html

Re: ７６万頭説の科学的根拠って一体な〜に

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/31 15:08 投稿番号： [11825 / 62227]

はは、ごまかすなよ。

おれが言いたかったのは

日本語になってねえって言いたかったのねw

だってそうだろ、「７６万頭説の科学的根拠」なんて言ったって

漠然としすぎていてなに言ってんだかわかんないってこと。

イメージトークだな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11825.html

Re: ７６万頭という数字に対する合意はない

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/31 14:59 投稿番号： [11824 / 62227]

さてここで注意しなくてはいけないことは

個々の区域での資源量の包括的評価に対しては「合意」があったということ。

すなわち日本が本拠地としている４区と５区に対しても「合意」があったということ。

そして2000年だかの中間発表でその４区だか５区のどっちかで

「かなりのガタ減り」を示唆するデータが出てきたということ。

資源を減らさないで持続的に利用するための管理方式としてRMPというものがあるのだが、

これによると資源が「60％以下」になると捕鯨禁止になるらしい・・。

そしてもしその「かなりのガタ減り」が「60％以下」なら・・・はたして、どうなるんでしょうかね？

ま、調査捕鯨というものはその性格上あまり関係ないお話ですがね。

（調査捕鯨というものは基本的には資源量には関係なく殺る）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11824.html

Re: ７６万頭説の科学的根拠って一体な〜に

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/31 14:48 投稿番号： [11823 / 62227]

では、君は何を根拠に７６万頭という数字を引合いに出したのでしょう？

君が７６万頭の１／３などといったりするものだから、「引用するなら

根拠を認めている数字」だと”常識的に”理解したまでです。

それとも、ＮＺスコット・ベーカー環境遺伝学教授は”科学的根拠も無い

数字に反証を試みたのでしょうか？

（ちなみに同教授の説を紹介したのもkujira7777君だったね）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11823.html

Re:７６万頭説の科学的根拠って一体な〜に

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/31 14:42 投稿番号： [11822 / 62227]

科学委員会が、自身の決議書で「認定値である」と述べ。

国内外の公的研究機関や大学・民間研究機関が「公式値である」と表明している。

という２つの事実では、何か不服なのかなあ。

不服な理由が是非知りたいね（大笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11822.html

Re:７６万頭という数字に対する合意はない

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/31 14:36 投稿番号： [11821 / 62227]

それは間違っているであろ？。

君いわく・・・
７６万頭は、「合意の無い」無許可数値。当然「公式値でもない」。

Dr.ベーカーはあらんことか、「それを使用して」試算をしたことになる。

そもそも試算基準が「使えないもの」なら、２５万頭も「つかえないもの」となるのは当然であり、それを導き出す道理すら無いことになるだろうが。

それとも何かい？。

７６万頭は、ただ今から宗旨替えして、資源の基礎数値と看做してよくなったとか。以前から、世間ではこの数値が公式値として使用されていたのだから、ならば、今に始まった事ではなく、正しかったのはやはり君ではなく、やはり世間様？。

Dr.ベーカーはそれらを承知の上で「意見」を述べたという事実が残っただけ。

いっぽう、君は７６万頭は公式値として使えないと言ったかと思うと、それを使った資源試算見積の意見を支持するご様子。

「意見」とはいえ、使えないものを使ったことを責めもしないな・・・。

全然整合も辻褄もあわないのだが、説明しておくれ。

さあさあ・・・どう整合を取る？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11821.html

７６万頭説の科学的根拠って一体な〜に？

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/31 14:29 投稿番号： [11820 / 62227]

具体的に説明してくれる？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11820.html

Re: ７６万頭という数字に対する合意はない

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/31 14:26 投稿番号： [11819 / 62227]

＞資源量は「足し算」を経ねば求められないという当たり前の帰結

あほ、なんでも足せやいいってもんじゃない。

調査年度の違うそれぞれ別の区域の中間推定値を足す、

それに対して「合意」があれば別に足しても構わんだろう。

けど「合意」はなかった、すなわち

『７６万頭で合意された』という言い方は間違い。

して、そういったことを知っていながら

それでもまだ『７６万頭で合意された』と言ってるやつは嘘つき、

ってことだあほ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11819.html

76万頭説の科学的根拠を認めた

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/31 14:23 投稿番号： [11818 / 62227]

訳ですか。

>７６万頭の３分の１は約２６万頭。

合意も何も関係なく、この７６万頭を母数として反証している学説を

引用しているという事は、結局君は７６万頭説の科学的根拠を肯定し

ているわけだ。

症状に改善の兆しが見られるのは、朗報と考えて良さそうだね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11818.html

Re: ７６万頭という数字に対する合意はない

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/31 14:13 投稿番号： [11817 / 62227]

７６万頭の３分の１は約２６万頭。

ではこういう風に言うかな？

『南極海ミンククジラは約２６万頭である』

さあ、反論は？w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11817.html

７６万頭は科学的に支持されている数字

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/31 13:36 投稿番号： [11816 / 62227]

というのが君の主張なのですね。
その通りだと思います。

>すなわち７６万頭に対する「合意」はなかったのであります。
>●足して良いとする「合意」はなかった、諸君良く覚えておくようにね

2006/ 5/30 16:05 [ No.11778 / 11814 ]
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=11778

ＮＺスコット・ベーカー環境遺伝学教授は合意もなされなかった７６万頭という

数字を母数として論旨を構築している。

>・南極海ミンククジラは７６万頭の３分の１である。

●７６万頭は科学的に信憑性が無い、と言いたいのであれば、同教授は科学的

　に根拠の無い数字の反証を行った事となる。（そして臆面も無くそんなもの

　を投稿した君　結局妄想と暴露）

●もし同教授の学説が科学的反証を目的とした仮説だと認めるなら、必然的に

　７６万頭という数字は科学的に認知された数字だといえる。

kujira77777君は「７６万頭」の合意は無いが、科学的に支持されている数字

である事を、その投稿によって証明していると私には理解出来る。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11816.html

過去の繰り返し

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/31 13:24 投稿番号： [11815 / 62227]

この「足し算無効説」を頑迷に保持し、資源量は「足し算」を経ねば求められないという当たり前の帰結にすら背を向けた結果が、先の

＞使えないのを知ってて「とぼけて」使っているか、無知なだけでしょう。

発言になったのでは、なかったのか？。
今また、同じ道を辿っているのを見るにつけ、君の無成長ぶりが非常に嘆かわしい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11815.html

Re: 町の予算で鯨肉処理場を造る

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/31 13:17 投稿番号： [11814 / 62227]

町の予算で鯨肉処理場を作るというのは良いニュースですね。

それで、パルンビ教授の言い分は何だったのでしょうか？

結局パルンビ教授の言い分とやらも、「おれの憶測だが」なのです。

妄想、憶測、素人　全て「定番」ですよね。

「定番」の使い方はこれでよろしいですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11814.html

Re: 遠洋組の沿岸組に対する「負い目」

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/31 13:16 投稿番号： [11813 / 62227]

>昨今遠洋組の捕獲枠増大に伴っての沿岸組への経営圧迫。

当然バランスシートは見ているんでしょうね。
多分、バランスシートという単語は知らないと思いますが（笑）。
これは私の”憶測”ですけどね。

>族議員の存在。

さて族議員とは具体的にどの代議士の事でしょうか？

>以上はおれの妄想ねw

その通りです！素晴らしい！
憶測でも何でも無い、根拠の無い妄想です。
薬物療法の効果が出てきましたか？
私が指示を出した通り、処方薬をちゃんと飲んでいるようですね。

自己を客体視できる様になるのは、症状が改善に向かっている
兆候の一つです。
このまま服用を続けるようにしなさい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11813.html

足し算は認めないそうだが

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/31 13:08 投稿番号： [11812 / 62227]

その足し算（＝７６万頭）が、現実にあまたの研究機関や大学で公式値とされ運用されている「事実」とどう整合をつける積りなのかということだけ。

実際、現実は君の説と明らかに「違っている」のだから。

君の「足し算無効説」が正しいのか。
世間の機関が正しいのか。

のみが争点であり、第三の選択は無いわな（大笑）。

さあ、どうする？？？。

それを解決してから、改めて「足し算無効説」を唱えるべきであろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11812.html

Re: おまえらって

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/31 13:02 投稿番号： [11811 / 62227]

>おまえとボケのぶのレスは第三者が見たら
>なに書いてんだかわかんねえぞ。

やはり画数の多い漢字は読めませんでしたか（苦笑）。

たしかに、中学生では余り馴染みの無い表現かも知れませんね。

それと、誤字もありますね。

第三者？君はこの場合第二者になります。

間違えないようにしなさい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11811.html

Re:７６万頭という数字に対する合意はない

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/31 13:00 投稿番号： [11810 / 62227]

無いと言い張りたいなら、それで結構。

合意が無いのに、あろうことか、その足した数字を「公式値である」と明記して使用する具体的な複数の機関や大学に対してのご発言はいかに。

君が嘘つきか、彼らが嘘つきか・・・２択問題だよな。

合意が無いはずなのに、決議書が述べている「SCの認定値」とはいかに。

認定とは合意を意味しないというのが君の正式見解だろうか。
では、只の認定に過ぎないものを世間の多くの機関・大学が、「合意数値である」とわざわざ述べて使用しているのは、どう解釈すればよいのだ？。

そのことにIWCがクレーム一つ付けたと聞かないのは何故だろう？。
もし誤用であれば、組織の信用問題であるから、ほっておかないとも思うが。

これらは、科学ではなくごく普通の常識を問われる問題なのだがね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11810.html

遠洋組の沿岸組に対する「負い目」

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/31 10:54 投稿番号： [11809 / 62227]

が根底にあるんだろうなあ・・。

モラトリアムのとき沿岸組を切ったこと。

昨今遠洋組の捕獲枠増大に伴っての沿岸組への経営圧迫。

族議員の存在。

だから南極産の加工を任せるんだろうなあ。

以上はおれの妄想ねw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11809.html

Re: 町の予算で鯨肉処理場を造る

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/05/31 10:47 投稿番号： [11808 / 62227]

ていうか、太地町の広報ならネットで見れるけど。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11808.html

先に

投稿者： kujira987654 投稿日時： 2006/05/31 10:46 投稿番号： [11807 / 62227]

言われてしまったか・・・・。

鶏君はそろそろ２ｃｈに逝ったかな？
で、また１時頃帰還して妄想を垂れ流す。

クジラの将来よりももう少し自分の将来を考えてほしいものだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11807.html

憶測っていうか

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/05/31 10:39 投稿番号： [11806 / 62227]

妄想でしょ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11806.html

そうか・・

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/31 10:36 投稿番号： [11805 / 62227]

予算ぶんどりのために「商業捕鯨！」って騒ぐってわけか・・。

そうだよなあ、実質沿岸商業捕鯨を再開したって

いまの沿岸調査捕鯨枠とたいして変わんねえもんなあ。

なるほどねえ・・。

ま、憶測だけどよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11805.html

Re: kujira77777君の主張

投稿者： kujira987654 投稿日時： 2006/05/31 10:34 投稿番号： [11804 / 62227]

要するに捕鯨に賛成する人間のいうことは全て不当だってことだろ。

しかし、反捕鯨って何のためにやってるんだろうな？

クジラを守るためとかいうのは単なるジョークだろ？

しかし、こいつは本当に朝から何やっているんだろうな。

ちなみに私は重役出勤だ。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11804.html

Re: 町の予算で鯨肉処理場を造る

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/05/31 10:34 投稿番号： [11803 / 62227]

雇用対策だろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11803.html

コラコラコラ！！

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/05/31 10:32 投稿番号： [11802 / 62227]

オマエの主張をわかりやすく一覧にしてあげたってのに、
有難うの一言もなしかヨ！！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11802.html

クジラ大先生って

投稿者： kujira987654 投稿日時： 2006/05/31 10:29 投稿番号： [11801 / 62227]

「人にわかってもらおう」と思って書いてないんだよなあ。

クジラ大先生のレスは第三者が見たら

なに書いてんだかわかんねえぞ。

まあ、そういうのを「反捕鯨」って言うんだけどさ。

つまり捕鯨そのものについては基本的にはどうでもいい、とな。

ただただ負けず嫌い、とな。

このことは精神風土としていわゆる“ネットサヨ”にも通じることなのね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11801.html